Decizia civilă nr. 3245/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3245/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de C. N. G. A., împotriva sentinței civile nr. 4690 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu SC A. A. ȘI C. SRL PRIN LICHIDATOR J. R. L. I., D. G. A F. P.
A J. C. și T. V., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată_ revizuire dep.de C. N. in dos._
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, asistat de avocat G. A. și reprezentanta intimatulu T. V., avocat Tălpeanu M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar s-a depus întâmpinare de către DGFP C., solicitându-se respingerea recursului, iar de către intimatul T. vasile, note scrise, prin care se solicită admiterea recursului.
C. ea, comunică câte un exemplar de pe scriptele mai sus enumerate cu părțile prezente.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, C. ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată la fond, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Reprezentanta intimatului T. V. solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C. ea reține cauza în pronunțare.
C. EA
C. N. a declarat recurs împotriva sentinței civile 4690/2012 din dosarul_ solicitând schimbarea sentinței civile 4690/2012 și pe cale de consecință, modificarea în întregime a sentinței comerciale nr.2481/2008 a Tribunalului Comercial C. pronunțată în dosarul_ precum și anularea deciziei de reținere lunară a unei cote de 1/3 din pensie, cu cheltuieli de judecată.
Recurentul arată că nu a realizat acte de administrare, nu a semnat documente, nu a avut sarcina întocmirii sau ținerii evidenței contabile, întrucât nu are pregătire de specialitate, tehnică și economică, nu s-au
individualizat fapte imputabile care să fi determinat intrarea în incapacitate de plată a societății, instanța rezumându-se la a menționa doar condiții generale și speciale de antrenare a răspunderii personale generate de neținerea contabilității în conformitate cu legea. Recurentul arată că administratorul de fapt și de drept a societății debitoare era Kiss Ladislau, care avea atribuții conform regulamentului SC A. SRL.
Cererea de revizuire era admisibilă pentru că exista un înscris înainte de pronunțarea hotărârii a cărei revizuire s-a cerut, care a fost descoperit întâmplător la locuința celui care a fost până în anul 2001 administratorul de fapt și de drept a societății, înscris ce are caracter determinant pentru că, consecința mandatului de administrare dat administratorului Kiss Ladislau este acela că ceilalți asociați sunt exonerați de răspundere pentru că mandatul este perfect valabil.
Intimatul T. V. a depus note scrise, apreciind că se impunea admiterea cererii de revizuire și nu respingerea acesteia ca inadmisibilă având în vedere înscrisul descoperit și condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii.
Intimata D. G. a F. P. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului, apreciind că înscrisul Registrul Societății
A. SRL nu are valoare de înscris nou, în conformitate cu art.322 pct.5 C.proc.civ.
Recurentul C. N. a formulat cerere de revizuire în conformitate cu prev.art.322 pct.5 C.proc.civ., împotriva sentinței 2481/2008 a Tribunalului Comercial C., apreciind că a descoperit un înscris nou, respecitv registrul SC A. SRL ce se găsea la domiciliul asociatului decedat Kiss Ladislau.
Prevederile art.322 pct.5 C.proc.civ., arată că revizuirea unei hotărâri poate fi cerută în cazul descoperirii unor înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Acest înscris doveditor care în opinia recurentului ar fi registrul SC A. SRL, nu îmbracă în accepțiunea instanței de recurs caracterul prevăzut de art.322 pct.5 C.proc.civ.
Astfel, teza conform căreia potrivit actelor interne ale societății comerciale, recurentul nu ar fi îndeplinit acte de administrare, a fost susținută și cu ocazia judecării cererii de antrenare a răspunderii administratorului, fiind înlăturată motivat de către Tribunalul Comercial și de către C. ea de Apel C. care au apreciat că potrivit art.11 din Legea 82/1991 răspunderea pentru organizarea conducerii contabilității aparține administratorului, și că potrivit evidenței ORC, recurentul figura ca administrator al societății.
Registrul adus ca probă în cererea de revizuire este semnat și de către recurent precum și de intimatul T. V. fiind deci cunoscută existența acestuia în înscris, care nu a fost invocat ca probă în mod expres, și nu a fost dovedită împrejurarea că nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința recurentului. Pe de altă parte, conform susținerilor instanțelor de judecată care au apreciat că se impune antrenarea răspunderii recurentului, acest înscris nu ar avea caracter determinant în sensul că și dacă acesta ar fi fost menționat și prezentat, soluția nu ar fi fost alta raportat la motivele reținute în hotărârea atacată cu cerere de revizuire.
Toate aspectele invocate de recurent nu pot fi reiterate în cererea de revizuire pentru că ele contravin autorității de lucru judecat deoarece în cererea de revizuire nu se pot invoca din nou aceleași aspecte tranșate cu
titlu definitiv, ci doar arătat motivul de revizuire în baza căreia hotărârea atacată poate fi revizuită.
C. ea va considera că recursul este nefondat, astfel că urmează să-l respingă potrivit art.312 C.proc.civ., având în vedere că în mod corect a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă pentru că înscrisul nu are valoarea cerută de art.322 pct.5 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C. N. împotriva sentinței civile nr. 4690 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat
C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M.
D. R. R.
D.
L.
U.
M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 2467/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2169/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
