Decizia civilă nr. 3635/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3635/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de SC A. S. PRIN LICHIDATOR
J. C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 7282 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata SC A. S., având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 60 lei, conform chitanței aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr.7282 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al T. ui Maramureș a fost respinsă cererea lichidatorului CII Bobota Liuba de deschidere a procedurii simplificate.
Pentru a dispune astfel s-a reținut că SC A. S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din Legea nr. 31/1990, prin Sentința civilă nr. 2714/_, pronunțată în dosarul nr._, iar prin Rezoluția nr. 5. din_ pronunțată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-a numit lichidatorul C. I. S. .
Potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 "În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a
societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";.
Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC A. S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 se
înțelege "acea stare a patrimoniului debitorului care caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";.
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701din Legea nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți.
În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de Legea 85/2006 și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în Legea nr. 85/2006.
Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă "îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";.
Astfel, în cazul unei cereri formulate de lichidator în baza art. 2701din Legea nr. 31/1990 stare de insolvență se apreciază tot în condițiile Legii nr. 85/2006, care la art. 3 alin. 1 prevede faptul că, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Art. 27 din Legea nr. 85/2006 instituie obligativitatea pentru debitor de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii insolvenței.
Acest text de lege este pe deplin aplicabil și în cazul debitorului dizolvat aflat în faza de lichidare, cu lichidator numit prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului.
Este fără nici o îndoială că un drept corelativ unei obligații trebuie exercitat cu bună credință cu excluderea oricărui abuz, scopul procedurii insolvenței stând în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi o creanță de 5.267 lei costurile ar fi substanțial mai mari.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S.C. Atlasamob SRl prin lichidator Centserv I. S.
solicitând admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea deschiderii procedurii simplificate.
În susținerea celor solicitate se arată că în urma demersurilor a obținut informații de la autorități prin care se arată că societatea are datorii față de bugetul statului în valoare de 5147 lei, iar la ITM o datorie de 120 lei. Faptul că societatea are o creanță de 5267 lei nu poate constitui un impediment pentru deschiderea procedurii insolvenței, condiția valorii prag fiind prevăzută doar în legătură cu deschiderea procedurii insolvenței la cererea creditorilor iar nu și cu privire la cererea debitorului. Așa cum s-a arătat în cererea introductivă este posibil ca să existe și alți creditori însă administratorul statutar nu a pus la dispoziția lichidatorului actele financiar contabile ale societății.
Deschiderea procedurii de insolvență se impune întrucât după deschiderea procedurii nicio dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii nu va mai putea fi adăugată iar în cazul în care ar fi identificate bunuri aparținând debitoarei acestea vor putea fi executate doar în cadrul procedurii de insolvență.
De asemenea în cazul în care s-ar constata existența unor acte de natura celor prevăzute la art.80 din Legea nr.85/2006 s-ar putea cere anularea acestora iar dacă s-ar constata fapte de natura celor prevăzute la art.138 din legea insolvenței se va putea proceda la antrenarea persoanelor responsabile.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de normele juridice incidente, Curtea rețină că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii.
Astfel recurentul aduce ca argument faptul că în mod greșit a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii simplificate suma redusă neconstituind un impediment. Susținerea nu poate fi primită întrucât insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după o perioadă de la scadență nu a plătit datoria. Scopul legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului.
În speță s-a invocat neplata unei creanțe în cuantum de 5267 lei. Suma nu poate justifica starea de insolvență a debitoarei în sensul definit de norma, fiind contrar interesului economic general cu consecințele ce decurg din aceasta respectiv necesitatea antrenării unor cheltuieli mari față de creanța pretinsă. Ca atare în mod corect a respins judecătorul sindic cererea în contextul reținerii cuantumului si al celor dovedite în cauză .
Se mai susține de recurent ca era obligat în condițiile legii să formuleze o atare cerere. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii deoarece instanța trebuie să analizeze împrejurările cu privire la starea de insolvență ori un cuantumul nu justifică starea de insolvență.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.8 din Legea nr.85/2006 Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC A. S. prin C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 7282 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T.
ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
F.
T.
M.
H.
D. M.
Red.F.T./S.M.D/2 ex./_
G.
D. C.
| ← Sentința civilă nr. 1327/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3357/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
