Decizia civilă nr. 375/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 375/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P.
, împotriva sentinței civile nr. 1123 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimata SC V. I. S. prin lichidator judiciar C. I. DE I. C. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din
pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1123 pronunțată la data de_ de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC V. I. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C. .
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. "C. I. ";, pentru suma de 3.173 lei (fără TVA ) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B. -N. și O. Registrul C. de pe lângă T. B. -N. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea comercială nr.240/CC/29.l0.20l0 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.7331/112/20l0, a fost deschisă procedura generală a insolvenței, la cererea debitorului SC V. I. S., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, iar ulterior, prin sentința comercială nr. 620 din 20.04.20ll s-a dispus începerea procedurii falimentului acesteia (f.l50).
1
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv consolidat al creanțelor (f.170) în care au fost înscriși creditorii:
M. B. cu o creanță bugetară în sumă de 269 lei;
SC R. I. B. SA cu o creanță garantată în sumă de 86.525,40 lei;
AFP a mun.B. cu o creanță bugetară în sumă de 2l.23l lei;
4)
Asoc.Cresc.de A.
B.
cu o creanță în sumă de 38.844,47 lei;
5)
SC C. T. C.
B.
cu o creanță în sumă de l.226,00 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.l73 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și
lucrările specifice, în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, public.în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Creditoarea A. F. P. B. prin recursul promovat a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor, respingerii raportului întocmit de lichidator și continuarea procedurii insolvenței.
Recurenta a învederat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii întrucât pe parcursul desfășurării lichidatorul judiciar nu a făcut nicio mențiune cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni întemeiată pe disp. art.138 deși a menționat drept cauză a insolvenței managementul defectuos.
Referitor la bunurile din patrimoniul debitoarei recurenta susține că la data de_ a instituit un sechestrul asupra bunului mobil autoturism marca Renault Clio proprietatea debitoarei prin procesul verbal de sechestru nr.109/7 aprilie 2010 astfel că nu sunt incidente disp. art.131 din Legea nr.85/2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea
2
debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Susținerile recurentei referitoare la existența unui bun în patrimoniul debitoarei raportat la împrejurarea că la data de_ a instituit un sechestrul asupra bunului mobil autoturism marca Renault Clio proprietatea debitoarei prin procesul verbal de sechestru nr.109/7 aprilie 2010, nu sunt dovedite prin nici un mijloc de probă, existența la un moment dat în patrimoniul a bunului nu echivalează cu existența acestuia în procedură, atâta timp cât acesta nu a fost predat administratorului/lichidatorului judiciar bunul nu putea fi valorificat în procedură, astfel că sunt incidente disp. art.131 din Legea nr.85/2006.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1123 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
B. -N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
S.
C.
P.
A. M. C.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.I. U.
3
| ← Sentința civilă nr. 2275/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 6143/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
