Decizia civilă nr. 3979/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3979/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A
J. C. PENTRU A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 4447/_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC P. P. S. PRIN LICHIDATOR J. J. I., având ca obiect procedura insolvenței _
/a1 contest.la mas.lich.dep.de DGFP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 1 aprilie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. Legii nr. 2/2013.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 4.447 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. s-a admis excepția de tardivitate invocată de lichidatorul judiciar SP J. I. și în consecință, s-a respins ca fiind tardivă contestația formulată de către contestatoarea D. G. A F. P. A J.
C. pentru A. F. P. C. -N. împotriva măsurii lichidatorului judiciar SP J. I. referitoare la predarea arhivei debitoarei SC P. P. S. pe o perioadă de 10 ani unui prestator selectat de lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art. 21 alin. 3 din lege ,,contestatia trebuie inregistrata in termen de 3 zile de la data depunerii raportului prevazut la alin. 1";.
Judecătorul sindic are in vedere si prevederile art. 5 ale legii 85/2006, care reglementează in sensul ca organele care aplica procedura trebuie sa asigure
realizarea in condițiile legii a drepturilor si obligațiilor celorlalți participanți la procedura, deci inclusiv ale creditorilor.
Examinând art. 21 alin. 3 si având in atenție obligația instituita de art. 5 din lege, precum si cerințele respectari principiului enunțat de art. 6 CEDO, in opinia judecătorului sindic, se poate afirma temeinic in sensul ca termenul reglementat de art. 21 alin. 3 garantează dreptul partii la un proces echitabil, deoarece marchează un moment obiectiv de la care acest termen începe sa curgă.
In opinia judecătorului sindic, atât timp cat creditorii au cunoștința despre termenul acordat in vederea examinării stadiului procedurii de insolventa, aceștia pot si trebuie sa se preocupe de înscrisurile si cererile nou apărute intre termene, ceea ce nu presupune un efort si o obligație care sa exceada limitelor unui proces echitabil, deoarece nu presupune decât o accesare a datelor furnizate de sistemul ECRIS pentru a verifica daca sunt documente care s-au înregistrat intre termene, fara a fi necesara o verificare efectiva zilnica a dosarului de insolventa propriu- zis.
Creditorul are o obligație de informare, iar accesarea datelor furnizate de sistemul ECRIS constituie o modalitate mult mai simplificata, directa si rapida, decât aceea pe care o presupune informarea prin B.P.I.(unde se publica un material vast in fiecare zi si doar un extras al raportului de activitate).
In concluzie, pentru argumentele expuse, s-a apreciat că depunerea raportului la dosar este o modalitate de comunicare care permite cunoașterea efectiva si completa a conținutului acestuia, de către cei interesați.
Obligația de informare care incumba creditorilor, determina in context sa nu poată fi pretins lichidatorului judiciar ca in aceeași zi sa emită si o notificare despre depunerea raportului, o asemenea obligația in sarcina acestuia fiind excesiva, atât timp cat aceasta notificare nu ii este legal pretinsa, nu ii este pretinsa nici o publicare integrala a raportului de activitate, iar cu prioritate creditorul trebuie sa fie diligent si sa se informeze, având la îndemâna o modalitate mai simpla decât prin BPI.
In cauza, termenul pentru formularea contestației a început să curgă de la data de 8 octombrie 2012, data înregistrării raportului la dosarul cauzei, el împlinindu-se în data de 12 octombrie 2012 ori, contestația a fost înregistrată în data de 15 octombrie 2012, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
In consecință, aceasta excepție a fost apreciată ca întemeiata, motiv pentru care contestația a fost respinsa ca tardivă.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea D. G. A F. P. A J.
C. PENTRU A. F. P. A M. C. -N. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate, în principal, modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației și, în temeiul art.25 alin.1 lit.l din Legea nr. 85/2006, să se dispună luarea măsurilor privind predarea arhivei debitoarei către Arhivele Naționale, cu consecința luării măsurilor de către lichidatorul judiciar de revocare a clauzelor contractuale privind predarea arhivei către prestatorul selectat de acesta. În subsidiar, solicită casare hotărârii, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ., recurenta a arătat că instanța de fond în mod neîntemeiat a soluționat cauza numai pe excepții, deoarece acestea nu sunt susținute și nu s-a ținut seama de toate circumstanțele cauzei și că, deși a fost respinsă contestația pe excepție, s-a realizat și aprecieri de fond care nu sunt temeinice. Astfel, în BPI nr. 14011/_ a fost publicată măsura luată de către lichidatorul judiciar referitor la predarea arhivei debitoarei pe o perioadă de 10 ani către un prestat selectat de lichidatorul
judiciar, cu toate că această problemă nu a fost supusă spre aprobare adunării
creditorilor. A mai constatat recurenta că lichidatorul judiciar a efectuat demersuri în vederea prelucrării arhivei prin încheierea contractului nr. 53/_ și că această prelucrare este pe rol, însă este necesar ca lichidatorul să pună în vedere prestatorului să prelucreze actele conform normelor dispuse de Arhivele Naționale.
Recurenta arată că măsura achiziționării serviciului de păstrare a arhivei debitoarei de către prestator pe o perioadă de 10 ani este nelegală datorită dispozițiilor imperative rezultate din Legea nr.16/1996. În primul rând, s-a arătat că nu se cunoaște care ar fi finalitatea unui astfel de contract, deoarece termenul de păstrare pentru documente este diferit, iar termenul de 10 ani nu atinge scopul legii. Mai mult decât atât, ulterior închiderii procedurii lichidatorul judiciar urmează să fie descărcat de responsabilități, astfel că după expirarea acestui termen de păstrare de 10 ani, o parte din documentele care au clasificarea realizată de normele arhivistice cu termen de păstrare mai mare, rămân în afara unei administrări corecte.
Totodată, recurenta arată că din raportul lichidatorului judiciar rezultă că acest contract nr. 53/_ nu s-a executat în fapt, astfel că părțile sunt libere să modifice acest contract, mai ales când sunt chemate la respectarea dispozițiilor legale imperative.
Față de necesitatea predării arhivei la Arhivele Naționale, recurenta susține că această cerință rezultă din lege, iar instanțele judecătorești chemate să interpreteze dispozițiile legale referitoare la această problemă au răspuns în sensul că într-adevăr arhivele trebuie predate la Arhivele Naționale deoarece acestei instituții îi revin aceste obligații conform art.18 din Legea nr. 16/1996.
Intimatul SP J. SPRL a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Prin raportul de activitate inregistrat la tribunal la_ si publicat in BPI nr 14011/_ s-a dispus inventarierea si depozitarea fondului arhivistic al debitoarei.
Impotriva masurii dispuse de lichidator DGFP C. pentru AFP C. N. a formulat la_ .
Prin sentința civilă nr. 4.447 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. s-a admis excepția de tardivitate invocată de lichidatorul judiciar SP J. I. și în consecință, s-a respins ca fiind tardivă contestația formulată de către contestatoarea D. G. A F. P. A J.
C. pentru A. F. P. C. -N. împotriva măsurii lichidatorului judiciar SP J. I. referitoare la predarea arhivei debitoarei SC P. P. S. pe o perioadă de 10 ani unui prestator selectat de lichidatorul judiciar.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr 85/2006 contestatia trebuie inregistrata in termen de 3 zile de la data depunerii raportului prevazut la alin. 1. Raportul care cuprinde măsura dispusă în vederea conservării și depozitării fondului arhivistic al debitoarei a fost înregistrat la dosarul cauzei la data de 8 octombrie 2012, iar în conformitate cu disp. art.21 alin.3 din Legea nr. 85/2006 contestația împotriva măsurii practicianului în insolvență trebuie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului, termen care a fost încălcat de către contestatoare, contestația fiind înregistrată la data de 15 octombrie 2012.
Prin urmare contestatia a fost tardiv formulata astfel ca solutia primei instante este temeinica si legala.
Potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 curtea va respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J.
C. pentru A.
F. P. A M. C. -N.
împotriva sentinței civile
nr. 4.447 din
_
, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului
Specializat C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J.
C. pentru A. F. P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4.447 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
M. B.
JUDECĂTOR,
G. -A. N.
JUDECĂTOR,
S. AL H.
GREFIER,
A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D.M.D. .
| ← Sentința civilă nr. 3031/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 949/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
