Decizia civilă nr. 6019/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a4
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C. ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA C. Nr. 6019/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea recurent SC
B. M. SA împotriva sentinței civile nr. 281 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Specializat C., privind și pe creditor SC M. VG S., creditor C. -L. H. -F., creditor C. -L. O. -C., parte civilă
O. DE PE L. TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ, creditor SC C. SS, creditor M. C. -N., creditor C. DE A. S. SA, creditor E ON E. R. SA, creditor P. &SS C. DE A., creditor SC S. P. S., intimat SC
C. S. PRIN LICHIDATOR J. SP RTZ & P. S., intimat SC C. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată rec imp Sent 281/_ dep de B. M. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. Țînțaș în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind estul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul promovat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 14 mai 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
C. pune în discuție excepția lipsei de interes invocată prin întâmpinare. Reprezentanta recurentei solicită admiterea excepției, raportat la dispozițiile deciziei nr. 3989/2013 a Curții de A. C., prin care s-a admis recursul împotriva sentinței civile nr. 4004 din_ a T. ui Specializat C. ,
în sensul respingerii cererilor de deschidere a procedurii falimentului debitoarei.
C. reține cauza în pronunțare prin prisma excepției lipsei de interes.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 281 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar
S.P. "RTZ & P. "; S. desemnat să administreze procedura debitoarei SC C.
S. și, în consecință, s-a definitivat tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei SC C. S. în forma publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 177/_ și s-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii la 10 aprilie 2012, ora 11,00, sala 249.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin raportul de activitate depus la dosar la data de 25 ianuarie 2013, lichidatorul judiciar RTZ & P. S. desemnat în procedura falimentului debitoarei SC C.
, a învederat judecătorului sindic faptul că au fost notificați creditorii pentru depunerea eventualelor declarații de creanță născute după data deschiderii procedurii și întocmirea tabelului suplimentar. Notificarea s-a făcut în conformitate cu disp. art.107 și 108 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu disp. art.61-76 din același act normativ, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În cuprinsul acestor notificări s-a comunicat creditorilor termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor și celelalte termene stabilite de judecătorul sindic.
Urmare notificării, au fost depuse la dosar mai multe declarații de creanță suplimentare, care au fost analizate, lichidatorul judiciar procedând la întocmirea tabelului suplimentar, acesta fiind afișat la ușa T. ui Specializat C. și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 177/_ .
Creditorii au fost notificați totodată cu privire la termenul de depunere a eventualelor contestații stabilit de judecătorul sindic.
Împotriva tabelului suplimentar astfel cum a fost întocmit de lichidatorul judiciar a formulat contestație creditoarea B. M. SA, însă aceasta a fost respinsă de judecătorul sindic prin sentința civilă nr. 282/_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al T. ui Specializat C. .
Drept urmare, cu luarea în considerare a disp. art.108 alin.3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a definitivat tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei SC C. S. întocmit de lichidatorul judiciar în forma publicată în BPI nr.177/2_ .
Împotriva acestei sentințe, creditoarea S.C. B. M. S.A. BUCUREȘTI a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar S.P. "RTZ & P. "; S. cu privire la definitivarea tabelului suplimentar de creanțe al debitoarei S.C. C. S.R.L.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., creditoarea a adus critici de nelegalitate și netemeinicie hotărârii pronunțate de instanța de fond, deoarece în mod greșit s-a definitivat tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei S.C. C. S.R.L., anterior soluționării contestației pe care a formulat-o.
Invocând dispozițiile art. 3 pct. 19 din Legea nr. 85/2006, creditoarea recurentă susține că judecătorul sindic poate definitiva tabelul suplimentar de creanțe numai după ce, în prealabil, soluționează toate contestațiile formulate împotriva acestui tabel.
Pe de altă parte, recurenta a imputat instanței de fond faptul că în mod nelegal a soluționat contestația pe care a formulat-o împotriva tabelului suplimentar de creanțe și a definitivat tabelul suplimentar de creanțe prin două sentințe separate, respectiv prin sentințele civile nr. 281/_ a fost definitivat tabelul, iar prin sentința nr. 282/_ a fost respinsă contestația Băncii împotriva tabelului Suplimentar de Creanțe, deși dispozițiile art. 73 alin. 3 rap. la art. 107 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 prevăd faptul că, la termenul stabilit pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile.
Debitoarea S.C. C. S.R.L. C. -N. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea ca lipsit de obiect a recursului, deoarece a formulat recurs împotriva sentinței nr. 4004/_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 prin care s-a dispus intrarea sa în faliment, iar prin decizia irevocabilă nr. 3989/_
2
pronunțată de C. de A. C. s-a admis recursul, în sensul respingerii cererilor de deschidere a procedurii falimentului și respectiv a continuării procedurii de reorganizare, anulându-se toate măsurile luate privind deschiderea procedurii de faliment, astfel încât recursul formulat de creditoarea S.C. B. M. S.A. BUCUREȘTI a rămas fără obiect.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. l-a apreciat ca fiind lipsit de interes din următoarele considerente
:
Debitoarea S.C. C. S.R.L. C. -N. a formulat a formulat recurs împotriva sentinței nr. 4004/_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 prin care s-a dispus intrarea sa în faliment, iar prin decizia irevocabilă nr. 3989/_ pronunțată de C. de A. C. s-a admis recursul, în sensul respingerii cererilor de deschidere a procedurii falimentului și respectiv a continuării procedurii de reorganizare, anulându-se toate măsurile luate privind deschiderea procedurii de faliment, astfel încât recursul formulat de creditoarea S.C. B. M. S.A. BUCUREȘTI a rămas lipsit de interes. Interesul este una din conditiile de exercitare a actiunii civile si pe cale de conseictna a caii de atac. Interesul trebuie sa fie actual atat la momentul formularii caii de atac cat si la momentul solutionarii acestia de catre instanta de judecata. Ori la momentul solutionarii recursului interesul nu mai subzista astfel incat curtea potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de creditoarea S.C. B. M. S.A. BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 281 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de creditoarea S.C. B. M.
BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 281 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 mai 2013.
PREȘEDINTE,
M. B.
JUDECĂTOR,
G. -A. N.
JUDECĂTOR,
S. AL H.
GREFIER,
A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.G. .
3
| ← Sentința civilă nr. 4945/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 10317/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
