Decizia civilă nr. 10317/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10317/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător M. -I. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de T. I. H. SA B.
M. și M. A. ȘI D. R. împotriva sentinței civile nr. 1924 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC A. DS, M. F. P., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, intimat S. R. PRIN GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată cerere de repunere în termenul limită de declarare a creanțelor.
La data de_ și ulterior la data de_ se comunică instanței din partea T. ui Maramureș dovada comunicării sentinței civile nr.1924/_ cu recurentul M. A. și D. R. .
La data de_ și_ se înregistrează prin fax și ulterior prin poștă din partea intimatei, SC A. DS - concluzii scrise însoțite de înscrisuri.
La data de_ se înregistrează din partea recurentei, T. I. H. SA
B. M. - concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 octombrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1924 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș s-a admis excepția puterii lucrului judecat invocată din oficiu de către instanță.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimații M. ui A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS).
S-a respins excepția lipsei interesului și inadmisibilității invocată de către intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC
A. P. C. SA, invocată din oficiu de către instanță față de care s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC A. DS .
S-a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA, S.
român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu) M. ui A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS). S-a desființat în parte sentința cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. D.
S. în cadrul procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA, dispune rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS . Menține celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ .
S-a admis cererea de revizuire a încheierii nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC
A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA, S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu) M. ui A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS). S-a desființat în parte încheierea nr.1336/_ prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA și dispune continuarea procedurii în vederea rejudecării declarației de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS . Menține celelalte dispoziții ale încheierii nr.1336/_ .
S-a respins cererea de întoarcere a executării silite.
Pentru a hotărî astfel, cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire prin prisma motivului prevăzut de art.322 pct.9 C.pr.civ. și excepțiile invocate în cauză, instanța a constatat următoarele:
Cererea de revizuire a SC A. DS are ca obiect sentința civilă nr. 154 din 16 februarie 2000 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995, precum și încheierea nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995(f.249-252, vol.I) prin care s-au respins ca prescrise creanțele creditoarelor Direcția regională vamală interjudețeană Oradea și SC A. SA Satu M., s-au constatat ca fiind achitate creanțele datorate creditorilor Administrația finanțelor publice a mun. B. M. și AVAB B. și în temeiul art.119 din Legea nr.64/1995 s-a dispus închiderea procedurii. În considerentele hotărârii judecătorul sindic reține ca și temei al închiderii procedurii achitarea integrală a creanțelor de către debitoarea SC A. P. C. SA B. M. . Nu rezultă din actele dosarului că încheierea nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 a parcurs căile de atac, constatare făcută în absența dosarului nr. 917/1995 care nu a putut fi atașat în vederea soluționării prezentei cereri de revizuire având în vedere multitudinea procedurilor judiciare demarate în legătură cu acest dosar care se derulează sau s-au derulat în paralel la Tribunalul Maramureș, Curtea de Apel
C. și Înalta Curte de Casație și Justiție .
Din certificatul constatator nr.528015/_ comunicat de către Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, depus la f.32-52 din dosar, vol.al II-lea rezultă că prin incheierea ORC nr. 27343 din_, respectiv nr. 104 din_ a fost operată mențiunea închiderii procedurii, debitoarea SC
A. P. C. SA B. M. continuând să existe ca subiect de drept în persoana intimatei S.C. T. I. H.I S.A. însă după modificări succesive ale actului constitutiv inclusiv în ceea ce privește capitalul social și structura acestuia, prin privatizarea în anul 2006 a societății care deținea capital majoritar de stat, procedură derulată de intimata AVAS și modificările aduse de către noii acționari. Revizuenta și-a menținut însă cererea în mod expres și față de SC A. P.
C. SA B. M., deși în prezent nu mai există un subiect de drept cu această denumire, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în registrul comerțului și
înscrisurile depuse de către intimata S.C. T. I. H.I S.A. la filele 68-72, vol.II din dosar.
Întrucât una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în general o constituie justificarea capacității procesuale de folosință a părților, prin care se înțelege transpunerea în plan procesual a capacității generale de folosință
recunoscută numai persoanelor fizice și juridice, ca și subiecte de drept, cerință care nu este îndeplinită față de intimata SC A. P. C. SA,instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată din oficiu față de care respinge cererea de revizuire.
Prin Decizia din data de 2 noiembrie 2010 a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza CEDO 21199/03, S.C. A. DSR.L. B. M. împotriva R.
, hotărâre rămasă definitivă în data de 11 aprilie 2011 prin respingerea cererilor părților de trimitere a cauzei spre examinare de către M. a Cameră, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 567 din 10 august 2011 (anexa 18, filele 0. - 0. ).
Temeiul revizuirii îl constituie art.322 alin. (1) pct. 9 Cod de procedură
civilă.
Cât privește, cerința ca hotărârea susceptibilă de revizuire pe motivul
prevăzut la articolul 322 alin. (1) pct. 9 Cod de procedură civilă să îndeplinească condiția de a evoca fondul, potrivit Deciziei nr. 233 din 15 februarie 2011 pronunțată de Curtea Constituțională, aceasta nu se impune pentru cazul de revizuire prevăzut de art.322 alin. (1) pct. 9 Cod de procedură civilă.
Prin Decizia din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului, pe care revizuienta își întemeiază cererea, se constată că în cele două proceduri judiciare inițiate de SC A. DS în 14 martie 1996 și la 11 iunie 1998 prin care a urmărit obligarea SC A. P. C. SA la plata sumei de 2934854487 lei (ROL), reprezentând prețul mărfurilor pe care le-ar fi livrat SC A. P. C. SA și al căror preț nu s-a achitat. Litigiile au fost înregistrate în primă instanță, pe rolul T. ui Maramureș, în dosarele nr.917/1995, nr.653/1996, nr.496/2004. Curtea a stabilit că la momentul la care s-a judecat pricina nu existau mijloace eficiente de a contesta taxa de timbru sau de a solicita reexaminarea acesteia și prin urmare a constatat o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție așa cum de altfel s-a mai pronunțat și în cauza Weissman și alții împotriva R. .
O asemenea cale de atac a fost disponibilă reclamantei doar la_, până la momentul respectiv hotărârea pronunțată în recurs fiind deja pronunțată în cadrul primei proceduri, iar participarea reclamantei la procedura de lichidare fusese deja încheiată printr-o hotărâre definitivă.Curtea a concluzionat că reclamanta a fost privată de accesul efectiv la instanță atât în timpul primei acțiuni de recuperare a datoriei cât și în timpul procedurii de lichidare, fiind astfel încălcat art. 6 alin. 1 din Convenție.
Prin sentința civilă nr. 154 din 16 februarie 2000 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 s-a admis contestația debitoarei SC A. P.
C. SA B. -M. la creanțele declarate de creditorii săi și s-au stabilit datoriile și s-au - respins declarațiile de creanță ale creditorilor Societatea Agricolă SCHWAB Ardud, SC Viață Nouă Cămin, jud. Satu-M., SC VALPRODCOM SA și SC A. D.
S. B. -M. .
În motivarea sentinței se rețin următoarele:Debitoarea SC A. P. C. SA
B. -M. se află în procedura falimentului declanșată sub incidența Codului comercial și după primirea la data de 2 martie 1999 a tabelului preliminar al creanțelor, a formulat conform art. 772 și 775 C.com. contestații la declarațiile de creanță ale creditorilor.
S-au admis contestațiile și s-a reținut în raport de fiecare creditor următoarea situație:
În ce privește pe creditoarea SC A. DS B. -M. care a solicitat
1.474.012 USD s-a constatat că pretențiile care decurg din contractul nr. 1/5 ianuarie 1995 sunt prescrise iar acțiunile comerciale care au avut loc nu au
întrerupt prescripția deoarece s-au finalizat prin anularea acțiunii ca netimbrată conform sentinței civile nr. 106/1998.
În ce privește BA. AGRICOLA SA B. -M. care a solicitat suma de 21.578.817.322 lei, se justifică numai suma de 1.077.065.723 lei dobânzi în afara bilanțului în baza Ord. nr. 13/1995 aspect clarificat prin decizia nr. 13/1999 a Curții de Apel C. .
În ce privește creanța AVAB B., respectiv cesionarea dobânzilor datorate în baza contractelor de credit acordate în perioada falimentului, cuantumul nu a fost dovedit, creditoarea nu a susținut cererea de efectuare a unei expertize încât creanța se stabilește la nivelul recunoașterii debitoarei.S-au avut în vedere și dispozițiile art. 718 C.com.
În ce privește creditoarea SC ABSOLUT ZOOTEC B. care a solicitat daune în sumă de 341.676 USD și 93.726.566 lei cheltuieli de judecată s-a reținut justificată suma de 34.540 USD conform expertizei efectuate în cauză și care reprezintă diferența de curs valutar la data de 12 februarie 1999 când a rămas definitivă sentința declarativă de faliment. Restul pretențiilor nu au fost acordate, instanța stabilind că potrivit relațiilor contractuale debitoarea a acceptat o diferență de curs valutar numai la limita a 10% din creștere, iar cantitățile contractuale sunt inferioare celor livrate.
În ce privește creditoarea SC GLENCORE CEREALE R. IA B. care a solicitat 146.120.082 lei și a completat ulterior la suma de 148.386.575 lei, dar după sentința de faliment s-a reținut suma recunoscută de 41.943.674 lei avându-se în vedere și plata cantității de 9,85 to. Furaj.
Pentru restul creditorilor creanțele s-au stabilit la sumele indicate în dispozitivul sentinței.
Împotriva sentinței au declarat apel creditorii SC GLENCORE CEREALE R. IA S. B., SC A. DS B. -M., SC ABSOLUT ZOOTEC S. B. ,
AVAB B. și debitoarea SC A. P. C. SA B. -M. (f.231-237, vol.I).
Apelurile formulate împotriva acestei sentințe au fost respinse de către Curtea de Apel C. prin decizia nr.1123/_ pronunțată în dosarul nr.4030/2000 (f.237-242, vol.I).
În ce privește apelul declarat de creditoarea SC A. DS B. -M., revizuenta din prezenta cauză se rețin următoarele:Se solicită schimbarea sentinței și stabilirea creanței de 1.474.012 USD, susținându-se în esență în apel și concluzii scrise, că nu este prescrisă creanța declarată la_ între apelantă și debitoare au avut loc mai multe litigii care au întrerupt prescripția. Se mai susține că declarația de creanță s-a depus în timp ce dosarul cu acțiunea comercială se afla pe rolul Curții de Apel C., iar procedura falimentului a început în anul 1995 situație în care se justifică constatarea ulterioară și a altor creanțe.
Apelul nu a fost fondat și a fost respins conform art. 296 C.pr.civ.
S-a reținut că "rezultă din actele dosarului de contestație la creanțe ca și din dosarul nr. 653/1996 al T. ui Maramureș că pretențiile apelantei derivă din livrări efectuate în anii 1993 și 1994.În dosarul nr. 653/1996 apelanta în calitate de reclamantă a solicitat sumele de 389.044.356 lei preț și 2.313.701.612 lei penalități de întârziere și dobânzi. Ulterior acțiunea s-a precizat pentru 2.934.854.487 lei preț și penalități.Prin sentința civilă nr. 106 din_ s-a anulat ca netimbrată acțiunea, soluție menținută în apel prin decizia nr. 404 din_ a Curții de Apel C. așa încât reținerea instanței că acțiunea este prescrisă conform art. 16 alin. ultim din Decretul nr. 167/1958 este corectă.
Pe de altă parte creanța nu era certă, lichidă și exigibilă pentru a putea fi înscrisă în tabloul creanțelor. Cuantumul ei nu a fost stabilit în procesul comercial dată fiind soluția de anulare a acțiunii.
În procesul comercial s-a solicitat preț și penalități de 2.934.854.487 lei - și acestea nefinalizate prin judecată - iar prin precizarea creanței din dosarul de faliment făcută la_ - fila 361 se solicită 1.474.012,64 USD corespunzător a 12.635.236.338 lei, în baza acelorași relații contractuale.
Debitoarea a contestat pretențiile apelantei atât în dosarul comercial cât și în cadrul contestației la creanță susținând că s-au efectuat plăți prin facturi și compensări convenite conform situațiilor de la filele 393 și urm.
În această situație neînscrierea sumei solicitate în tabelul creanțelor este justificată";.
Înalta Curte de Casație și Justiție, fosta Curte Supremă de Justiție a respins recursul revizuentei prin Decizia nr.6992/_ pronunțată în dosarul nr.1734/2001(f.242-248, vol.I).
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimații M. ui A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) instanța a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare care repune în discuție litigiul dintre aceleași părți, adică dintre persoanele care au promovat cererea de chemare în judecată și cele împotriva cărora a fost introdusă în cauză. Judecarea cererii de revizuire trebuie să se realizeze numai în contradictoriu cu părțile care au participat la judecarea pricinii în etapa în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Așadar revizuirea nu poate fi formulată împotriva unor terți care nu au avut calitatea de parte în proces, chiar dacă revizuentul ar putea justifica un oarecare interes ca și acești terți să participe la judecata căii extraordinare de atac.
Obiectul cererii de revizuire îl constituie anularea sentinței de soluționare a contestațiilor nr.154/2000 și a încheierii nr.1336/_ prin care dispus închiderea procedurii de iar prin acestea s-au soluționat contestațiile formulate de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului(AVAS) instanța va respinge excepția față de această intimată .
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă și față de M.
A. și D. R. în temeiul puterii lucrului judecat, efect al Deciziei nr.4288/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ prin care s-a stabilit în mod expres și irevocabil (fila 151, vol.II)că debitoarea SC A. P. C. SA s-a aflat în subordinea directă a fostului Minister al A. și Alimentației,actualul Minister al A. și D. R., respingând excepția cu același obiect pe care acest intimat a invocat-o în fața Înaltei Curți de C. și Justiție.
Revizuenta a atacat pe cale separată ,la Curtea de Apel C. ,cu cerere de revizuire decizia dată în apel cu nr.1123/_ pronunțată în dosarul nr.4030/2000, cerere înregistrată în dosarul nr._ și respinsă prin decizia nr.67/25 mai 2012 cu motivarea că " procedura insolventei fiind inchisa, nu mai exista calea valorificării creanței pretinse de SC A. DS pe calea procedurii concursuale a insolventei, această creditoare având la dispozitii remedii procesuale prevăzute de dreptul comun (și nu de calea specială a procedurii insolventei) pentru valorificarea creanței sale. Normele Legii nr. 64/1995 sub care s-a deschis procedura insolventei nu mai pot fi aplicate în scopul valorificării creanței SC A. DS .";
Tot pe cale separată revizuenta a atacat Decizia nr.6992/_ pronunțată în dosarul nr.1734/2001 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, cerere care a făcut obiectul dosarului nr._ și a fost admisă conform Deciziei nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr.6992/_ pronunțată în dosarul nr.1734/2001, pe care a schimbat-o în parte și s-a admis
recursul declarat de către creditoarea SC A. DS împotriva deciziei nr.1123/_ pronunțată în dosarul nr.4030/2000 de Curtea de Apel C. pe care a modificat-o în parte în sensul că s-a admis apelul aceleiași creditoare împotriva sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 care a fost desființată în parte în sensul că s-a trimis cauza spre rejudecare declarației de creanță formulată de către creditoarea SC A.
DS, menținându-se restul dispozițiilor deciziei date în apel și recurs.
În legătură cu aceste dispoziții s-a invocat în prezenta cauză excepția puteri lucrului judecat pe care instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ s-a stabilit cu putere de lucru judecat că încălcarea gravă a dreptului revizuentei de acces la justiție constatată de către CEDO în ambele proceduri judiciare inițiate de revizuentă nu poate fi remediată numai prin redeschiderea judecății în dosarul în care s-a înregistrat litigiul de drept comun în dosarul cu nr.653/1996 și care a fost dispusă în mod irevocabil la data pronunțării acestei decizii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, ci și prin redeschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC A. P. C. SA B.
M. care nu a fost radiată, ci continuă să existe ca subiect de drept în persoana intimatei S.C. T. I. H.I S.A.
În limitele stabilite prin această decizie prin care s-a dispus rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta - creditoare SC A. DS și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ instanța a admis cererea de revizuire în temeiul art.1201 din Vechiul Cod civil, dând eficiență efectului pozitiv și obligatoriu al puterii lucrului judecat.
Cum atât din perspectiva Legii nr.64/1995 în temeiul căreia s-a pronunțat încheierea nr.1336/_ în dosarul nr. 917/1995 (f.249-252, vol.I) prin care s- a dispus închiderea procedurii de faliment, cât și a noii reglementări a procedurii de faliment cuprinsă în Legea nr.85/2006 prin care s-a abrogat Legea nr.64/1995 judecarea unei declarații de creanță depusă de către un creditor și a contestației cu privire la aceasta nu este admisibilă în plan procedural decât în cadrul unei proceduri de faliment în curs instanța va admite în temeiul art.322 pct.9 și art.327 Cod pr.civ, și în aceleași limite ,cererea de revizuire și cu privire la încheierea nr.1336/_ pe care o va schimba în parte în parte în sensul că va dispune continuarea procedurii în vederea rejudecării exclusiv a declarației de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS . Au fost menținute celelalte dispoziții ale încheierii nr.1336/_ în legătură cu care nu este incident cazul de revizuire prevăzut de art.322 pct.9 Cod pr.civ., întrucât CEDO a constata exclusiv încălcarea drepturilor fundamentale ale revizuentei, fără a produce efecte directe față de ceilalți creditori.
Rejudecarea contestației formulată de către revizuenta -creditoare SC A.
DS se va face pe baza probelor administrate în dosarul nr. 917/1995,urmând a se analiza și eventualele cereri în probațiune pe care părțile le vor formula.
S-a mai impus totodată față de specificul procedurii speciale în care se derulează rejudecarea identificarea practicianului în insolvență care a exercitat atribuțiile de lichidator la închiderea procedurii care se impune a fi citata .
Nu în ultimul rând se va pune în discuția părților, pentru respectarea drepturilor procesuale, dacă din perspectiva art.725 Cod procedură civilă rejudecarae se va realiza conform Legii nr.64/1995 în temeiul căreia s-a pronunțat încheierea nr.1336/_ în dosarul nr. 917/1995(f.249-252, vol.I) prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment sau a noii reglementări a
procedurii de faliment cuprinsă în Legea nr.85/2006, precum și legitimarea procesuală a părților menționate la dosarul 917 / 1995, identificate în absența dosarului numai prin istoricul depus de către revizuentă care se impune a fi cenzurat după atașarea dosarului 917 / 1995:
Banca Agricolă S.A. - Sucursala B. M., preluată inițial de Agenția de Valorificare a A. Bancare, B. și ulterior de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului;
Agenția de Valorificare a A. Bancare, B. ; inițial o agenție a G. ui R., înființată în decembrie 1998 care se ocupa de privatizarea unor companii de stat, agenția a fost redenumită în AVAS în mai 2004. Tot atunci AVAS se reorganizează prin comasarea prin absorbție cu AP APS - A. pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor S. (fostă FPS - Fondul Proprietății de Stat înainte de 2001), instituție care a fost desființată cu această ocazie.
Începând cu data de 1 ianuarie 2007 AVAS se reorganizează prin comasarea prin absorbție cu O.P.S.P.I. - Oficiul Participațiilor S. și Privatizării în Industrie. La sfârșitul anului 2008, OPSPI și-a reluat activitatea ca instituție în subordinea M. ui Economiei.
S.C. Absolut Zootec S.R.L. B. ; S.C. Romvit S.R.L. B. ;S.C. Vital S.A.
B. M. ;S.C. A. B., S.C. Viața Nouă Pir; S.C. Interoil S.A. Oradea, S.C. Agricola Petrești,;) S.C. Faimar S.A. B. M., S.C. Ardealul S.A. Cărei;
S.C. Metaloplast S.R.L. Satu M., S.C. Proberco S.A.;S.C. Glencore Cereale
R. ia S.R.L. B. ,; S.C. Valprodcom S.A. ,S.C. Holy Internațional S.A. Oradea;S.C. A. Tărtărești,; Direcția Sanitară Veterinară Maramureș, S.C. Ami
S.A. B. M. ,;Administrația Financiară Municipală B. M., Primăria Baia Mare; Societatea Agricolă Schwab,; S.C. Viața Nouă, S.C. Valprodcom S.A.;
S.C. A. DSR.L; S.C. A. P. C. S.A. B. M. ;S.C. Rombat Bistrița,; S.C. S.D.C. Expert S.R.L. B. M. ;Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială B. M. ; Direcția de Sănătate P. ă Maramureș;Casa de Asigurări de Sănătate; Agenția de Ocupare și Formare a Forței de Muncă Maramureș; A.A.K. Turcia;S.C. Devot S.R.L.; S.C. Combimar B. M. ;
S.C. Roșiori S.A.; S.C. Roșiori S.A.; S.C. Azoma S.A. Arad; S.C. Comcereal Sălaj S.A.; S.C. Romtelecom S.A.; S.C. Diesel Serv. S.R.L., S.C. Westbank S.A.;
Mastan I. ;S.C. Valida S.R.L.;A.V.A.B. B. ; F.P.S. B. ; Bonte
Aurel;Szanislzlo Sarolta;Societatea de Transport Feroviar Marfă S.A. C. -Napoca; Exploatarea Minieră Jibou; RamiraS.A.;PECO Maramureș; Metaloplast
S.R.L. Satu M. ; Veterim Impex S.R.L. B. ; S.C. Azomureș, Tg. Mureș;S.C. Comcereal S.A. Satu M. ;S.C. Perami S.R.L. Arad, S.C. Farmavet S.A. S.A. B.
M. ;S.C. Distrigaz Nord S.A. B. M. ; S.C. Ulvas S.A. Vaslui;S.C. Corn Abm
S.R.L. Arad;S.C. Drusal S.A. B. M. ; Penitenciarul Baia Mare; S.C. ICPPAM Balotești S.A.; ISCIR C. Napoca; Registrul R. al Acționarilor;S.C. Transgaz S.A Mediaș;S.C. Electrica S.A. B. M. ; Banca P. ulară Colina S.A. B.
M. ;S.C. Relotex S.R.L., S.C. Top Market S.R.L. B. M. ; S.C. Maruani S.R.L.
B. M. ; Acim R. ; S.C. Integral Timișoara.
Ulterior soluționării pe fond a contestației și în funcție de soluția ce va fi pronunțată se va contura cursul procedurii de insolvență .
Nu în ultimul rând s-a impus a se analiza incidența excepției de litispendență după înregistrarea pe rolul T. ui Maramureș a rejudecării dispuse prin Decizia nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
Instanța a respins cererea de întoarcere a executării silite în principal pe temeiul inadmisibilității conform art.326-328 Cod pr.civ., fiind o cererea nouă care nu a făcut obiectul judecății inițiale în litigiile soluționate prin hotărârile revizuite și în al doilea rând întrucât procedura judiciară a falimentului este
distinctă și nu identifică cu procedura executării silite reglementată în Cartea a V-a din Vechiul Cod de procedură civilă, incident în cauză, în care se aplică instituția întoarcerii executării silite prevăzută de art.404 indice 1- de art.404 indice 3 Cod pr.civ., de care s-a prevalat revizuenta. În procedurile analizate în cauză nu s-a derulat nicio procedură de executare silită împotriva SC A. D.
S. și prin urmare nu se justifică nici întoarcere a executării.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel M. A. și D.
R. solicitând
admiterea apelului, modificarea sentinței nr. 1924/_ ) cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a M. ui A. și D. R. cu consecința scoaterii din cauză a acestuia.
În motivele de apel, cu privire la excepția puterii de lucru judecat, se arată că în mod netemeinic și nelegal prin sentința civilă nr. 1924/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș Secția a 11-a civilă de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a MADR este respinsă în temeiul puterii lucrului judecat, ca efect al deciziei nr. 4288/_ pronunțată de înalta Curte de C. și Justiție în Dosarul nr_ prin care s-a stabilit în mod expres și irevocabil că SC A. SA s-a aflat în subordinea MAA (actualul MADR).
Astfel, învederează instanței investită cu soluționarea prezentului apel să constate că Dosarul nr._ nu se regăsește pe portalul Înaltei Curții de C. și Justiție motiv pentru care consideră că acesta nu are legătură cu prezenta cauză.
Față de cele ce preced solicită instanței admiterea apelului potrivit prevederilor dispozițiilor art. 295* din codul de procedură civilă având în vedere că motivarea instanței în respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a MADR se întemeiază pe o decizie pronunțată de o instanță într-un dosar care nu se regăsește în evidențele acestei instanțe.
În cazul în care instanța a considerat că, referirea la Dosarul nr._ aflat pe rolul ICCJ, în loc de Dosarul nr._ aflat pe rolul aceleiași instanțe este o eroare materială, învederează faptul că acest dosar are ca obiect cererea de revizuire privind decizia nr. 404/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 1481/1998 - cu referire la sentința civilă nr. 106/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 653/1996 al cărui obiect viza obligarea SC A. P. -C. SA la plata unor despăgubiri reprezentând neîndeplinirea unor obligații comerciale nu procedura falimentului.
Cu privire la lipsa comunicării încheierii din data de_ către MADR, instanța, în motivarea sentinței civile nr. 1924/_ pronunțată dosarul nr._ a susținut că încheierea din data de_ pronunțată în acest dosar face parte intergrantă din prezenta sentință..., însă M. ui A. și
D. R., nu i s-a comunicat această încheiere (nefiind atașată sentinței pe care o criticăm), motiv pentru care apreciază că acest fapt echivalează cu o îndeplinire necorespunzătoare a obligațiilor procedurale pe care le avea instanța.
Se arată că, încheierea din data de_ are relavanță în soluționarea prezentei cauze, întrucât la acea dată instanța a invocat din oficiu, excepția puterii de lucru judecat excepției lipsei calității procesuale pasive a MADR.
Prin urmare subscrisul nu a avut posibilitate, întrucât instanța nu i-a acordat-o, de a se apăra în soluționarea excepției invocate de către instanță din oficiu în prezenta cauză, motiv pentru care instanța și-a încălcat rolul activ reglemnetat de art.129 alin.(5) Cod Procedură Civilă care instuie obligația
judecătorului de aplicare a dispozițiilor legale, și de a nu îngrădi dreptul niciuneia dintre părți de se apăra și a-și depune probatoriu în cauză.
Totodată, învederează instanței de apel să constate faptul că instanța nu a motivat admiterea excepției invocate din oficiu însă totuși acesta a fost admisă. Astfel, considerăm că s-au încălcat dispozițiile art. 261 coroborate cu cele ale art. 295* Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța în apel va putea încuviința refacerea sau completarea probelor adinistarate în cauzîă...
Neîndeplinirea cerinței legale a motivării constituie motivul prin care instanța da aple să poatră sidpune schimbarea în tot sau în parte a hotărâri atacate, prevederile art. 2962 Cod procedură civilă.
Lipsa calității de parte a MADR în dosarul nr. 917/1995 și implicit a calității de parte procesuală pasivă în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr. 154 din 16 februarie 2000 a T. ui Maramureș dosar nr. 917/1995, instanța a respins creanța SC A. DS B. -M. ca prescrisă deoarece livrările au avut loc în anul 1993 si parțial în anul 1994 iar declarația de creanță s-a depus în data de_ . întrucât acțiunea în pretenții a creditoarei înregistrată la_ a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 106 din_ 8 a T. ui Maramureș în Dosarul nr. 653/1996, rămasă definitivă prin respingerea apelului (decizia civilă nr. 404/_ pronunțată de curtea de Apel C. in dosarul nr. nr. 1481/1998.) Ca atare declarația de creanță a acestei creditoare a fost respinsă ca prescrisă.
Învederează instanței de apel să constate faptul că M. ui A. și D.
R. nu a fost parte în dosarul nr. 917/1995. dosar în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 154 din 16 februarie 2000 de către T. ui Maramureș.
Menționează că acest aspect l-a învederat și în fața instanței investită cu soluționarea revizuirii, aspect pe care instanța 1-a ignorat cu desăvârșire și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către subscrisul M. ui A. și D. R. .
Consideră că aceasta este critica pe care o aduce MADR împotriva sentinței nr. 1924/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș Secția a 11-a civilă de contencios administrativ si fiscal în dosarul nr._ prin care instanța a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr. 154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC
A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA,
Potrivit rolului activ al instanței, aceasta pentru a pronunța o soluție legală si temeinică, are obligația de a verifica calitatea procesuală a fiecărei părți..
Astfel, în privința MADR, instanța trebuie să constate dacă acesta este sau nu titularul obligației în raportul juridic dedus judecății, pentru a putea impune sau nu în sarcina acestuia o anumită conduită în urma soluționării cauzei cu care a fost investită.
Solicită instanței a se constata faptul că din acțiunea introductivă nu reiese în nici un fel că ar exista în sarcina M. A. și D. R., vreo obligație rezultată din vreun raport de drept material cu reclamantul-revizuent, SC A. DS, raport care să permită angajarea răspunderii - M. A. si D. R. .
Ori, în literatura juridica, pentru a fi "parte" în proces trebuie îndeplinite cumulativ 3 condiții: -calitate procesuală, - capacitate procesuală, - și existența unui drept, lipsa uneia dintre acestea atrăgând respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Tocmai acest lucru a fost ignorat de către instanța investită cu soluționarea revizuirii.
M. A. și D. R. nu are și nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece S.C. A. S.A. nu a fost niciodată în subordinea acestuia.
Astfel, potrivit actelor normative privind organizarea și funcționarea M.
A. și Alimentației, actual M. A. și D. R. S.C. A. S.A. nu s-a aflat în subordinea ministerului (ANEXA I).
Totodată consideră că instanța de revizuire a ignorat cu desăvârșire faptul că potrivit Statutului Societății Comerciale A. B. M. S.A., aceasta, funcționa ca societate cu personalitate juridică (art. 2 din Statut - ANEXA I).
Prin urmare calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, instanța având obligația să verifice și să stabilească, atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, pentru a pronunța o sentință corectă.
Atât timp cât instanța în judecarea revizuirii a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr. 154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I. H. SA, S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice M. ui A. și D.
R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), avea obligația de a verifica părțile procesuale din Dosarul nr. 917/2003, asfel încât să poată admite prezenta revizuire în contradictoriu cu acele părți sau cu predecesoarele acelora, lucru care nu s-a întâmplat.
Astfel, tot instanța în judecarea revizuirii desființează în parte sentința cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A.
S. în cadrul procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA. dispune rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS . Menține celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ .
Aceste dispoziții date de instanță sunt nefondate, întrucât M. A. și D. R. nu are calitate procesuală pasivă în dosarul nr. 917/1995 și drept urmare nici în prezenta cauză.
In susținerea acestui motiv de apel și în susținerea excepției invocate, aceasta fiind o excepție de ordine publică care poate fi invocată în orcare stadiu al procesului, solicită a se avea în vedere hotărârile judecătorești care au strânsă legătură cu prezenta cauză, întrucât în aceste sentințe instanțele s-au pronunțat tot cu privire la cererea de revizuire formulată de SC A. DS B. M.
invocând Decizia din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului, astfel:
prin decizia civilă pronunțată la data de_ de către înalta Curte de C. și Justiție în Dosarul nr._, instnața anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulata de revizuenta SC A. DS B. M. împotriva deciziei nr. 6992 din 20 noiembrie 2002 pronunțata de Curtea Suprema de Justiție - Secția contencios administrativ, și deciziei nr.3660 din 28 septembrie 2007 pronunțata de înalta Curte de C. si Justiție - Secția comerciala si a deciziei nr. 559 din 15 februarie 2008 pronunțata de înalta Curte de C. si Justiție - Secția comerciala. Irevocabilă.(ANEXA II)
prin sentința civilă pronunțată la data de_ de către Tribunalul Maramureș în Dosarul nr._ instnața a admis execpția lipsei calității procesuale pasive a MADR și totodată a respins cererea de revizuire a închieirii din data de_ pronunțată de tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995, sentință rămasă definitivă prin respingerea recursului ca netimbrat declarat de SC A. DS B. M., prin decizia civilă pronunțată la data de_ de către Curtea de Apel C. în Dosarul nr._ . (ANEXA III)
prin decizia civilă pronunțată la data de_ de către înalta Curte de C. si Justiție în Dosarul nr._, instnța a respins excepțiile invocate de intimate, a respins cererea formulată de revizuienta S.C. A. DSR.L. B. M.
împotriva deciziei nr.559 din 27 mai 2012 a înaltei Curți de C. si Justiție - Secția Comerciala, ca nefondată. Irevocabila. (ANEXA IV)
prin sentința civilă pronunțată la data de_ de către Tribunalul Maramureș în Dosarul nr._ instnața a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților SC T. I. H. SA, S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, M. A. și D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului invocată de intimatul M. ui A. și
D. R., a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului excepție invocată din oficiu de către instanță și M. A. și D. R., a respins cererea față de acești intimați ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă și a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii nr. 2897/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 2565/2000 și a sentinței civile nr. 372/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 496/2004 formulată de revizuenta SC A. DS . Această sentință a rămasă definitivă prin respingerea recursului ca netimbrat declarat de SC A. DS
M., prin decizia civilă pronunțată la data de_ de către Curtea de Apel
în Dosarul nr._ . (ANEXA V)
prin sentința civilă nr. 4637/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._ instnața a respins cererea de revizuire introdusă de către AC.A.DS împotriva deciziei civile nr.73/_ pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosar_ . Irevocabilă. (ANEXA VI)
prin sentința civilă pronunțată la data de_ de către Curtea de Apel C. în Dosarul nr._ instanța a respins ca lipsită de interes cererea de revizuire declarată de SC AD S. împotriva deciziei civile nr. 71/_ pronunțată în dosarul nr. 8224/2003 al Curții de Apel C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. împotriva acestei decizii SC A D S. formulează dinnou cerere de revizuire - dosar nr._ Curtea de Apel C. . Astfel, în ședința publică din_ instanța respinge revizuirea declarată de SC AD sRL împotriva deciziei civile nr. 73/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții
de Apel C., pe care o menține în întregime și admite excepțoa lipsei calității procesuale pasive a MADR. Decizia este irevocabilă. Hotărârea nr. 4637/_ . (ANEXA VII)
prin sentința civilă nr. 665/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M. A. și D. R. . Respinge față de această
intimată cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC A. DS ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC A. D.
S. . Sentință rămasă definitivă prin Hotărâre 1320/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._ prin care respinge excepția nulității. Respinge recursul declarat de revizuienta SC AD S. împotriva sentinței civile nr. 665 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. (ANEXA VIII)
prin sentința civilă nr. 67 pronunțată la data de_ de către Curtea de Apel C. în Dosarul nr._ instanța a respins revizuirea declarată de SC A D S. împotriva deciziei civile nr. 1123 din_ pronunțată în dosarul nr. 4030/2000 al Curții de Apel C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. împotriva acestei decizii SC A D S. formulează dinnou cerere de revizuire -- dosar nr._ Curtea de Apel C. . Astfel, în ședința publică din _
, instanța respinge ca lipsită de interes revizuirea declarată de SC AD sRL împotriva deciziei civile nr. 67 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Și
împotriva acestei decizii SC AD S. a formulat "contestație in anulare" dosar nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C. . Astfel, instanța respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată.
Pentru toate cele ce preced, consideră că în mod netemeinic si nelegal instanța investită cu soluționarea cererii de revizuire formulată de SC A. D.
S. a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MADR, motiv pentru care solicită admiterea prezentului apel așa cum a fost formulat si motivat cu consecița admiterii excepției invocate si scoaterii din cauză a subscriului M.
A. și D. R. .
Excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocate de MADR.
Totodată consideră că instanța în revizuire nu a analizat în mod corect admisibilitatea cererii de revizuire formulată de către SC A. DS B. M. .
Astfel, prin Decizia din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului, deciziei pe care își întemeiază revizuentul cererea, se referă la două proceduri judiciare prin care a urmărit obligarea SC A. P. C. SA la plata unei sume reprezentând prețul mărfurilor pe care le-ar fi livrat acestei societăți și al căror preț nu s-a achitat. Litigii înregistrate în primă instanță, pe rolul T. ui Maramureș, în Dosarele nr. 917/1995 (faliment), nr. 653/1996, nr. 496/2004
(pretenții).
Trebuie avut în vedere faptul că procedura de faliment a SC A. P. C. SA, a cărei continuatoare este intimata SC T. I. HI SA a fost închisă întrucât debitoarea și-a achitat creanțele, după cum rezultă din încheierea nr. 1336/_ . pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 917/1995.
Totodată prin sentința civilă nr. 154/16 februarie 2000 a T. ui Maramureș pronunțată în același dosarf dosar nr. 917/1995). instanța a respins creanța SC A. DS B. -M. ca prescrisă deoarece livrările au avut loc în anul 1993 si parțial în anul 1994 iar declarația de creanță s-a depus în data de_, întrucât acțiunea în pretenții a creditoarei înregistrată la_ a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 106 din_ 8 a T. ui Maramureș Dosarul nr. 653/1996.
Procedura insolventei s-a închis, astfel nu mai există posibilitatea valorificării creanței pretinse de SC A. DS, revizuenta având la dispoziție procedura de drept comun pentru valorificarea creanței sale, pe care de altfel a și inițiat-o în Dosarul nr. 653/1996 înregistrată pe rolul T. ui Maramureș în care s-a pronunțat Sentința Civilă nr. 106/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș prin care a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC A. DS împotriva SC A. P. C. SA având ca obiect pretenții comerciale.
Prin urmare, normele Legii nr. 64/1995 sub care s-a deschis procedura insolventei nu mai pot fi aplicate în scopul valorificării creanței SC A. DS . Prin decizia civilă pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr. 1481/1998 s- a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de reclamantă, soluție menținută și de către ICCJ în recurs.
Ori, întrucât în cauză nu este îndeplinită una din cele două condiții în cazul de revizuire prevăzut la art. 322 pct. (9) din Codul de procedură Civilă, instanța nu poate decât să respingă revizuirea ca inadmisibilă.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocate de către MADR, instanța își motivează respingerea acestei excepții prin faptul că aceasta nu a fost pusă în discuția părților întrucât notele scrise formulate de către minister au ajuns la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor.
Față de această motivare, arată Curții că, potrivit rolului activ, instanța de revizuire avea prima obligație de a cerceta admisibilitatea cererii de revizuire înaintea oricăror altor excepții.
Având în vedere această situație, consideră că se impune analizarea de către instanță a admisibilității cererii de revizuire formulată de către SC A. D.
S. B. M., prin prisma condițiilor prevăzute de art. 322 Cod procedură Civilă.
Față de cele menționate mai sus, solicită admiterea apelului pentru motivele indicate, modificarea în tot a Sentinței 1924/_, în sensul respingerii cererii de revizuire.
Împotriva aceleiași sentințe civile nr.1924 din_ a declarat apel și SC T. I. HI SA B. M. solicitând în principal schimbarea acestei hotărâri cu consecința rejudecării declarației
de creanță a creditoarei SC APROM DS în condițiile și limitele prevăzute de decizia nr.669 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, respectiv în condițiile art.29 din Legea nr.64/1995 (art.31 din Legea nr.85/2006) fără ca SC T. I. HI SA, să fie supusă deschiderii ori continuării procedurii de faliment.
În subsidiar, se solicită desființarea sentinței civile nr.1924 din_ cu privire la revizuirea sentinței civile nr.154 din_ pronunțată în dosarul 907/1995 a T. ui Maramureș cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că hotărârea instanței este netemeinică și nelegală, întrucât s-a pronunțat pe baza excepției autorității de lucru judecat fără a avea la dispoziție decizia nr.669 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție ci doar extrasul Ecris pus la dispoziție de către A. DS, considerând astfel în mod eronat și nelegal desființarea sentinței civile nr.154 din_ prin care s-a dispus admiterea contestației SC A. P. C. SA, ceea ce poate duce în mod inevitabil la reintrarea SC A. P. C. SA în stare de faliment, determinată de faptul că așa zisa încălcare gravă a dreptului de acces la justiție al A. DS nu poate fi restabilită nu numai prin rejudecarea pe fond a acțiunii în pretenții, obiect al dosarului 653/1996 dar și a falimentului SC A. P. C. SA care continuă să existe ca subiect de drept în persoana SC T. I. HI SA.
Totodată, instanța de fond a pronunțat hotărârea atacată fără a mai dispune și alte măsuri legale și fără a ține cont de starea și situația actuală în care se află intimata T. I. omițând faptul că sentința a cărei revizuire s-a dispus (sentința civilă nr.154/2000) a analizat în procedura falimentului contestațiile împotriva creanțelor creditorilor prin care și A. D., introdusă de A. P. C. SA și nu deschiderea acestei proceduri. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis prin decizia nr.669 din_ numai cu privire la revizuirea sentinței civile 154/2000, iar instanța de fond a dispus continuarea procedurii de insolvență înainte de orice dezbatere și fără a se încadra în dispozițiile acestei decizii.
În concluzie, procedând de această manieră, instanța de fond a interpretat eronat decizia nr.669 din_ a ICCJ, iar singura măsură legală după desființarea în parte a sentinței civile nr.154/2000 era continuarea procedurii în sensul analizei declarației de creanță a A. DS cu societatea SC T. I. HI SA, pe calea dreptului comun, cererea acesteia urmând a fi analizată în temeiul art.29 din Legea nr.64/1995 ca și o cerere a unui creditor fiind analizat caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia și abia mai apoi se poate vorbi despre o deschidere a procedurii de faliment față de T. I. HI SA.
Un alt motiv important este acela că analiza unei creanțe în contradictoriu cu SC T. I. HI SA în stare de faliment, duce la prima sentință de faliment a unei societăți care are profit, fiind un precedent periculos și care prejudiciază pe cei peste 2000 de acționari a unei societăți pe acțiuni.
SC A. DS B. M. prin întâmpinare (f.193) a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate
.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că prin Decizia 669 din 19 februarie 2013 la dosarul nr._ Înalta Curte de Casație și Justiție a desființat definitiv și irevocabil Sentința civilă nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995. În data de 5 aprilie 1995 fosta Bancă Agricolă - Sucursala B. M. a formulat o cerere de declanșare a procedurii de faliment împotriva S.C. A. P. C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M. .
Prin Sentința civilă nr. 196/_ la dosarul 917/1995 Tribunalul Maramureș a admis cererea creditoarei Banca Agricolă S.A. Sucursala Maramureș și F.P.S. B. și s-a declarat faliment debitoarei Societatea Comercială A. P. -C. SA. B. M. (M. A. și Alimentației).
Cu privire la cererea F.P.S. B. de a respinge acțiunea pe considerentul că prevederile din Codul comercial au fost abrogate prin apariția Legii 64/1995, instanța constată că articolul 131 din Legea 64/1995 prevede expres că procedurile falimentare deschise până la punerea în aplicare a noii legi, vor continua a fi administrate și lichidate conform Codului comercial.
Prin sentința civilă nr. 196/_ la dosarul 917/1995 Tribunalul Maramureș, este numit judecător sindic judecătorul Ș. S. de la Tribunalul Maramureș.
Aflând, mai mult din greșeală, despre declararea stării de faliment a S. C.
A. P. -C. SA. B. M. (M. A. și Alimentației), în data de 27 mai 1998 S.C. A. DSR.L. B. M. a declarat creanța calculată de expertul contabil acceptat atât de creditor cât și debitor în valoare de 12.635236338 ROL.
Precizează că împotriva sentinței civile nr. 196/_ la dosarul 917/1995 Tribunalul Maramureș debitoarea S.C. A. P. -C. S.A. (M. A. și Alimentației) a formulat opoziție în data de 1 aprilie 1998 și prin nota din 10 mai 1998 cere suspendarea cauzei privind declararea stării de faliment până la analizarea și aprobarea programelor de redresare și restructurare financiară în conformitate cu prevederile articolului 3 din O.G. 13/995.
Opoziția debitoarei S.C. A. P. -C. S.A. (M. A. și Alimentației)din 1 aprilie 1998 a fost respinsă prin sentința civilă nr. 445/_ . La data de 16 iulie 1997 Fondul Proprietății de Stat depune întâmpinare la dosarul 917/1995 Tribunalul Maramureș, atrăgând atenția instanței că a intrat în vigoare Legea 64/1995 privind procedura reorganizării și lichidării judiciare, prin apariția acestei Legi au fost abrogate articolele corespunzătoare din Codul
comercial.
Soluția din sentința civilă nr. 445/_ a fost confirmată prin decizia Curții de Apel C. nr. 13/_ la dosarul 3864/1998 suspendată însă prin încheierea nr. 1149/_, la dosarul 775/1999 de către Curtea Supremă de Justiție.
Prin comunicarea din 19 ianuarie 1999 Tribunalul Maramureș comunică
S.C. A. P. -C. M. (M. A. și Alimentației) S.A. implementarea procedurii de faliment conform articolului 708 Codul comercial și disponibilizarea personalului conform Ordonanței 9/1979.
În data de_ (volumul II fila 6 din dosarul 917/1995 Tribunalul Maramureș), judecătorul sindic a notificat un număr de 67 creditori pentru a depune declarația de creanță.
Arată că în data_ a reformulat declarația de creanță conform legilor în vigoare și a contractelor și înțelegerilor încheiate, actualizată în USD.
Reiterează faptul în data de 27 mai 1998 S.C. A. DSR.L. B. M. a declarat creanța calculată de expertul contabil acceptat atât de creditor cât și
debitor în valoare de_ 38 ROL, imediat după pronunțarea Sentinței civile nr. 196/_ la dosarul 917 /1995 prin care Tribunalul Maramureș a admis cererea creditoarei Banca Agricolă S.A. sucursala Maramureș și F.P.S. B. și s-a declarat faliment debitoarei Societatea Comercială A. P. -C. SA. B. M. (M. A. și Alimentației).
În data de_ a avut loc Adunarea Generală a Creditorilor S.C. A. P.
-C. S.A. (M. A. și Alimentației) urmare a căruia s-a încheiat un proces verbal prin care s-a stabilit: continuarea activității; analiza sectoarelor privind potențialul financiar și productiv; schimbarea conducerii.
Judecătorul sindic hotărăște în data de_ stabilirea unui nou termen al mtrunirii în data de_, când se va supune spre votare schimbarea administratorului. Judecătorul sindic dispune o verificare de către experții desemnați și membrii comitetului creditorilor a sectoarelor care vor continua activitatea.
Se întocmește un tabel preliminar al obligațiilor privind pe debitoarea S.C.
A. P. -C. S.A. Printre creditori nu mai apare Combimar B. M., creditorul cu creanța cea mai mare (fila 169) în data de 5 aprilie 1995, data declanșării falimentului de Banca Agricolă.
Prin procesul verbal din 2 martie 1999 al T. ui Maramureș se stabilește comitetul creditorilor, format din: Banca Agricolă S.A, prin consilier juridic Caba
M. ; S.C. Absolut ZOO TEC prin. Dl. Cohen; S.C. A. DSR.L. prin administrator Dr. Georg V. Coza.
In data de_ are loc Adunarea Generală a Creditorilor S.C. A. P. -
C. S.A. unde se constată că: "încheierea nr 1149/23.03.199 a Curții Supreme de Justiție în dosarul nr. 775/1999 a suspendat executarea de falimentare până la judecarea recursului." Judecătorul sindic precizează că toate măsurile luate pe parcursul procedurii sunt fără efect, neavenite și nu se mai execută. Comitetul creditorilor este desființat, S.C. A. P. -C. S.A. este administrată de vechea conducere.
Curtea Supremă de Justiție, la data de_, prin încheierea 3008 la dosarul 1633/1999 a luat act de renunțare a debitoarei S.C. A. P. -C. S.A. (M. A. și Alimentației) la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 13 /_, a Curții de Apel C. . în aceste condiții, falimentul suspendat la_ a fost reluat.
În încheierea nr. 1336 la ședința publică din 21 mai 2003 la dosarul 917/1995, judecătorul sindic dispune închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei S.C. A. P. -C. S.A. (M. A. și Alimentației) și ridicării
indisponibilizării conturilor debitoarei, în încheiere se fac mai multe aprecieri cu privire la desfășurarea procedurii de faliment, care sunt decisive pentru prezenta cauză.
Pe durata desfășurării planului de restructurare, cauza a fost suspendată în perioada_ -_ întemeiat pe dispozițiile articolului 128 din Legea 64/1995.
Toată procedura de lichidare s-a desfășurat potrivit Codului comercial pânâ când Curtea Supremă de Justiție prin decizia nr. 4707/_ la cererea AP APS a dispus continuarea procedurii potrivit Legii 64/1995.
Decizia Curții Supreme a ajuns la cunoștința instanței abia la_ când dosarul nr. 2673 al acestui tribunal (Tribunalul Maramureș ) a fost restituit de Curtea de Apel C. .
Consideră că, creditoarea S.C. A. DSR.L. a depus în termen legal declarația de creanță la falimentul debitoarei S.C. A. P. C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M. .
Cu privire la întâmpinarea la apelul T. I. H. S.A., arată că T.
I. H. S.A. a criticat Sentința civilă 1924 din 21 martie 2013 la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș îndeosebi pentru: a) lipsa deciziei 669 din 19 februarie 2013 la dosarul_ înalta Curte de C. și Justiție la dosarul cauzei respectiv interpretarea greșită a acestei Decizii; b) lipsa dispunerii măsurilor conexe reintrării S.C. A. P. C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M. respectiv a urmașei de drept T. I. H. S.A. inclusiv lipsa numirii unui practician în insolvență, lipsa informării instituțiile pertinente (ORC, Buletinul Procedurilor de Insolvență, CNVM, etc.) și lipsa dispunerii unor termene ferme pentru depunerea documentelor contabile, adunarea creditorilor, etc; c)recunoașterea de facto prin Sentința civilă 1924 din 21 martie 2013 la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș a creanței certe, lichide și exigibile de U$ 1.474.012,64 reprezentând datoria S.C. A. P. -carne S.A. (M. A. și Alimentației) la data de 10 iunie 1998 conform calculului expertului contabil propus de noi și acceptat de debitoarea S.C. A. P. -carne S.A. (M. A. și Alimentației);
d)prejudicierea a peste 2000 de acționari cinstiți ai unei societăți pe acțiuni listată la bursă și viabilă pe profit dispunând analiza unei creanțe cu S. C. T.
I. H.I S.A. în stare de faliment se ajunge la prima sentință de faliment a unei societăți care are profit un precedent foarte periculos și care prejudiciază toți acționarii ...în special pe acționarul majoritar care a investit milioane de Euro în societate până în prezent și care nu și-a asumat prin contractul de cumpărare a acțiunilor cu A.V.A.S.riscul acestor pretenții.
Decizia 669 din 19 februarie 2013 la dosarul_ Înalta Curte de Casație și Justiție, decizie depusă de la dosarul cauzei anterior pronunțării Sentința civilă 1924 din 21 martie 2013 la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș nu prevede, nici un fel de "condiții și limite""" privind deschiderea sau continuarea falimentului S.C. A. P. C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M., așa cum susține recurenta T. I. H. S.A.
Este corect că la momentul pronunțării Sentinței civile 1924 din 21 martie 2013 la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș nu a fost specificată legea după care se va desfășuraprocedura de lichidare, nu a fost numit un lichidator, nu au fost informate instituțiile pertinente(ORC, Buletinul Procedurilor de Insolvență, CNVM, etc.) și nu au fost dispuse termene fermepentru depunerea documentelor contabile, adunarea creditorilor, etc.
Acest aspect a fost sesizat și de noi, instanța a arătat însă că aceste proceduri vor fi implementate pe parcursul desfășurării procedurii falimentului.
Recunoașterea de facto prin Sentința civilă 1924 din 21 martie 2013 la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș a creanței certe, lichide și exigibile de U$ 1.474.012,64 reprezentând datoria S.C. A. P. -carne S.A. (M. A. și Alimentației) la data de 10 iunie 1998 conform calculului expertului contabil propus de noi și acceptat de debitoarea S.C. A. P. -carne SA. (M. A. și Alimentației), filele noastre 0. - 0., este corectă.
Menționează că în data_ a formulat declarația de creanță conform legilor în vigoare și a contractelor și înțelegerilor încheiate între S.C. A. D.
S.R.L. și S.C. A. P. C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M., actualizată în U$D (filele noastre ANEXE 271-276). Calculul datoriei S.C. A. P.
C. S.A. (M. Agricdturii și Alimentației) B. M. a fost făcut de un expert contabil acceptat de ambele părți - creditor și debitor. Pentru a accelera finalizarea cauzei solicităm instanței de recurs să constate expres caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de U$ 1.474.012,64 reprezentând datoria S.C. A.
P. -carne S.A. (M. A. și Alimentației) la data de 10 iunie 1998 conform
calculului expertului contabil propus de noi și acceptat de debitoarea S.C. A.
P. -carne S.A. (M. A. și Alimentației), .
Cu privire la suferințele acționarilor cinstiți ai S.C. T. I. H. S.A., pentru cazul că aceștia au fost induși în eroare, solicită instanței de recurs să învedereze acționarilor cinstiți că pot recupera un eventual prejudiciu pe calea răspunderii civile delictuale sau penale.
Susținerea că momentanul acționar majoritar nu și-a asumat prin contractul de cumpărare a acțiunilor cu A. V.A.S. riscul acestor pretenții este o minciună gogonată. Procesul de privatizare este descries în capitolul G al prezentului document.
Arată că, în ediția de marți, 24 Octombrie 2006, Gazeta de Maramureș a publicat un articol-interviu cu momentanul acționar majoritar "S-a vândut A.
!". Iată ce declara Dânsul cu ocazia acestui interviu:"Am preluat si datorii, am si inceput sa plătesc. Deocamdată, nu am voie sa spun la cat se cifrează acestea. Dar au datorii si penalizări de ne ustura pielea si avem si procese, unul de 1,4 milioane de euro cu o firma la care nu au plătit".
Articol-interviu din 24 Octombrie 2006, Gazeta de Maramureș este redat în întrgime în capitolul G.
M. ui A. și D. R. a criticat Sentința civilă 1924 din 21 martie 2013 la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș pentru motive invocate cu ocazia dezbaterilor pe fond.
Pe de o parte la toate instanțele M. A. și D. R. invocă neînțelegera motivelor de fapt și de drept care stau la baza prezentei cereri, pe de altă parte că din perspectiva M. ui A. și D. R., A. DSRL. nu a precizat faptele ilicite care stau la baza prejudiciului care urmează să fie reparat în solidar și de M. A. și D. R. .
De asemenea M. A. și D. R. încearcă să producă confuzie prin eroarea materială din Sentința 1924/_ unde în loc de dosarul_ instanța de revizuire indică dosarul_ .
Precizează că toate instanțele au respins criticile invocate de M. A. și D. R. .
Cu ocazia dezbaterilor la Tribunalul Maramureș a făcut referire la controlul efectuat de Departamentul de Control din cadrul G. ui R. care este descris în nota de control nr. 7/864/O.G. aprobată de Șeful Departamentului de Control al G. ui. Nota de control a fost atașată dosarului 917/1995 Tribunalul Maramureș în data de_ în nota de de control nr. 7/864/ O.G. se constată printre altele:
Conducerea S. C. A. P. - Came S.A. B. M. în momentul de față este ilegal stabilită..., Reprezentanții FPS în AGA au beneficiat de remunerații necuvenite..., Reprezentanții FPS în AGA au beneficiat de remunerații în avans, nu așa cum este stipulat în contractul de mandat..., Domnul Vâcla D. este reprezentant al FPS în AGA la S.C. A. P. - C. S.A. B. M. și membru CA la patru societăți comerciale..., Vânzarea mijloacelor fixe...Procesul verbal de dezmembrare nu a fost întocmit în momentul când a avut loc fenomenul, fiind încălcate prevederile art. 6 alin. 2 și 3 a Legii 82/1991, răspunderea revenind comisiei de casare...,I. ițiile făcute de către S. C. A. P. - C. S.A. B. M. ... Există neconcordanță între data înregistrării procesului verbal de adjudecare, data ținerii licitației și data emiterii ofertelor, iar în unele cazuri nu s-a organizat licitație (achiziționare de furaje combinate), conducerea societății motivând că în zonă există un singur furnizor și anume S.C. Combimar SA. B. M. .
Nu se confirmă faptul că ar fi dispărut cantitatea de 100 tone cereale de la societate...
Ponderea fondurilor proprii cunoaște o descreștere de la an la an, societatea înregistrând la data de_ o pierdere în sumă de 25.282.000.000 lei, reprezentând 64% din capitalul social.
Totodată arată că a mai arătat în cererea de revizuire că instituțiile destinate abordării faptelor de mai sus, instituții care erau informate despre aceste fapte, aveau obligația să remanieze situația profund afectată într-un ritm alert. Nici o instituție, inclusiv M. ui A. și Alimentației (aztăzi M.
A. și D. R. ), nu a făcut nimic împotriva jefuitorilor Avicolei, dimpotrivă, au început hărțuirea victimelor jafului Avicolei, pentru a șterge orice urmă. S.C. A. P. C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M. era în acea perioadă în subordinea directă a M. ui A. și Alimentației (aztăzi
M. A. și D. R. ), acest minister era comitentul, alături de Guvernul României, pentru toate faptele ilicite săvârșite de prepus.
Complicitatea M. ui A. și Alimentației (aztăzi M. A. și
D. R. ) la săvârșirea fraudelor, falsurilor și a operațiunilor de spălare a banilor este pusă în evidență de refuzul de a interveni și de a sesiza organelor abilitate rezultatul controlului. M. ui A. și Alimentației (aztăzi M.
A. și D. R. ) a devenit complice la fradele constate în nota de control nr. 7/864/O.G. prin acceptarea parteneriatelor între funcționarii săi și figurile devenite celebre ale lumii interlope,ascunzând astfel voit tuturor natura relațiilor: nocivitatea, anormalitatea și starea de pericol care a declanșat în final colapsul Avicolei și preluarea frauduloasă.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a M. ui A. și D. R.
, arată că îndreptățirea de a figura într-un proces ca reclamant sau pârât se numește calitate procesuală. Au această calitate titularului dreptului în raportul
juridic dedus judecății (calitate procesuală activă), respectiv cel obligat în același raport (calitate procesuală pasivă) dar și procurorul, autoritatea tutelară, terții intervenienți (articolele 49-64 C. pr.civ.).
Atât calitatea procesuală activă, cât și cea pasivă trebuiesc justificate de către reclamant prin indicarea motivelor de fapt și de drept și a obiectului pretenției sale, iar instanța este obligată să le verifice, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil (de regulă în cazul cererilor reale numai dacă se invocă lipsa calității procesuale pasive) fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului (de exemplu, dacă se invocă excepția lipsei calității procesuale active în cazul cererilor reale).
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Ea poate fi invocată în orice stare a procesului, de către partea interesată, de procuror sau de instanță din oficiu.
Dacă excepția este neîntemeiată ea se va respinge prin încheiere, atacabilă numai odată cu fondul. Dacă excepția este admisă, instanța va da o hotărâre prin care va respinge acțiunea ca fiind introdusă de/împotriva unei persoane lipsite de calitate. Când într-o acțiune reală se invocă lipsa calității procesuale active, iar instanța după ce a unit excepția cu fondul, constată că dreptul există dar, reclamantul nu este titularul dreptului real, nu va respinge acțiunea ca nefondată, ci ca fiind introdusă de o persoană fără calitate. Dacă procesul a fost pornit de o persoană fără calitate, procesul va putea fi redeschis de persoana care justifică această calitate.
Dacă acțiunea a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive, reclamantul va putea porni din nou procesul, chemând în judecată o persoană care are calitate. însă, în cazul acțiunilor reale, pârâtul va putea arăta până la prima zi de înfățișare pe adevăratul titular al dreptului și, dacă acesta recunoaște susținerile pârâtului iar reclamantul consimte, va lua locul pârâtului, care va fi scos din judecată; dacă terțul nu se înfățișează sau tăgăduiește arătările
pârâtului, el va dobândi calitatea de intervenient principal și hotărârea îi va fi opozabilă (articolul 64-66 Cod procedură civilă).
M. A. și D. R. respectiv M. A. și Alimentației a fost parte în procesele privind recuperarea.
Acest fapt rezultă fără nici un drept de tăgadă din următoarele aspecte: Pentru ședința publică din 20 octombrie 2006 la dosarul_ Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost depusă următoarea întâmpinare din partea S.C. A. P.
C. S.A. (M. A. și Alimentației) B. M. .
Se mai arată că prin întâmpinare ANAF Maramureș în numele M. ui F.
P., invocă lipsa calității procesuale pasive a S. R. respectiv a M. ui
F. P. .
Prin decizia irevocabilă 669 din 19 februarie 2013 la dosarul_ înalta Curte de C. și Justiție a fost stabilit irevocabil că A. P. C. S.A. B. M. anterior privatizării ilegale era în subordinea directă a M. ui A. și Alimentației (în prezent M. A. și D. R. ) și a G. ui R. .
Apelanta SC T. I. HI SA a formulat și note de ședință pentru termenul din_ reiterând aceleași considerente mai sus arătate. (f.183-188).
În ședința publică din 22 octombrie 2013 instanța de apel constatând că obiectul căii de atac îl constituie sentința civilă nr.1924 din_, hotărâre ce vizează procedura de revizuire a insolvenței SC A. P. C. B. M. actuala SC
T. I. HI SA, respectiv a sentinței civile nr.154 din_, constată că potrivit art.328 alin.1 din Codul de procedură civilă de la 1864, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Cum, hotărârea revizuită este sentința civilă nr.154 din_ pronunțată în procedura specială a insolvenței, ea este guvernată de dispozițiile Legii 64/1995, actul normativ aplicabil la momentul analizării contestației, așa încât în baza dispozițiilor art.6 din Legea nr.64/1995 calea de atac este cea a recursului.
Așa fiind, instanța a procedat la recalificarea căilor de atac exercitate împotriva acestei hotărâri de către SC T. I. HI SA și M. A. și
D. R., din apel în recurs, urmând ca acesta să fie soluționat în conformitate cu dispoz.art.99 alin.3 din hotărârea nr.387/2005 pentru aprobarea regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești, judecarea cauzei să se facă în compunerea legală de recurs prin completarea cu un judecător aflat pe lista de permanență.
Prin urmare, analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.304, 3041din C.pr.civ.de la 1864, Curtea reține următoarele
:
Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor dosarului constată că aceasta are ca obiect sentința civilă nr.154 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos.nr.917/1995 prin care s-a admis contestația debitoarei SC A. SA B. M., la creanțele declarate de creditorii săi, stabilindu-se datoriile prin respingerea declarațiilor de creanță ale creditorilor Societatea Agricolă SCHWAB ARDUD, SC VIAȚĂ NOUĂ CĂMIN, SC VALPRODCOM SA VALEA LUI M. ȘI SC A. DS B. M. . În ce privește
creditoarea SC A. DS B. M. ce are calitate de revizuientă în prezenta cauză, instanța a constatat că aceasta a solicitat 1.474.012 USD, iar pretențiile ce decurg din contractul nr.1/_ au fost respinse ca prescrise considerându- se că acțiunile comerciale care au avut loc nu au întrerupt prescripția, întrucât s- au finalizat prin anularea acțiunii ca netimbrată conform sent.civ.nr.106/1998.
Prin decizia civilă nr.669 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ s-a stabilit cu putere de lucru judecat că încălcarea gravă a dreptului revizuientei de acces la justiție constatată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ambele proceduri inițiate de revizuientă, nu poate fi remediată numai prin redeschiderea judecății în dosarul în care s-a înregistrat litigiul de drept comun (dos.nr.653/1996 a T. ui Maramureș) și care a fost dispusă în mod irevocabil la data pronunțării acestei decizii de către ICCJ, ci și prin redeschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC A. P. C. SA B. M., care nu a fost radiată ci continuă să existe ca subiect de drept în persoana intimatei SC T. I. HI SA.
În limitele stabilite prin această decizie prin care s-a dispus rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuienta creditoare SC A. DS, instanța a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr.154 din_ dând eficiență efectului pozitiv și obligatoriu al puterii
lucrului judecat. Așa fiind, rejudecarea contestației formulată de către revizuienta creditoare SC A. DS se va face pe baza probelor administrate în dos.nr.917/1995 urmând a se analiza și eventualele cereri în probațiune care vor fi formulate de părți.
Premisa ce a stat la baza pronunțării prezentei hotărâri ce constituie obiectul analizei în recurs, o constituie fără doar și poate decizia civilă nr.669 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr._ unde s-a analizat cererea de revizuire formulată de revizuienta SC A. DS B.
M. împotriva deciziei nr.6992 din_ pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția comercială.
Analizând această cerere de revizuire prin raportare la dispozițiile art.322 pct.9 C.pr.civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuirea deciziei instanței de recurs este posibilă "dacă Curtea Europeană ale Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate";.
Prin decizia din_ CEDO, pe care revizuienta și-a întemeiat cererea, s-a reținut că prin două proceduri judiciare inițiate de SC A. DS în_ și_ s-a urmărit obligarea SC A. P. C. SA la plata contravalorii mărfurilor
livrate și respectiv valorificarea acestei creanțe în cadrul procedurii falimentului deschisă împotriva debitoarei.
În mod concret, prin decizia evocată, Curtea de la Strassbourg a constatat că ambele proceduri, atât aceia de recuperare a datoriei, cât și cererea de participare la procedura de faliment aveau în vedere același obiectiv și anume solicitarea reclamantei SC A. DS de a-și recupera pretinsa datorie de la SC A. P. C. SA. Prin urmare, pentru a evalua accesul efectiv al reclamantei la instanță, cele două seturi de proceduri ar trebui analizate global, în lumina principiilor stabilite prin art.6 alin.1 din Convenție, care garantează tuturor dreptul de a supune analizei unei instanțe orice cerere cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, sens în care Curtea s-a mai pronunțat și în cauzele SC Concept Ltd și Manole împotriva R. nr.4907/2002 din_ .
Totodată, Curtea a stabilit că la momentul la care s-a judecat cauza în fața instanțelor naționale, nu existau mijloace eficiente pentru a se contesta taxa de timbru sau de a solicita reexaminarea acesteia, astfel încât a constatat o încălcare a art.6 alin.1 din Convenție, sens în care s-a mai pronunțat și în cauza Weissman și alții împotriva R. .
Această cale de atac a fost disponibilă reclamantei doar la 29 mai 2004, până la momentul respectiv hotărârea dată în recurs fiind deja pronunțată în
cadrul primei proceduri, iar participarea reclamantei la procedura de lichidare fusese deja încheiată printr-o hotărâre definitivă.
În privința procedurii de lichidare, s-a subliniat că deși nu a fost informată cu privire la stadiul acestei proceduri în anul 2008, chiar presupunând că reclamanta a utilizat cu succes calea de atac, iar aceasta a fost soluționată, Curtea nu poate face speculații cu privire la oportunitatea efectivă pe care ar fi avut-o reclamanta în 2008, de a solicita reincluderea sa pe lista creditorilor în cadrul acestei proceduri, care independent de complexitate nu poate justifica o întârziere de 12 ani.
Raportat la aceste considerente, instanța europeană a concluzionat că reclamanta SC A. DS a fost privată de accesul efectiv la instanță, atât în timpul primei acțiuni de recuperare a datoriei, cât și în timpul procedurii de lichidare, precum și că durata acestora a fost nerezonabilă.
De menționat este că prin decizia nr.3 din_ a Curții de Apel C., Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia nr.4288 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția a II-a civilă, s-a admis cererea de revizuire formulată de SC A. DS cu consecința anulării sentinței nr.106 din_ a T. ui Maramureș și trimiterea cauzei pentru rejudecarea pe fond a pretențiilor reclamantei, apreciindu-se ca fiind îndeplinite condițiile cerute de art.322 pct.9 C.pr.civ.
Pentru identitate de rațiune, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că și în ceea ce privește hotărârea a căreii revizuire se solicită, sunt de asemenea aplicabile prevederile art.322 pct.9 C.pr.civ., astfel încât s-a admis și acea cerere de revizuire și s-a dispus trimiterea cauzei având ca obiect valorificarea pretenției reclamantei SC A. DS pentru soluționara pe fond.
În această decizie care constituie în fapt premisele ce au determinat admiterea cererii de revizuire urmare a admiterii excepției puterii de lucru judecat, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut legătura indisolubilă dintre cele două proceduri inițiate de reclamantă, pe de o parte recuperarea datoriei pe calea dreptului comun și respectiv valorificarea acesteia în cadrul falimentului.
Mai apoi, Î. Curte a statuat faptul că cele două proceduri sunt indisolubil legalte, întrucât nici în prezenta cauză cererea creditoarei nu a fost soluționată pe fond, fiind incidente disp.art.312 alin.1 și 3 C.pr.civ., impunându-se modificarea în parte a deciziei 1123 din_ a Curții de Apel C. și a sentinței civile nr.154 din_ a T. ui Maramureș, în sensul trimiterii spre rejudecare a declarației de creanță formulată de creditoare .
Prin urmare, cum prezenta cerere de revizuire are ca obiect sentința nr.154 din_, asupra acestui aspect, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu putere de lucru judecat că se impune rejudecarea declarației de creanță în cadrul procedurii. Așa fiind, soluția pronunțată de instanța de fond este în conformitate cu disp.art.322 pct.9 C.pr.civ., raportat la art.1201 din C.pr.civ.de la 1864.
Din această perspectivă recursul declarat de SC T. I. HI SA este neîntemeiat, întrucât instanța de revizuire a dispus doar rejudecarea declarației de creanță a creditoarei SC A. DS în limitele și condițiile prevăzute de decizia nr.669 din_, fără a putea analiza în această cerere de revizuire alte aspecte ce tin de etapele ulterioare si distincte ale procedurii, întrucât instanța nu este investită cu acestea si cu atat mai putin cu închiderea procedurii falimentului.
Totodată, nu se impune nici trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât, prima instanță a dat în mod corect o interpretare excepției autorității de lucru judecat în raport de dec.civ.nr.669 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Așa fiind, recursul declarat de SC T. I. HI SA este neîntemeiat, urmând ca în conformitate cu disp.art.312 alin.1 C.pr.civ., să fie respins.
Cât privește recursul declarat de M. A. și D. R., acesta urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
În mod neîntemeiat prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului raportându-se la decizia civilă nr.4288 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ prin care s-a stabilit în mod expres și irevocabil faptul că debitoarea SC A. P. C. SA s- a aflat în subordinea directă a fostului Minister al A. și Alimentației, actualul Minister al A. și D. R., reținând excepția puterii de lucru judecat.
Cu toate acestea, Curtea relevă că în speță efectul excepției autorității de lucru judecat trebuie raportat la decizia nr.669 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr._, aceasta fiind hotărârea judecătorească în care s-a dispus anularea sentinței civile nr.154 din_ a T. ui Maramureș, care de altfel, face și obiectul prezentei cereri de revizuire.
De aceea, efectul excepției autorității de lucru judecat trebuie raportat la această hotărâre judecătorească în care s-a statuat cu putere de lucru judecat faptul că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, care repune în discuție litigiul dintre aceleași părți, adică dintre persoanele care au promovat cererea de chemare în judecată și cele împotriva cărora a fost introdusă acțiunea, se impune ca și cererea de revizuire să fie soluționată numai în contradictoriu cu părțile care au participat la judecarea cauzei în etapa în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, nu și împotriva unor terți care nu au avut calitatea de parte în proces.
Întrucât, din această perspectivă M. A. și D. R. nu a figurat ca parte în litigiu soluționat prin decizia civilă nr.6992/2002 a Curții Supreme de Justiție - Sectia Comercială, s-a reținut în conformitate cu prev.art.137 alin.1 C.pr.civ., că acesta nu are calitate procesuală pasivă nici în această cauza, motiv pentru care excepția a fost admisă.
Pentru a da o eficiență celor statuate cu putere de lucru judecat de Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru identitate de rațiune, nici în prezenta cerere de revizuire, M. A. și D. R. nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte în litigiul ce a avut ca obiect soluționarea contestațiilor la declarațiile de creanță, în speță, a creditoarei SC A. DS .
Față de cele mai sus expuse, în temeiul dispoz.art.312 alin.3 C.pr.civ., raportat la art.137 alin.1 C.pr.civ. și coroborat cu art.1201 din vechiul Cod civil, în vigoare la momentul derulării procedurii, excepția lipsei calității procesuală pasive este întemeiată, așa încât se impune admiterea recursului declarat cu consecința respingerii cererii de revizuire a sentinței civile nr.154 din_ pronunțată în dosar nr.917/1995 a T. ui Maramureș formulată de revizuientă în contradictoriu cu aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M. A. ȘI D. R. împotriva sentinței civile nr. 1924 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o modifică în parte în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui A. și D. R. și respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. 154/_ pronunțată în dosarul nr.917/1995 a T. ui Maramureș formulată în contradictoriu cu acesta.
Respinge recursul declarat de SC T. I. HI SA împotriva sentinței civile nr. 1924 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ a T. ui Maramureș, cu privire la revizuirea Sentinței civile nr. 154/_ pronunțată în dosarul nr. 917/1995 al T. ui Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C.
I. D.
P.
M. I. I.
G.
M. N. ȚÂR
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
| ← Decizia civilă nr. 6019/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 2830/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
