Decizia civilă nr. 6399/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6399/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de SC R. F. G. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S. împotriva sentinței civile nr. 1566 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC R. F. G. S., N. Ș. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată acțiune în constatarea nulității absolute.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. C. Florin în substituire și în reprezentarea intereselor intimatului N. Ș. cu împuternicire avocațială aflată la fila 18 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatului, prin fax - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, procedând din oficiu la verificarea competenței, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul intimatului relevă că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În susținere se arată că încheierea contractului de vânzare-cumpărare s-a făcut ulterior deschiderii procedurii deoarece pronunțarea asupra deschiderii procedurii a avut loc în aceeași zi în care a avut loc încheierea contractului. Judecătorul fondului a constatat că încheierea contractului de vânzare și deschiderea procedurii față de debitoare s-a realizat concomitent, nefiind într-adevăr atât de specific. Nu se poate constata însă care a fost succesiunea exactă, dar se știe că pronunțarea are loc undeva spre mijlocul zilei. Anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare a fost achitată suma de 23.855 USD fiind acoperită prezumția recurentei că nu a existat o plată, fiind fraudați în acest sens creditorii.
Instanța solicită reprezentantul intimatului să precizeze care este momentul la care s-a realizat transmiterea dreptului de proprietate.
Reprezentantul intimatului arată că la momentul perfectării contractului în formă autentică care a avut loc anterior deschiderii procedurii, respectiv la momentul încheierii contractului de vânzare- cumpărare.
Instanța solicită părții litigante să precizeze care este momentul la care a avut loc întabularea imobilului în Cartea Funciară.
Reprezentantul intimatului arată că la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare s-a achitat și taxa legală de publicitate imobiliară, în ceea ce privește întabularea imobilului arată că nu are cunoștință momentul la care aceasta a avut loc și dacă avut loc, având mai puțină relevanță.
Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată, acestea urmând a fi solicitate pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1566 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a4 al T. ui Maramureș a fost respinsă acțiunea promovată de LG I.
S. în calitate lichidator judiciar al SC R. F. G. S., în contradictoriu cu pârâtul N. Ș. .
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 1.700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerente se reține că prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, LG I. S. în calitate lichidator judiciar al SC R. F. G. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. Ș. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1477/_ de Biroul Notarului P. S. Constantin, având ca obiect transferul proprietății asupra imobilelor în natură teren și construcții identificate în CF nr. 9372 V. de Sus de la debitoarea SC R. F. G. S. către pârâtul N. Ș. .
Prin Sentința Civilă nr. 819 din_ pronunțată de T. ui Maramureș, dată în dosarul cu numărul 1996/2005, SC R. F. G. S., cu sediul în V. de Sus, A. E., nr. 70, jud. Maramureș, J_, a fost declarată în stare de insolvență, cererea de deschidere a procedurii insolvenței fiind promovată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș la data de_, motivat de neîncasarea unei creanțe de 17.226,05 lei.
Din informațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-a arătat că sediul social al debitoarei este în
V. de Sus, str. E. nr. 70, asociații debitoarei sunt N. Ș. și Ș. Gavrilă, acesta din urmă deținând și calitatea de administrator al societății. La solicitarea lichidatorului judiciar, prin adresele nr. 9686/_ și 9686/A/_ Primăria Vișeu de Sus a informat lichidatorul judiciar că debitoarea figurează în evidențe cu clădiri în valoare de 14.957,98 lei RON și teren în suprafață de 2.200 mp, situate în V. de Sus, str. A. E., nr. 70.
Lichidatorul judiciar a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 77 din Legea 64/1995 republicată, Biroului de Carte Funciară V. de Sus, înscrierea în C.F. nr. 9372 V. de Sus, nr. topo_ /_ /1 a mențiunii cu privire la deschiderea procedurii de faliment. Urmare a
refuzului registratorului de a opera mențiunea în C.F. s-a solicitat judecătorului sindic, prin adresa 528/_, să dispună notarea în CF a deschiderii procedurii insolvenței. Urmare dispoziției judecătorului sindic, a fost notată în Cartea Funciară procedura de insolvență deschisă împotriva debitoarei. Administratorul statutar al debitoarei a predat parțial documentele societății, conform procesului verbal din data de_, nefiind însă predate o serie de documente esențiale derulării procedurii, respectiv: lista bunurilor societății; situația analitică a conturilor furnizori, clienți creditori, clienți, asociați conturi curente, decontări din participare și a conturilor de creanțe. Se susține că în data de_ administratorul statutar al debitoarei, Ș. Gavril a participat la inventarierea bunurilor, în lista de inventariere semnată de către acesta sunt înscrise și construcțiile ce fac obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 1477/_ .
In vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a organizat mai multe licitații pentru valorificarea imobilului de mai sus, aduse la cunoștința debitoarei și a asociaților acesteia, fără ca asociații debitoarei să invoce existența unui transfer al bunurilor din patrimoniul falitei, iar contractul de vânzare cumpărare care face obiectul prezentei acțiuni, deși încheiat în data de_, nu a fost adus în fața lichidatorului judiciar decât în data de_ .
Prin Sentința civilă nr. 819/_, pronunțată în Dosarul nr. 1996/2005 (nr. nou_ ) a fost admisă cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș, s-a constatat că debitoarea SC R.
F. G. S. este în încetare de plăți, s-a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 republicată, a fost numit în calitate de administrator judiciar SC Petun C. ing S. (în prezent LG I. S. ).
La data de_ a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1477/_ de Notarul P. S. Constantin (filele 20-
21) între numitul Dunca LS, în calitate de mandatar al cumpărătorului
N. Ș. și Ș. Gavrilă în calitate de reprezentant legal al SC R. F. G. S.
, în calitate de vânzătoare, având ca obiect imobilul situat în V. de Sus, A.
E. nr. 70, județul Maramureș, înscris în CF nr. 9372 V. de Sus, număr topo 3851 în suprafață de 929 mp, cu șopron, wc, hală, atelier, garaj și baracă; nr. topo 3852/1 în suprafață de 469 mp, cu hală, atelier, garaj, depozit și baracă; nr. topo 3850/2 în suprafață de 186 mp, cu pod bascul, cabină și arător Valea Bobului și nr. topo 3850/5 în suprafață de 772 mp arător Valea Bobului.
În ceea ce privește antecontractul de vânzare cumpărare invocat de pârât și aflat la fila 18 din dosar, instanța a reținut că în baza acestuia Ș. Gavrilă, în calitate de reprezentant legal al debitoarei SC R. F. G. S. s-a obligat să vândă imobilul situat în V. de Sus, A. E. nr. 70, pârâtului
N. Ș., se recunoaște primirea unui avans de 1.000 lei din valoarea imobilului de 20.000 lei, urmând ca diferența să fie achitată la momentul perfectării contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
Examinând cuprinsul înscrisului sub semnătură privată denumit
"promisiune de vânzare";, instanța a constatat că acesta nu cuprinde nici o mențiunea referitoare la data încheierii.
Referitor la acest aspect s-a reținut că legislația în materie civilă, nu cere în mod expres, ca înscrisul sub semnătură privată să se menționeze data încheierii acestuia. Având în vedere importanța datei înscrisului sub semnătură privată, părțile de regulă nu omit să o menționeze cu excepția cazurilor în care intenționat nu doresc să fie cunoscută ori din neglijență. În vederea ocrotirii intereselor terților, legiuitorul a prevăzut o regulă specială
potrivit căreia data înscrisului sub semnătură privată nu este opozabilă acestora, decât din ziua când a devenit certă prin unul din mijloacele indicate de lege (art. 1182 Codul civil din 1865).
Astfel, data înscrisului sub semnătură privată nu face credință față de terți, decât din ziua în care s-a înfățișat la o instituție publică sau din ziua în care s-a înscris într-un registru anume desemnat (public). Spre deosebire de celelalte mențiuni care formează cuprinsul înscrisului sub semnătură privată și care au putere doveditoare și față de terți până la proba contrară,
indicarea datei nu face, prin ea însăși nici un fel de credință față de terți, fiind lipsită de orice forță probatorie.
Cu atât mai mult, dacă s-a omis menționarea datei înscrisului sub semnătură privată realitatea datei nu mai poate fi stabilită față de terți, prin nici un mijloc de dovadă, prin terți, în înțelesul art. 1182 Cod civil
înțelegându-se acele persoane care nu au participat la întocmirea înscrisului sub semnătură privată, în situația de față lichidatorul judiciar precum și creditorii debitorului fac parte din această categorie.
Sunt unele înscrisuri care fac dovada față de terți, fără să fie nevoie ca aceasta să fi dobândit caracter de dată certă prin mijloacele prevăzute de art. 1182 Cod civil, în această categorie intrând și înscrisurile care constată operațiuni comerciale care potrivit art. 46 Cod comercial (în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare) pot fi dovedite prin orice mijloc de probă, de unde se trage concluzia că ele nu sunt supuse prevederilor art. 1182 cod civil și că în ce privește stabilirea datei când aceasta este contestată, sunt admisibile orice mijloace de probă.
Potrivit art. 57 Cod comercial (în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1477/_ ) data actelor și a contractelor comerciale trebuie să arate locul, ziua, luna și anul. Data poate fi stabilită față de cel de al treilea, respectiv față de terți, prin toate mijloacele de probă prevăzute de art. 46 Cod comercial.
Din dispozițiile martorilor audiați persoane semnatare ale înscrisului sub semnătură privată, reies împrejurările în care au fost încheiate actele, respectiv înțelegerea perfectată de părți privind achitarea de către pârât a creditului contractat de debitoare la Eurom Bank SA în vederea radierii ipotecii și a interdicției de înstrăinare a imobilului, anterior încheierii contractului în formă autentică, aceștia susținând faptul că antecontractul de vânzare cumpărare a fost încheiat în vara anului 2004 (lunile iunie - iulie).
Potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 64/1995 (în vigoare la data încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1477/_
), în afară de cazurile prevăzute de lege sau cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Astfel, regula de principiu consacrată de art. 49 din Legea nr. 64/1995 este aceea că, având în vedere situația de excepție în care se află debitorul prin intrarea în procedura insolvenței, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitorul insolvent, sub sancțiunea nulității absolute, nu mai pot fi făcute decât sub controlul persoanelor abilitate să monitorizeze procedura.
Sancțiunea instituită de acest text de lege are caracter absolut, nu poate fi înlăturată sau acoperită în nici un mod.
În situația de față, contractul a cărei nulitate absolută se solicită a se constata, a fost încheiat chiar în ziua în care s-a pronunțat sentința de
deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, republicată, situație în care nu se poate considera că a fost încheiat după deschiderea procedurii, ci concomitent cu aceasta, situație care nu este sancționată de dispozițiile art. 49 din Legea 64/1995, republicată.
Ca urmare, această tranzacție nu poate fi anulată în baza art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicată, (în prezent art. 46 din Legea nr. 85/2006 modificată), dispoziții legale invocate de lichidatorul judiciar în susținerea cererii, în situația de față nefiind îndeplinită condiția legală ce face vorbire despre acte ulterioare.
Deși rezultă din textul legii, actele, operațiunile și plățile efectuate de către debitor anterior datei deschiderii procedurii nu sunt lovite de nulitate absolută, însă dacă prin caracterul lor fraudulos i-au prejudiciat pe creditori, acestea vor putea fi desființate în temeiul prevederilor art. 50, 51 din Legea nr. 64/1995 republicată (în prezent art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006).
În condițiile în care în situația de față nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicată, nefiind vorba despre existența unui contract de vânzare cumpărare încheiat ulterior deschiderii procedurii, acțiunea în constatarea nulității absolute a fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC R. F. G. S.
solicitând modificarea hotărârii menționate, în sensul admiterii acțiunii formulate și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1477/_ de BNP S. Constantin.
În motivarea recursului se arată că prin Sentința Civilă nr. 819 din_ a T. ui Maramureș, dată în dosarul cu numărul 1996/2005 (nr. nou_ ), SC R. F. G. S., a fost declarată în stare de insolvență. Declanșarea procedurii de faliment s-a făcut la solicitarea Direcției Generale a Finanțelor P. e Maramureș, cererea înregistrată sub nr. 1996/2005 în data de_, motivat de neîncasarea sumei de 17.226,05 lei.
Debitoarea a formulat contestație la faliment, dosar nr. 2529/2005, conexat la dosarul 1996/2005 prin încheierea nr. 811/_, contestația fiind respinsă.
In cadrul procedurii de faliment, lichidatorul judiciar a demarat procedurile de lichidare a patrimoniului debitoarei în vederea acoperirii pasivului.
In data de_ s-a deplasat în V. de Sus pentru a prelua documentele societății și a inventaria bunurile acesteia. Administratorul societății, contactat telefonic, a motivat refuzul de a preda documentele și bunurile prin lipsa din localitate a contabilului și a consilierului juridic al firmei. Cu aceeași ocazie a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 77 din Legea 64/1995 republicată, Biroului de Carte Funciară V. de Sus, înscrierea în C.F. nr. 9372 V. de Sus, nr. topo_ /_ /1 a mențiunii cu privire la deschiderea procedurii de faliment. Urmare a refuzului registratorului de a opera mențiunea în CF. a solicitat judecătorului sindic, prin adresa 528/_, să dispună notarea în CF a deschiderii procedurii insolventei. Urmare dispoziției judecătorului sindic, a fost notată în Cartea Funciară procedura de insolvență deschisă împotriva debitoarei.
În data de_ administratorul statutar al debitoarei, S. Gavril, a participat la inventarierea bunurilor, în lista de inventariere semnată de către acesta sunt înscrise și construcțiile ce fac obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 1477/_ .
In vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a organizat mai multe licitații pentru valorificarea imobilului de mai sus, aduse la cunoștința debitoarei și a asociaților acesteia, fără ca asociații debitoarei să invoce existența unui transfer al bunurilor din patrimoniul falitei, iar contractul de vânzare cumpărare care face obiectul prezentului dosar, desi încheiat în data de_, nu a fost adus în fața lichidatorului judiciar decât în data de_ .
N. Ș., asociat al debitoarei, a formulat pe parcursului derulării procedurii de insolvență (respectiv în cadrul demersurilor de valorificare a bunurilor), mai multe contestații la executare, drept dovadă faptul că până în prezent nu s-a reușit vânzarea bunurilor. în motivele aduse până in prezent atât în fata instanței cât și in fata lichidatorului judiciar nu s-a pus in discuție în nici un moment inexistenta dreptului de proprietate al debitoarei asupra bunurilor imobile.
In ceea ce privește însăși obiectul acțiunii, instanța de fond în mod eronat arată că "în situația de față, contractul a cărui nulitate absolută se solicită a se constata, a fost încheiat chiar în ziua în care s-a pronunțat sentința de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, republicată, situație în care nu se poate considera că a fost încheiat după deschiderea procedurii, ci concomitent cu aceasta, situație care nu este sancționată de dispozițiile art. 49 din Legea nr. 64/1995, republicată". Admițând ipoteza instanței de fond, ar rezulta că vânzarea din data de_ nu poate fi considerată nici anterioară deschiderii procedurii, deși instanța de fond insinuează că acesta ar putea fi supus controlului judecătoresc
"dacă prin caracterul lor fraudulos i-au prejudiciat pe creditori, acestea vor putea fi desființate în temeiul prevederilor art. 50, 51 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Potrivit art. 497 c.pr.civ. (1) "După întocmirea procesului-verbal de situație executorul va soma pe debitor că, dacă nu va plăti, se va trece la vânzarea imobilelor cuprinse în acest proces-verbal. Somația de plată ce va fi comunicată debitorului va cuprinde pe lângă cele arătate de art.387 și datele de identificare a imobilului cuprinse în procesul-verbal de situație, precum și mențiunea că s-a luat măsura înscrierii în cartea funciară.
Executorul va lua măsuri ca somația prevăzută la alin. 1 să fie înscrisă în cartea funciară.
Când se urmăresc mai multe imobile, înscrise la același sau la birouri de carte funciară diferite, pentru o creanță garantată cu ipotecă colectivă, somația se va înainta biroului de carte funciară la care este înscrisă ipoteca principală, care, după ce a săvârșit notările prevăzute de lege, va trimite din oficiu o copie de pe încheierile sale biroului de carte funciară secundară.
Drepturile reale înscrise după notarea somației de plată în cartea funciară nu vor putea fi opuse creditorului urmăritor și adjudecatarului, în afară de cazurile expres prevăzute de lege sau de cazul în care creditorul sau
adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau terțul dobânditor a consemnat sumele necesare acoperirii creanțelor ce se urmăresc, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare.
Nu debitoarea SC R. F. G. S. a beneficiat de creditul de la Eurom Bank SA, aceasta având doar calitatea de GARANT IPOTECAR al debitorului principal SC CRYSOPRAS S. . Prin urmare, în baza cesiunii de creanță dintre Eurom Bank SA si N. Ș., acesta din urmă se putea îndrepta pentru recuperarea sumei achitate cu titlu de preț al cesiunii împotriva debitorului principal SC Crysopras S. . Astfel, se poate cel puțin prezuma că
nu a existat o plată efectivă a prețului imobilului obiect al contractului autentificat sub nr. 1477/_ a NP S. Constantin.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
În cauză se solicită anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1477/_, contract încheiat între debitoare și pârâtul N. Ș., acesta din urmă având calitatea de asociat al debitoarei.
Față de debitoare s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței la data de 1_ .
Raportat la data încheierii contractului a cărui anulare se solicită și data deschiderii procedurii față de debitoare își găsesc aplicabilitatea prevederile Legii nr. 64/1995.
Potrivit art. 49 (1) din Legea nr. 64/1995, "în afară de cazurile prevăzute de prezenta lege sau de cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule";.
Conform dispozițiilor sus citate, sunt nule toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, inclusiv operațiunile prevăzute de art. 49 cu două excepții: cazul în care legea prevede o derogare de la această regulă și actele autorizate de judecătorul sindic.
Anularea actelor în procedura insolvenței urmărește protejarea drepturilor creditorilor și maximizarea averii debitorului.
Art. 49 din Legea nr. 64/1995 folosește temporal noțiunea de acte ulterioare deschiderii procedurii, ori în speță actul a cărui nulitate se solicită a fost încheiat în ziua deschiderii procedurii.
Devreme ce legiuitorul a prevăzut doar două coordonate temporale, respectiv anterior și ulterior deschiderii procedurii, noțiunea de
"concomitent" neprezentând nici o valență juridică, iar despre contractul atacat nu se poate spune că este anterior deschiderii procedurii, per a contrario, acesta nu poate fi considerat decât încheiat ulterior deschiderii procedurii.
În acest caz trebuie avută în vedere intenția părților la data încheierii actului și anume dacă s-a urmărit diminuarea patrimoniului debitorului și implicit a drepturilor creditorilor de a-și realiza creanța și calitatea părților contractante.
Contractul a fost încheiat între debitoare și unul din asociații acesteia, care știau despre situația financiară a societății și implicit despre
iminența deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare, cu atât mai mult cu cât la data încheierii actului era înregistrată cererea creditoarei
D.G.F.P. în temeiul Legii nr. 64/1995 și la data respectivă se prezumă că toate probele au fost administrate în cauză.
Coroborând datele referitoare la părțile care au semnat contractul, la data încheierii acestuia, se conchide că sunt aplicabile prevederile art. 49 din Legea nr. 64/1995, data deschiderii procedurii fiind_, data la care s-a încheiat și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1477/_ a BNP S. Constantin. Recurenta a luat la cunoștință despre contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1477/_ a BNP S. Constantin abia în data de_, la peste 6 ani după deschiderea procedurii. Neprezentarea contractului de către N. Ș. decât în_, deși acesta a introdus contestații la licitațiile organizate pentru valorificarea imobilelor, fără a pretinde un eventual drept de proprietate, reprezintă o reală dovadă de rea credință, având ca scop împiedicarea efectuării controlului judiciar asupra acestui act. Nu lipsită de importanță este
legătura dintre reprezentantul vânzătoarei debitoarei, S. Gavrilă și cumpărătorul N. Ș., acesta din urmă fiind asociat al debitoarei.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.304 (9) și 312(2) Cod proc.civ., raportat la art. 49 din Legea nr. 64/1995, Cpr.civ, va admite recursul declarat de SC R. F. G. S. PRIN LICHIDATOR J. LG
I. S. împotriva sentinței civile nr. 1566 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4 al T. ui Maramureș pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de chemare în judecată introdusă de reclamanta SC R. F.
G. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S. împotriva pârâtului N. Ș. și în consecință va constata nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub numărul 1477/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de SC R. F. G. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S. împotriva sentinței civile nr. 1566 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4 al T. ui Maramureș pe care o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată introdusă de reclamanta SC R. F.
S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S. împotriva pârâtului N. Ș. și în consecință constată nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub numărul 1477/_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
D.
P. A. I.
A.
C.
I.
M. N.
ȚÂR
plecată în C.O., semnează Vicepreședinte, Jud.
I. A.
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M.P.
| ← Sentința civilă nr. 1635/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 7458/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
