Sentința civilă nr. 267/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 267/2013
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: S. I.
GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii generale a insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC DP S. la solicitarea creditoarei D. C., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal, la ambele strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
- de către O.N.R.C. B. dovada publicării citației emise de către instanță pe numele creditoarei SC T. G. S. în Buletinul procedurilor de insolvență;
- de către lichidatorul judiciar, la data de 18 ianuarie 2013, poziția procesuală cu privire la cererea de repunere în termen și de înscriere a creanței la masa credală formulată de către creditoarea SC T. G. S. și la data de 28 ianuarie 2013, o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Judecătorul sindic, cu privire la cererea de repunere în termen și de înscriere la masa credală formulată de către creditoarea SC T. G. S. și cu privire la cererea de închidere a procedurii formulată de către lichidatorul judiciar, reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, creditoarea SC T. G. S. a solicitat repunerea în termenul de depunere a declarației de creanță și înscrierea în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC DP S. cu creanța în sumă de 7.651,64 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de execuție și livrare marfă nr.3180/_ în baza căruia au fost emise facturile nr.6998/_, 7070/_, 7021/_ în cuantum de 3.967,61 lei, achitate până la concurența sumei de 3.530,94 lei. În conformitate cu prevederile art. IX, întârzierea plăților peste termenele stabilite, precum și neexecutarea la termenul stabilit al lucrărilor, atrage după sine plata unor penalități de întârziere de 0,16% pe zi asupra valorii neachitate, respectiv neexecutate. Întrucât debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile creditoarea a recurs la rezolvarea litigiului prin intermediul instanței de judecată, în cadrul dosarului nr._, în cadrul căruia prin sentința civilă nr.15311/_ debitoarea a fost obligată să-i achite creditoarei suma de 3.530,94 lei debit principal, suma de 3.579,70 lei penalități de întârziere calculate până la data pronunțării hotărârii, penalități de 0,16% pe zi de întârziere la suma neachitată, precum și la plata sumei de 541 lei cheltuieli de judecată.
Creditoarea a arătat că nu a formulat declarația de creanță în termen întrucât nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă, publicarea anunțului privind deschiderea procedurii într-un ziar de largă circulație nefiind o măsură suficientă pentru respingerea cererii de înscriere a creanței. Potrivit disp. art.76 din Legea nr.85/2006, sancțiunea decăderii din drepturile prevăzute de alineatul 1 nu operează în situația în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea disp. art.7 din lege, care impune în același timp notificarea creditorilor atât prin BPI, cât și potrivit Codului de procedură civilă. Legea trebuie să acorde același tratament tuturor creditorilor sub aspectul drepturilor lor procedurale. O astfel de interpretare ar echivala cu lăsarea la discreția debitoarei stabilirea creditorilor care vor fi îndreptățiți să participe la procedură, prin simpla omisiune a acestora din evidențele contabile, cu bună sau rea credință.
S-a arătat că nu se poate reține în argumentare nici faptul că în condițiile în care intenția legiuitorului a fost aceea de a simplifica modalitatea de realizare a procedurilor de citare și comunicare, prin înființarea BPI, ar oprea prezumția de cunoaștere a deschiderii procedurii în conformitate cu disp. art.7 alin7, prin notificarea deschiderii procedurii prin buletin, întrucât caracterul public al acestui buletin nu este de natură a aduce atingere
dreptului creditorilor la recuperarea creanței a cărei realizare trebuie asigurată în mod egal tuturor creditorilor și prin prisma disp. art.6 din CEDO. În acest sens, trebuie reținut că, chiar și legiuitorul a prevăzut obligativitatea îndeplinirii procedurii de citare și comunicare a actelor de procedură în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă până la deschiderea procedurii, inclusiv a notificării de deschidere a procedurii, numai pentru actele ulterioare prevăzându-se procedura de citare și comunicare prin BPI, prezumându-se faptul că creditorii care au cunoștință de deschiderea procedurii urmăresc publicațiile din buletin. Îndeplinirea defectuoasă a procedurii atrage sancțiunea nulității, ca efect al acestuia administratorul judiciar va trebui să repete notificările în raport cu normele legale incidente.
Prin poziția procesuală depusă la dosar, lichidatorul judiciar C. D. A. a solicitat respingerea cererilor creditoarei SC TEHNIC G. S., arătând că debitoarea nu s-a conformat obligației de a preda actele contabile ale debitoarei și lista creditorilor, astfel că notificarea deschiderii procedurii insolvenței s-a realizat în BPI nr.8731/_ și în ziarul
"Monitorul de C. ";, în lipsa listei creditorilor notificarea neputând fi realizată în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă.
Lichidatorul judiciar apreciază că creditoarea nu a făcut dovada existenței unei cauze mai presus de voința sa care să o împiedice să formuleze și să depună declarația de creanță în termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, astfel că declarația de creanță a fost înregistrată tardiv, în conformitate cu prev. art.76 din legea insolvenței creditoarea fiind decăzută din dreptul de a fi înscrisă în tabelul de creanțe.
Mai mult, creditoarea avea posibilitatea de a solicita executarea silită a debitoarei în baza sentinței civile nr.15311/_ a Judecătoriei C. -N., având în vedere că procedura de insolvență a fost deschisă cu mult timp după data emiterii acestei sentințe, respectiv la data de_ .
Analizând cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță formulate de creditoarea
SC TEHNIC G. S. , judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2607/_ pronunțată în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea D. C. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC DP S., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar C. D. A. . Prin sentința pronunțată judecătorul sindic a stabilit că termenul limită pentru formularea cererilor de admitere a creanțelor este_ (f.140-141).
Prin sentința civilă nr.3152/_ s-a dispus trecerea debitoarei în faliment procedura simplificată, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar C. D. A. (f.177).
La termenul de judecată din data de_ judecătorul sindic a definitivat, în conformitate cu dispozițiile art. 73-74 din Legea nr. 85/2006 tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei și a dispus afișarea acestuia la ușa instanței (f.196).
Creditoarea SC TEHNIC G. S. a formulat cerere de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță la data de 30 octombrie 2012.
În conformitate cu prev. art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
După cum în mod expres prevăd disp. art.61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor se face în baza listei depusă de debitor în conformitate cu prev. art.28, alineatul 3 statuând asupra faptului că notificarea se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În cazul de față lichidatorul judiciar a arătat în rapoartele de activitate depuse la dosar că debitoarea nu i-a predat lista creditorilor, deși avea această obligație conform dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 85/2006, astfel încât notificarea deschiderii procedurii insolvenței s-a realizat numai prin BPI nr.8731/_ (f.146) și în ziarul "Monitorul de C. â";, conform art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea SC TEHNIC G. S. a formulat cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță la data de 30 octombrie 2013.
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea cererii de repunere în termen îl constituie faptul că nu a fost notificată de administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, împrejurare considerată de creditoare ca fiind o împrejurare mai presus de voința acesteia care ar fi împiedicat-o să formuleze declarație de creanță.
Legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel act.
Potrivit dispozitiilor art.76 din Legea nr.85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozitiilor art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor la expirarea termenului prevazut de art.62 alin.1 lit.b este decăzut cât privește creanțele respective din drepturile menționate la pct.1-3.
Creditoarea SC TEHNIC G. S. nu a depus declarație de creanță în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, aceasta nefiind de altfel notificată de administratorul judiciar în sensul de a i se fi comunicat un înscris în cuprinsul căruia practicianul în insolvență să-i fi adus la cunoștință termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță. Cu toate acestea, judecătorul sindic apreciază că notificarea tuturor creditorilor s-a făcut cu respectarea prevederilor art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat într-un ziar de largă circulație și prin Buletinul procedurilor de insolvență mai sus menționat, fiind prevăzute în mod expres termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, precum și termenul pentru definitivare a tabelului.
De altfel, dispozitiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevăd faptul că citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și a notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, alineatul 3 teza finală a aceluiași articol statuând asupra faptului că pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 alin.1 lit.c procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe cale de consecință, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizată, notificările prevăzute de art.61 fiind publicate prin Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație, există prezumția că toți creditorii debitoarei au luat cunoștință cu privire la termenele stabilite de judecătorul sindic în vederea depunerii declarațiilor de creanță și întocmirea tabelului definitiv și că orice declarație de creanță depusă după acest termen este tardivă.
Drept urmare, față de creditoare sunt aplicabile prev. art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, publicarea termenelor de depunere a declarațiilor de creanță fiindu-i opozabilă, neputând invoca împrejurarea că nu a fost notificată, întrucât debitoarea nu a predat administratorului judiciar lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Susținerea creditoarei SC TEHNIC G. S. în sensul că nu a avut cunoștință despre existența procedurii insolvenței împotriva debitoarei nu poate fi considerată un motiv de repunere în termenul legal de 15 zile prev. de art.103 coroborat cu art.101 alin.1 C.pr.civ., întrucât lipsa notificării, conform Codului de procedură civilă, în condițiile în care nu au fost predate documentele contabile, nu se circumscrie acelor împrejurări mai presus de voința sa menite să ducă la întreruperea termenului în cadrul căruia creditorul era obligat să formuleze declarație de creanță.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanței formulată de creditoarea SC TEHNIC G. S. și, în consecință, va respinge ca tardivă cererea de admitere a creanței formulată de această creditoare.
Constată că prin cererea înregistrată la data de 5 decembrie 2012, lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. A. a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei SC DP S., radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar. În cuprinsul cererii, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic că în cadrul procedurii a procedat la obținerea de informații asupra istoricului debitoarei și a situațiilor financiare, notificarea societății debitoare și a administratorului statutar în vederea predării documentelor contabile și a bunurilor din patrimoniu; publicarea deschiderii procedurii de insolvență în ziarul "Monitorul de C. "; și în BPI nr.8731/_ ; convocarea ședinței AGA pentru desemnarea administratorului special; notificarea creditorilor bugetari; identificarea domiciliului administratorului statutar; publicarea raportului privind propunerea de intrare în faliment în formă simplificată în BPI nr.9382/_ ; publicarea notificării deschiderii procedurii falimentului în forma simplificată în BPI nr.12504/_ și în ziarul "Monitorul de
C. ";; întocmirea tabelului preliminar și a tabelului definitiv al creanțelor; întocmirea și publicarea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei în BPI nr.11846/_ .
Lichidatorul judiciar a arătat că tabelul definitiv consolidat cuprinde creanțe în valoare totală de 62.529 lei.
S-a arătat că au fost notificați administratorii statutari ai debitoarei Rasinar Anca Veronica și Draghici Vasile în vederea predării documentelor societății, documentele solicitate nefiind predate.
Lichidatorul judiciar a formulat o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor statutari, cerere care a fost admisă de judecătorul sindic la data de_, pârâții fiind obligați la plata întregului pasiv al debitoarei.
Pentru îndeplinirea atribuțiilor conferite de Legea nr. 85/2006, având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, lichidatorul judiciar a transmis o adresă creditorilor implicați în procedură privind avansarea de către acesta a sumei de bani pentru acoperirea cheltuielilor în vederea continuării procedurii, arătând că în cazul în care nu se vor oferi să avanseze suma necesară, lichidatorul judiciar va solicita închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, aceștia nefiind de acord cu avansarea sumei solicitate.
Având în vedere că în patrimoniul societății debitoare nu există bunuri care să poată fi valorificate pentru obținerea de lichidități necesare achitării creanțelor deținute de către creditori, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului și radierea societății din registrul comerțului.
Referitor la cheltuielile de procedură lichidatorul judiciar a arătat că acestea se ridică la suma de 118,50 lei, solicitând încuviințarea plății acestora din fondul special de lichidare, precum și a onorariului lichidatorului în sumă de 3.000 lei + TVA.
Analizând cererea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC DP S., judecătorul sindic reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 2607/_ pronunțată în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea D. C. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC DP S., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar C. D. A. . Prin sentința pronunțată judecătorul sindic a stabilit că termenul limită pentru formularea cererilor de admitere a creanțelor este_ (f.140-141).
Prin sentința civilă nr.3152/_ s-a dispus trecerea debitoarei în faliment procedura simplificată, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar C. D. A. (f.177).
La termenul de judecată din data de_ judecătorul sindic a definitivat, în conformitate cu dispozițiile art. 73-74 din Legea nr. 85/2006 tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei și a dispus afișarea acestuia la ușa instanței (f.196).
Lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei.
Lichidatorul judiciar le-a solicitat creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, însă aceștia nu au fost dispuși să avanseze sumele solicitate de lichidatorul judiciar (f.220-221).
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar și se va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC T. G. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, se va dispune descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, va fi încuviințat în parte onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA și cheltuielile de procedură în sumă de 118,15 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță formulată de creditoarea SC T. G. S. .
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar CII D. A. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC DP S., J_, CUI 22685010 și, în consecință:
Dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC DP S. .
Dispune radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Descarcă lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Încuviințează onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei+TVA, precum și cheltuieli de procedură în cuantum de 118,15 lei care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
S. I.
A.
Z.
Red.SI/MM 6 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 7458/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 541/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
