Decizia civilă nr. 720/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 720/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F.
P. B. împotriva sentinței civile nr. 1446 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC B. I. S. PRIN LICHIDATOR J. CII C. I., SC B. I. S. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1446 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. B. I. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C. .
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C.I.I. C. I. pentru suma de 1.135 lei, (fără TVA) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
A fost descărcat ichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Sentința a fost notificată cu D.G.F.P. B. -N. și O. R. C. de pe lângă T. B. -N. .
În considerente se reține că prin Sentința civilă nr.613/30 martie 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._ 1, s-a dispus
deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului S.C.
B. I. S. și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului judiciar CII CASCAI I., făcută în baza prev. art. 260 alin.4 din legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport final din care rezultă că debitoarea nu a mai funcționat din anul 2005, fiind dizolvată de drept, că nu are bunuri imobile sau mobile și că au fost depuse declarații de creanță doar un singur creditor, înscris în tabelul definitiv de creanțe respectiv; A.
F. P. B. cu o creanță bugetară de 7.228 lei și că acesta nu a avansat sume pentru continuarea procedurii .
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, a fost aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1.135 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata a fost făcută din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. B.,
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei.
În motivarea recursului se arată că aceasta a depus cererea de admitere a creantei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale B. I. S. B. cu suma de 7.228 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei.
Prin raportul intocmit de catre lichidatorul judiciar CII CISCAI I. B. asupra cauzelor care au generat starea de insolventa, se arata ca acesta nu a mai functionat din anul 2005, fiind dizolvata de drept, s-a datorat reducerii drastice a clientelei pe fondul crizei economice, care a condus la diminuarea veniturilor si la scaderea capacitatii de plata, la pierderea clientelei solvabile si dificultatii evidente de incasare - datorate conjuncturii economice nefavorabile, debitoarea nedetinand vreun bun in patrimoniu, nefiind identificate nici transferuri patrimoniale susceptibile savarsirii anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolventa nu s-a datorat savarsirii de catre organele de conducere a unor fapte de natura sa atraga suportarea de catre acestia a unei parti a pasivului societatii.
In aceste conditii s-a trecut la intocmirea raportului final, care a fost publicat in B.P.I. si afisat la instanta de judecata, prin care s-a solicitat in baza art.131 din Legea 85/2006 inchiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC B. I. S. B. .
Consideră ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile
reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei, propunand destul de repede inchiderea procedurii insolventei.
Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impunea o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare.
Examinând recursul, instanța reține următoarele
:
Creditoarea recurentă A.F.P. B. are calitatea de creditor fiind înscris în tabloul creditorilor debitoarei cu suma de 7228 lei considerând astfel că neîntemeiat s-a dispus închiderea procedurii în temeiul disp. art. 131 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește motivul de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, acesta este neîntemeiat iar recursul urmează a fi respins.
Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin O.U.G nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume.
Drept urmare spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul A.F.P. B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1446 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D.
P. A. I. A.
C.
I.
M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: U. I.
| ← Sentința civilă nr. 5729/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2955/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
