Decizia civilă nr. 8097/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 8097/2013
Ședința publică din data de 03 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. -I. A. JUDECĂTOR DP JUDECĂTOR C. I.
G. D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC T. S. împotriva sentinței civile nr.1204 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. privind și pe intimații U. C. ȘI M. D. R. -A. PENTRU D. DE A., OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect drepturi de autor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților din litigiu. Curtea urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectări dreptului la apărare al părților. La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs este la al doilea termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile solicitând judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242(2) C.pr.civ. Se mai menționează că în data de_ recurenta a înregistrat la dosar dovada achitări taxei judiciare de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (f.14,15).
Curtea, din oficiu, constată că recursul este legal timbrat, iar în temeiul dispozițiilor art.159 ind.1 alin.4 din C.pr.civ. raportat la dispozițiile art.3 C.pr.civ. și art.10 din Legea 554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauză.
Apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 1.204 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., s-a admis cererea formulată de creditoarea U. C. SI M.
D. R. - A. PENTRU D. DE A. B., pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedură generală) împotriva debitoare SC T. S. .
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei S.C. T. S.R.L., în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, numindu-se administrator judiciar pe LG I. S. B. M., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și O. ui registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș/registrului societăților agricole/registrului asociațiilor și fundațiilor/altor registre, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 62 din Legea privind procedura insolvenței s-au fixat termenele limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la_ și pentru verificarea
1
creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la_ . Contestațiile se vor depune la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar. S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la tabelul preliminar și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ și data ședinței adunării creditorilor la data de_, ora 10,00 la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii debitorului. S-a dispus ca în conformitate cu dispozițiile art. 54, 58 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar să întocmească și să depună la dosar un raport, în termen de 20 de zile de la desemnarea sa. S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar. S-a fixat termen de continuare a procedurii în conformitate cu art. 21 din lege la data de_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii trebuie să înțelege atât acel creditor care dovedește cele trei caractere ale creanței (certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea) și în favoarea căruia operează prezumția vădită de insolvență cât și acel creditor care dovedește că patrimoniul debitorului se află în stare de insolvență iminentă.
În situația de față, creanța creditoarei în sumă de 104.584,69 lei este certă, lichidă și exigibilă, este dovedită cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar, motiv pentru care cererea creditoarei a fost admisă potrivit dispozitivului cu consecința deschiderii procedurii împotriva debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, debitoarea S.C. T. S.R.L. V. DE SUS a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 - 9 corob. cu art. 3041și rap. la art. 312 alin. 3 C.pr.civ. recurenta a arătat că sediul său de corespondență nu era la adresa unde a fost înregistrată ca având sediul principal și unde a și fost citată, ci la adresa de corespondență din B. M., B-dul R., nr. 13/A, apt. 36, jud. M., adresă cunoscută de către intimata creditoare care însă nu a indicat-o în actele necesare instanței de judecată și nici nu a comunicat intenția sa de deschidere a procedurii insolvenței.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Singurul motiv de recurs invocat de către recurentă se referă la faptul că procedura de citare nu a fost legal realizată de către judecătorul care a dispus deschiderea procedurii de insolvență și în aceste condiții dreptul la apărare al debitoarei recurente a fost profund și grav prejudiciat, fiind în imposibilitate de a supune judecății argumente în sprijinul respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
În concret, recurenta susține faptul că sediul său de corespondență nu era la adresa unde a fost înregistrată ca având sediul principal și unde a și fost citată de către prima instanță, ci la adresa de corespondență din B. M., B-dul R., nr. 13/A, apt. 36, jud. M., adresă cunoscută de către intimata creditoare care însă nu a indicat-o în actele necesare instanței de judecată și nici nu i-a comunicat intenția sa de deschidere a procedurii insolvenței.
Contrar celor susținute de către recurentă, actele și lucrările dosarului confirmă faptul că debitoarea recurentă a fost citată atât la sediul social din orașul V. de Sus, strada 22 D., nr. S 23, ap. 5 cât și la sediul din B. M., B-dul R., nr. 13/A, apt. 36, jud. M., exact adresa de corespondență indicată prin motivele de recurs ( a se vedea dovada de comunicare a procedurii de citare de la fila 31 dosar fond).
Mai mult, contrar celor susținute prin motivele de recurs, debitoarea recurentă cunoștea existența cererii de chemare în judecată și a dosarului deoarece a formulat
2
chiar o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării (f. 46 dosar fond), cerere care a fost admisă de către prima instanță. În baza acestor argumente se poate reține faptul că demersul procedural al recurentei este făcut cu rea credință și este pe deplin neîntemeiat.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de debitoarea S.C. T. S.R.L. V. DE SUS împotriva sentinței civile nr. 1.204 din 25 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de debitoarea S.C. T. S.R.L. V. DE SUS împotriva sentinței civile nr. 1.204 din 25 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
A. -I. A.
JUDECĂTOR,
DP
JUDECĂTOR,
C. I.
G. ,
D. B.
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. P.
3
| ← Sentința civilă nr. 3646/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 393/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
