Decizia civilă nr. 874/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 874/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC P. SS -N. prin lichidator judiciar V. C. I. împotriva sentinței civile nr. 1162 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui B. -N., privind și pe intimat A.
F. P. B., intimat D. G. A F. P. BN, intimat SC P.
SS -N., intimat O. DE PE L. T. B. -N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.162 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar V.
C. I. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC P. SS N. și radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B. -N. .
S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D.
G. a F. P. B. -N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă
T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
În final, s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1.000 lei depus de lichidatorul judiciar V. C. I. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006, iar acesta a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța de fond în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC P. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului
de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța de fond a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4
din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, s-a dispus ca prezenta hotărâre să fie notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs V. C. I. B. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul aprobării onorariului lichidatorului în cuantum de 3.000 lei, așa cum a solicitat prin decontul de cheltuieli anexat raportului final cu propunerea de închidere a procedurii falimentului, în loc de 1.000 lei cât a aprobat judecătorul sindic, în total decontul să fie aprobat pentru suma de 3.720 lei din care T.V.A. de plată 720 lei.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că a solicitat onorariul în conformitate cu art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență - Statutul publicat în Monitorul Oficial nr. 678/_, dar în mod eronat judecătorul sindic a aprobat acest onorariu în cuantum de 1.000 lei plus T.V.A. în temeiul art. 89 alin. 1 lit. b din același statut.
În opinia recurentului, temeiul legal invocat de judecătorul sindic este greșit, deoarece documentul invocat a fost modificat prin Hotărârea nr. 4/2011 pentru modific. și completarea anexei nr. 1 la Hotărârea Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România nr. 3/2007 privind aprobarea sttului și exercitarea profesiei de practician în insolvență din România. Aceasta formă modificată a statutului privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolvență a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 555/_ și prevede la art. 89. alin. 1 că plata onorariilor practicienilor in insolventa ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 cu modif. si completările ulterioare, se va face în ordinea
vechimii, la următoarele tarife:
3.000 lei exclusiv TVA stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolventa deschise în baza Legii nr. 85/2006 cu modif. si
2
completările ulterioare, pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA.
1.000 lei exclusiv TVA, prev. la art. 21O.U.G. nr. 1166/2009 aprobată cu modif. si completări prin Legea nr. 84/2010 pentru procedurile de lichidare derulate in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 359/2004 cu modif. si completările ulterioare ale Legii nr. 31/1990, rep. cu modif. si completarile ulterioare si ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații si fundații, pentru practicienii înregistrați cu vector fiscal de TVA.
Față de aceste dispoziții legale, lichidatorul apreciază că judecătorul sindic aprobând un onorariu de 1.000 lei, în temeiul art. 89 alin. 1 lit. b din Statut, a aplicat greșit prevederile legale, deoarece procedura insolvenței fiind de competența judecătorului sindic doar în temeiul prev. Legii nr. 85/2006, iar procedura lichidării societăților comerciale în temeiul Legii nr. 359/2004, a Legii nr. 31/1990 și al Legii nr. 26/2000 nu se desfășoară în fața judecătorului sindic și ca urmare, competența de aprobare a onorariului neaparținând acestuia.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
În ceea ce privește recursul declarat de către lichidatorul judiciar, Curtea constată că potrivit art. 38 alin.1 și 2 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora, iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse:
numărul de salariați ai debitorului;
riscul privind conflictele de muncă;
cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani;
valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor;
valoarea creanțelor, numărul debitorilor;
numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât;
valoarea patrimoniului, potrivit evaluării;
natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor;
nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare.
Rezultă, prin urmare, fără echivoc, faptul că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc, respectiv încuviințează, onorariile pentru activitatea desfășurată.
Curtea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului.
Ca atare, Curtea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei se justifică.
Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite nu justifică cuantumul onorariului solicitat, diminuarea acestuia de către judecătorul sindic fiind fondată, din perspectiva faptului că acesta a dat prevalență criteriilor se stabilire a onorariului cuvenit practicianului în insolvență, astfel cum acestea sunt reglementate în textul art. 38 alin. 1 și 2 din OUG nr. 86/2006, act normativ cu forță juridică superioară, care nu poate fi modificat printr-unul de rang inferior (Hotararea nr 4/2011 a Congresului UNPIR de modificarea Statutului privind exercitarea profesiei de practician în insolvență din România), într-o astfel de ipoteză punându-se în discuție necesitatea respectării obligației de compatibilitate, ce revine organului emitent al acestuia din urmă.
3
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține dispozițiile hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de lichidator judiciar V. C. I. împotriva sentinței civile nr. 1.162 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., pe care o menține în întregime
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
S. AL H.
JUDECĂTOR,
M. B.
JUDECĂTOR,
G. -A. N.
GREFIER,
A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V. .
4
| ← Sentința civilă nr. 2191/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 6379/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
