Încheierea civilă nr. 2811/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2811/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată formulată de debitoarea SC SA DE A. S. prin lichidator judiciar C.I.I. P.
E., în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na practician în insolvență P. E. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar, la data de 23 octombrie 2013, din partea JURIS INSOLVENCY SPRL, ofertă de servicii.
Instanța, verificându-și competența, prin raportare la dispozițiile art.95 și art. 131 din N.C.pr.civ. coroborat cu prevederile art. 6 din Legea nr. 85/2006, apreciază că este competentă teritorial absolut, material și general să soluționeze cererea formulată de lichidatorul judiciar desemnat în condițiile prevăzute de Legea nr.31/1990, C.I.I. PAȘCALĂ E.
, în numele debitoarei SC SA DE A. S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar invocă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, respectiv a unei datorii în cuantum de 4.808 lei, creanță ce revine Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului C. și depune la dosar Rezoluția nr.399/_ prin care a fost admisă la Oficiul Național al Registrului Comerțului cererea de depunere a specimenului de semnătură a lichidatorului judiciar.
Nemaifiind cereri prealabile sau cereri în probațiune de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cererii.
Reprezentant lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii de deschidere a procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitoarei astfel cum a fost formulată, apreciind că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 27 alin. 1 coroborat cu prevederile art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr.85/2006.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de practicianul în insolvență.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de 08 octombrie 2013 sub nr. de mai sus, debitoarea SC SA DE A. S., prin lichidator C.I.I. P. E., a solicitat judecătorului sindic să dispună deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, apreciind că societatea se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unor debite datorate și neachitate la bugetul consolidat de stat.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că, în data de_, prin rezoluția nr. 11746/ 2011, în dosar nr. 36657/_, al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus dizolvarea SC SA DE A. S., în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 3 din Legea nr.31/1990 republicată și modificată, în urma cererii formulate de registru.
De asemenea, lichidatorul judiciar a învederat faptul că, prin aceeași rezoluție, a fost desemnată în calitate de lichidator.
În vederea realizării obiectivelor privind procedura de lichidare a SC SA DE A.
S., lichidatorul judiciar a arătat că a efectuat demersuri către Oficiul Registrului Comerțului C. în vederea obținerii de informații privind istoricul societății debitoare SC
SA DE A. S., solicitând ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE C. -NAPOCA informații financiare depuse de către societatea debitoare.
Lichidatorul judiciar a procedat la consultarea site-ului public al M. ului Finanțelor Publice, pentru a obține informații cu privire la ultimele situații financiare finale publicate de societatea debitoare.
În urma acestor demersuri, lichidatorul judiciar a constatat ca debitoarea nu avea depuse la instituțiile abilitate declarațiile financiare anuale de la înființare și până la zi.
Din informațiile puse la dispoziția lichidatorului de către ORC C., a rezultat că debitoarea SC SA DE A. S., a fost înființată în anul 2007, având ca obiect principal de activitate activități de consultanță și asigurări, iar administratorul si asociatul unic al debitoarei este Racolța Steluța-C. .
De asemenea, lichidatorul judiciar a învederat că a notificat societatea debitoare la sediul declarat, precum și administratorul debitoarei la domiciliul acestuia, corespondenta remisă debitoarei fiind preluată la data de_, pe confirmarea de primire la calitatea primitorului fiind trecut "delegat";, iar notificarea remisă administratorului statutar fiind returnată de către oficiul poștal, cu mențiunea "destinatar necunoscut, se aprobă înapoierea";.
În vederea stabilirii masei credale și a termenului limită de înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, au fost notificate principalele instituții bugetare, respectiv DGFP C., ITM C., Primăria Municipiului C. -Napoca, AJOFM C. și AVAS București.
În urma notificărilor trimise a fost depusă declarație de creanță din partea unui singur creditor, respectiv DGFP C., pentru suma de 4.808 lei.
În vederea identificării eventualelor operațiuni comerciale derulate prin conturile bancare deschise la bănci, lichidatorul judiciar a notificat principalele instituții de credit și anume: BRD- Sucursala C. -Napoca, Banca Transilvania - Sucursala C. -Napoca, Cec Bank C. -Napoca, Raiffeisen Bank C., Alpha Bank C., fără însă ca vreuna din instituțiile bancare notificate să fi comunicat vreun răspuns cu privire la deținerea de conturi bancare deschise de către societatea debitoare.
Lichidatorul judiciar a învederat că prin adresa nr. 323424/_ Primăria Municipiului C. -Napoca i-a comunicat că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri imobile sau mobile impozabile.
De asemenea, lichidatorul judiciar a menționat faptul că reprezentantul statutar al societății debitoare nu a putut fi găsit și că nu i-au fost predate documentele contabile și informațiile prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, având în vedere aspectele constatate de lichidatorul judiciar până în prezent, acesta a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență dovedită de existența declarației de creanță depusă de către creditorul DGFP C., creanță bugetară certă, lichidă și exigibilă.
Întrucât, prin rezoluția nr.11746/2011 SC SA DE A. S., fost dizolvată de drept, lichidatorul judiciar a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006. art. 1 alin. 2 lit. e), în vederea deschiderii procedurii simplificate a falimentului.
Analizând cererea și actele dosarului, judecătorul sindic reține faptul că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care se impun a fi avute în vedere condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 85/2006 reglementate de dispozițiile art. 3 alin 1, pct.6 din Legea nr. 85/2006 și prevederile art. 27, 28 precum și art. 32 din același act normativ.
Judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care aceasta este definită de legea menționată în cuprinsul art. 3 alin 1 pct. 1 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Legea distinge între starea de insolvență vădită și cea iminentă, prima fiind definită ca imposibilitate a debitorului de plată a datoriilor față de creditori, în condițiile în care de la data scadenței acestora a trecut 90 de zile, pentru cea de-a doua situație debitorul fiind obligat să dovedească faptul că nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În ambele situații, debitorul trebuie însă să dovedească starea de insolvență, deschiderea procedurii fiind condiționată de dovedirea acesteia.
În acest sens, legiuitorul a statuat în sarcina debitoarei, titular al cererii de deschidere a procedurii în condițiile art. 27, obligația de a depune la dosar documentele prevăzute de art.
28 din Legea nr. 85/2006 din a căror analiză s-ar demonstra pretinsa stare de insolvență vădită sau iminentă invocată de debitoare.
În cazul în speță, debitoarea a susținut că înregistrează față de bugetul de stat datorii în cuantum de 4.808 lei, a căror plată nu ar fi posibilă motivat pe faptul că debitoarea nu i-a predat documentele contabile, bunurile eventuale deținute de persoana juridică nu au fost identificate și predate, prezumându-se faptul că nu există, susținându-se, totodată, că nici administratorul statutar nu a putut fi găsit și că nu au fost întocmite și înregistrate la instituțiile fiscale declarațiile privind evoluția financiar-economică a persoanei juridice pe anul 2012.
Judecătorul sindic apreciază, însă, că susținerile lichidatorului judiciar desemnat să procedeze la lichidarea SC SA DE ASIGURĂRI S. în condițiile reglementate de dispozițiile Legii nr. 31/1990 nu au fost dovedite în speță, simpla afirmație a acestuia în sensul că debitoarea nu deține bunuri nefiind susținută de vreo probă, adresa comunicată de Municipiul
C. -Napoca în urma solicitării efectuate de practicianul în insolvență referitoare la identificarea bunurilor aparținând persoanei juridice nedovedind decât, eventual, faptul că pe raza Municipiului C. -Napoca societatea comercială nu înregistrează bunuri impozabile.
În plus, susținerile lichidatorului judiciar conform cărora administratorul statutar nu a fost identificat au la bază notificarea comunicată asociatului unic și reprezentantului legal al debitoarei Racolța Steluța C. la adresa înregistrată la Registrul Comerțului (f. 13).
Este reală împrejurarea că notificarea a fost restituită la data de_ cu mențiunea
"destinatar necunoscut";, însă această împrejurare nu a fost urmată de demersuri pe care lichidatorul judiciar era obligat să le facă către Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei pentru a afla noul domiciliu al administratorului statutar.
Trebuie menționat, totodată, faptul că notificarea adresată debitoarei la sediul social a fost confirmată de primire la data de_, fapt ce rezultă din dovada scrisorii recomandate cu confirmare de primire depusă la dosar la fila 20, astfel încât susținerile lichidatorului judiciar conform cărora sediul debitoarei nu mai există și nu corespunde adresei declarate la registrul comerțului se impun a fi înlăturate.
Cele mai sus menționate au relevanță în cauză, în condițiile în care practicianul a arătat că a încercat să intre în posesia documentelor aparținând debitoarei reglementate de disp. art. 28 din Legea nr. 85/2006 și că acestea nu i-au fost puse la dispoziție, judecătorul sindic considerând însă că demersurile efectuate de practician de a solicita doar prin poștă comunicarea înscrisurilor pentru a analiza situația economică a persoanei juridice și a proceda la lichidarea acesteia în condițiile Legii nr. 31/1990 nu sunt suficiente, cu atât mai mult cu cât notificarea comunicată debitoarei a fost primită și scrisoarea confirmată de primire la sediul social declarat.
Faptul că împotriva debitoarei a fost declarată o creanță de instituția bugetară nu justifică deschiderea procedurii insolvenței, chiar în condițiile în care s-ar accepta existența creanței rezultată din cuprinsul titlurilor executorii depuse în copie xerox la dosar.
Din însumarea acestor titluri executorii rezultă faptul că debitoarea ar datora bugetului statului 2.720 lei cu titlu de impozit pe profit, la care au fost calculate și majorări de întârziere și penalități, sumă care, chiar și în condițiile în care ar fi considerată ca certă, lichidă și exigibilă, nu justifică deschiderea procedurii insolvenței, atâta timp cât nu există certitudinea că debitoarea nu înregistrează lichidități într-un cuantum suficient pentru acoperirea datoriilor fiscale.
Deși practicianul în insolvență a menționat în cuprinsul cererii cu care a învestit instanța faptul că a notificat diferite bănci care au sediul în C. -Napoca, pentru a comunica un răspuns cu privire la deținerea de către debitoare a unor conturi bancare prin intermediul cărora să-și fi derulat operațiunile financiare, la dosar nu a fost depusă dovada acestor demersuri și nici răspunsurile eventuale ale instituțiilor bancare din cuprinsul cărora să rezulte faptul că debitoarea nu deține lichidități în conturile proprii.
Pe de altă parte, practicianul în insolvență a susținut că nu există înregistrate pe site- urile M. ului finanțelor Publice situații financiare anuale de la înființarea persoanei juridice până la zi, fără însă a face dovada faptului că nu s-au înregistrat la organele în drept declarațiile anuale pe care debitoarea se impunea să le înregistreze în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 și prevederile Legii nr. 31/1990.
În plus, suma pentru care se solicită deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată și care se pretinde a fi recuperată în cadrul procedurii colective a falimentului este inferioară sumelor pe care le-ar presupune derularea procedurii în condițiile Legii nr. 85/2006. Scopul procedurii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în stare de insolvență ori în situația de speță, în condițiile în care se pretinde că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri în patrimoniu a căror valorificare să acopere chiar și parțial debitul pretins datorat către bugetul de stat, cheltuielile de derulare a procedurii ar fi superioare debitului a cărui acoperire sa pretinde atâta timp cât practica judiciară, în mod constant a acordat lichidatorului judiciar doar cu titlu de remunerație, pentru situații identice, suma de 3.000 lei la care se adăuga TVA, în condițiile în care practicianul avea obligația plății
acestuia către stat.
Drept urmare, judecătorul sindic consideră că scopul procedurii nu poate fi atins în cazul în speță cu atât mai mult cu cât se susține că persoana juridică înregistrează un singur creditor, cel bugetar, iar procedura insolvenței este una concursuală, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 85/2006.
Față de considerentele mai sus reținute, cererea formulată de debitoare prin lichidatorul judiciar desemnat în condițiile Legii nr. 31/1990 va fi respinsă ca nefondată, apreciindu-se că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 2, art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a-b și pct. 6, coroborate cu prevederile art. 27 și 32 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de debitoarea SC SA DE A. S., cu sediul în C. - Napoca, str. P. Chinezu nr. 51, ap.33 jud. C., înmatriculată sub nr. J_, CUI 21864743, prin lichidator judiciar P. E. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică din 24 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red. CC/MM 4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 9694/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 400/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
