Încheierea civilă nr. 2958/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.2958/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 31 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: E. B. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC DS, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de consiliu, fără citarea debitoarei. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 21 octombrie 2013 ofertă de servicii depusă de CII Terpe M. - Cristina;
în data de 22 octombrie 2013 debitoarea a depus la dosar o precizare a cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței, precum și o adresă în care se menționează că se depun în completare la actele anexate cererii de deschidere a procedurii insolvenței două declarații ale societății date prin administratorul statutar, fiind atașată o declarație autentificată sub nr.3166/22 octombrie 2013 de către BNP Asociați Sighartău Viorica M. na & Sighartău Radu Ștefan & Ghițan A.
-G. ;
tot în data de 22 octombrie 2013 o ofertă de servicii din partea H&B Insolv
SPRL;
în data de 23 octombrie 2013 oferte de servicii formulate de CII S. D. ,
Societatea Redresare Lichidare SPRL și CII Horațiu Hînganu;
în data de 24 octombrie 2013 ofertă de servicii înaintată de Insolvrom IPURL;
în data de 25 octombrie 2013 ofertă de servicii din partea M. agement Reorganizare Lichidare Iași SPRL;
în data de 29 octombrie 2013 oferte de servicii depuse de DM Insolv Consult IPURL și CII Cremene Simion.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC DS .
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de 21 octombrie 2013 sub nr. de mai sus, debitoarea SC DS a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței .
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că a fost constituită în anul 2007, având ca obiect de activitate ,,transporturi rutiere de mărfuri"; și că începând cu anul 2008 a contractat un credit pentru a cumpăra o semiremorcă marca Kogel, iar în leasing a achiziționat un cap tractor de la Scania Credit SA. De asemenea, a achiziționat o autotutilitară marca Mercedes Benz cu cun credit de la SC BANCPOST S.A.. În ultimii patru ani, societatea a înregistrat un profit scăzut, iar din anul 2010 a înregistrat pierderi, pierderea din anul 2012 fiind de 111.634 lei. S-a arătat că nici încasările din anul 2013 nu ii dau speranțe debitoarei, astfel că a formulat prezenta cerere, datoriile pe care le are de achita fiind cu scadența mai veche de 90 de zile. A mai arătat debitoarea că intenționează să propună un plan de reorganizare prin care să stabilească, cu ajutorul creditorilor, o reeșalonare a datoriilor.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 de lei taxă judiciară de timbru.
Analizând cererea formulată de debitoare, judecătorul sindic reține următoarele:
Cu titlu preliminar, judecătorul sindic reține că cererea debitoarei a fost înregistrată la data de 21 octombrie 2013, astfel că, cererea este guvernată de dispozițiile Legii nr. 85/2006 rep., lege care a fost abrogată prin OUG nr. 91/2013, intrată în vigoare la data de 25 octombrie 2013.
Conform art. 348 din OUG nr. 91/2013, "prezenta Ordonanță de urgență se aplică și procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență, aflate în derulare la data intrării sale în vigoare, cu excepția dispozițiilor art. 183-203, care se aplică doar cererilor introduse după data intrării în vigoare a acesteia";.
OUG nr. 91/2013 conține atât norme de drept material, cât și norme de drept procesual. Astfel, daca normele de drept procesual sunt de imediată aplicare conform art. 725 C.pr.civ., în ceea ce privește aplicarea normelor de drept material, judecătorul sindic are în vedere dispozițiile art. 6 din Noul Cod Civil, dispoziții care statuează în sensul neretroactivității.
Prin urmare, dispozițiile de drept material ale legii noi, respectiv ale OUG nr. 91/2013, dispoziții care vizează condițiile în care se poate formula o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, titularii unei astfel de cereri, valoarea prag a creanței etc. nu pot fi avute în vedere de judecătorul sindic la analizarea cererilor formulate în prezenta cauza decât cu încălcarea principiului retroactivității legii civile consacrat de art. 6 alin. 1, 2 și 5 din noul Cod civil.
De altfel, art. 348 din OUG nr. 91/2013 se referă la ,,proceduri";, nu la cereri care nu au fost soluționate, astfel că lămurit fiind acest aspect, judecătorul sindic va supune analizei cererea formulată de către debitoare prin prisma dispozițiilor legale in vigoare la data la care au fost formulate, respectiv ale Legii nr. 85/2006 și condițiilor impuse de aceasta, doar în ipoteza în care cererea debitoarei ar putea fi găsită întemeiată, procedura insolvenței urmând să fie guvernată de dispozițiile OUG nr. 91/2013.
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este definită ca fiind acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.Art 27 din acelși act normativ impune debitorului sa formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței, in termen de maxim 30 de zile de la data apariției stării de insolvență.
Cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de actele menționate la art. 28 din Legea nr.85/2006, respectiv debitoarea trebuie să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, să depună la dosar lista completă a tuturor bunurilor, bilanțul și balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, lista numelor și adreselor creditorilor, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, precum și o listă a activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație.
Totodată, debitorul este obligat să depună la dosar contul de profit și pierdere pentru anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau în reorganizare și să descrie modalitățile pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității.
De asemenea, debitorul are obligația de a da o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar, sau să depună un certificat de la registrul comerțului din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii și o declarație pe propria răspundere, autentificată, din care să rezulte că nu a fost condamnat pentru fals ori infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr.21/1996.
Judecătorul sindic observă că, pe de o parte, debitoarea nu a depus toate actele menționate de art. 28 din Legea nr.85/2006 rep., iar pe de altă parte susținerile acesteia în sensul că nu dispune de lichidități financiare pentru a face față datoriilor ajunse la scandență sunt vădit nefondate.
Conform art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep, cererea formulata de debitor prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței ,,se va judeca de urgență, in termen de maxim 5 zile in camera de consiliu, fără citarea părților";. Conform art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep.,, dispozițiile prezentei legi se
completează, in măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedura civilă (…)";.
Conform art. 200 din noul Cod de procedura civilă, cererea înregistrată care nu îndeplinește cerințele art. 194-197, urmează procedura de regularizare prevăzută de textul anterior menționat, reclamantului aducându-i-se la cunoștință lipsurile acesteia și obligația de a le remedia în termen de maxim 10 zile.
Judecătorul sindic apreciază că in cazul cererii de deschiderea procedurii insolvenței formulate de către debitoare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 200 din noul Cod de procedură civilă, aceste dispoziții fiind incompatibile cu procedura necontencioasă reglementată de dispozițiile art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep.
Astfel, judecătorului sindic îi este interzis să supună cererea formulată de către debitorul aflat în insolvență procedurii regularizării, fiind obligat sa o judece în termenul imperativ de 5 zile prevăzut de art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 rep., acest termen fiind stabilit de legiuitor nu doar în favoarea debitorului titular al cererii, ci și în beneficiul creditorilor acestuia, interesele acestora fiind prejudiciate prin întârzierea deschiderii procedurii, respectiv prin agravarea stării de insolvență a debitorului.
În ceea ce privește cererea debitoarei, judecătorul sindic reține că aceasta nu este însoțită de toate actele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006. Astfel, din verificările efectuate de către judecătorul sindic în conformitate cu art. 154 alin. 8 NCPC, rezultă că debitoarea are doi asociați și doi administratori, respectiv pe TURDA C. IOAN și TURDA ILDICO.
La dosar a fost depusă doar declarația prevăzută de art. 28 lit. k) din Legea nr. 85/2006 dată de către unul dintre cei doi administratori, lipsind declarația dată de către dna Turda Ildico.
Apoi, deși debitoarea a susținut că se află în insolvență, nu a făcut dovada acestor susțineri, din balanța de verificare aferentă lunii septembrie 2013 rezultând că debitoarea a înregistrat profit, nu pierdere (f. 35). Apoi, rezultă că debitoarea deține un cont în valută (fără a se specifica dacă este in dolari, euro sau altă valută) în care are importante lichidități (f. 38). De altfel, luna septembrie nu a fost încheiată de debitoare în pierdere, câștigurile acoperind cheltuielile, debitoarea vaând o importantă cifra realizată din activitatea curentă (suma de 176.023,45 lei).
Ca atare, văzând că cererea debitoarei nu îndeplinește condiția existenței stării de insolvență prevăzută de art. 27 din Legea nr. 85/2006, astfel că judecătorul sindic, având în vedere și disp. art. 3 pct. 1 lit. a și b din Legea nr. 85/2006 precum și art. 249 NCPC., va respinge ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de către debitoarea SC DS, J_, cu sediul în Dej, str. T., nr. 2A, jud. C., cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
E. B.
C.
P.
Red./Dact.E.B./_
| ← Încheierea civilă nr. 2830/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1857/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
