Sentința civilă nr. 6895/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr._ /a1.1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6895
Ședința publică din 28 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător sindic
G. ier M. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de creditoarea C.
P. (GULF) LTD, în calitate de cesionar, prin mandatar SC C. R. CREANȚE C. S., cu sediul în B., bd. T., nr.26Z, sector 6, în contradictoriu cu debitoarea SC VIPOREX & CO S., în faliment, cu sediul în B.
M., str. Victoriei, nr. 94, județul M., lichidator judiciar C. I. de I.
M. R. .
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de_ ,_ și pentru termenul de astăzi când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul T. ui M., contestatoarea C. P. (GULF) LTD, în calitate de creditor-cesionar al debitoarei SC VIPOREX & CO S., a solicitat constatarea nelegalității măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei SC VIPOREX & CO S., luată în cadrul ședinței adunării creditorilor din data de_ și consemnată în procesul- verbal al adunării creditorilor, prin care lichidatorul judiciar a declarat ședința drept nestatutară și, în consecință, să se desființeze această măsură și să se constate că adunarea creditorilor din_ a fost legal constituită și să se dispună consemnarea hotărârii adunării creditorilor în conformitate cu voturile exprimate în cadrul ședinței.
În motivare, se arată că la data de_ a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC VIPOREX & CO S., convocată la sediul lichidatorului judiciar C. I. de I. M. R., având pe ordinea de zi: " (i) aprobarea raportului nr.334/_ privind modalitatea de valorificare
a bunurilor mobile din averea debitoarei în faliment și (ii) aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea procedurilor de vânzare a bunurilor mobile din patrimoniul debitoarei.";
Lichidatorul judiciar a constatat faptul că ședința adunării creditorilor este nestatutară în conformitate cu prevederile art.15 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Totodată, s-a menționat în cuprinsul procesului verbal de ședință și faptul că nu i s-a permis creditoarei C. P. (Gulf) Ltd prin mandatar SC C. și R. Creanțe C. S. să participe cu drept de vot la dezbatere întrucât creanța ar fi înscrisă în tabelul de creanțe sub condiție.
Se apreciază că măsura lichidatorului judiciar a fost nelegală întrucât votul contestatoarei C. P. (GULF) LTD prin mandatar SC C. R. CREANȚE C. S. a fost valabil exprimat și ar fi trebuit luat în considerare având în vedere faptul că, deși creditoarea a fost înregistrată în tabelul definitiv consolidat actualizat "sub condiție";, în fapt este vorba de o condiție rezolutorie și nu de una suspensivă, care exclude dreptul la vot. Astfel, în tabelul preliminar al creanțelor publicat în BPI nr.4104/2010, creanța contestatoarei a fost înscrisă fără a fi afectată de vreo condiție, însă cu rangul de prioritate prevăzută de art.123 pct.7, respectiv rangul de creanță chirografară.
Împotriva înscrierii creanței drept chirografară, contestatoarea a formulat contestație la tabelul preliminar care a fost admisă prin sentința civilă nr.2166/_, instanța dispunând înscrierea creanței drept garantată.
Împotriva acestei sentințe lichidatorul a formulat recurs, care a fost admis de Curtea de Apel C. prin decizia civilă nr. 269/_, dispunându-se respingerea contestației. Ulterior în tabelele consolidate ale creanțelor debitoarei, creanța contestatoarei a fost menționată ca fiind "sub condiție"; fără ca lichidatorul judiciar să trimită vreo notificare cu privire la motivele pentru care a făcut această mențiune.
Se arată că, condiția suspensivă este o modalitate a actului juridic și trebuie să se regăsească într-o clauză contractuală, afectând, prin acordul de voință al părților, însăși existența dreptului subiectiv încă de la data încheierii actului. În cazul contractului de credit nr. 71/_ încheiat cu SC HSH Proiect S. în calitate de împrumutat și SC Viporex & Co S. în calitate de codebitor, în special, nu există nicio clauză, care să condiționeze restituirea împrumutului de către codebitor de o anumită acțiune sau inacțiune sau măcar de un termen.
Contestatoarea menționează că înscrierea creanței în tabelul creanțelor sub o condiție suspensivă ar presupune că însuși dreptul băncii de a solicita restituirea sumelor acordate cu titlu de credit și a accesoriilor aferente de la codebitorul SC Viporex & Co S. nu s-a născut până la acest moment, aceasta fiind singura situație în care banca nu ar avea drept de vot în adunările creditorilor. Or, potrivit dispozițiilor Codului civil în vigoare la momentul încheierii contractului de credit, codebitorii răspund solidar cu debitorii pentru
neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către aceștia din urmă, iar codebitorul SC Viporex & Co S. a renunțat prin contractul de credit la beneficiul discuțiunii (potrivit art. 3.9 din contract ). Potrivit dispozițiilor art. 70 din Legea nr. 85/2006, o creanță cu mai mulți debitori solidari se înscrie în toate tabelele fără a putea fi redusă, până la satisfacerea ei integrală și dacă totalul sumelor distribuite creditorului ( de la debitor și codebitori), depășește totalul sumei datorate, creditorul trebuie să restituie sumele primite în plus.
Contestatoarea a apreciat că deține o creanță sub condiție rezolutorie, potrivit căreia, în momentul în care s-ar îndestula de la debitorul principal, nu ar mai avea un drept de creanță față de codebitor și ar trebui să fie scoasă din tabel, sau, dacă a încasat mai mult, ar trebui să restituie sumele încasate în plus.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 14 alin.7 coroborate cu prevederile art.21 (2) din Legea nr.85/2006.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare.
Analizând contestația formulată, se vor reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2166/_ pronunțată în dosarul de insolvență nr._ al T. ui M. s-a dispus înscrierea creditoarei SC C. Europe Bank în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei S.C. Viporex & Co
S.R.L. ca și creanță garantată.
În motivare, s-a învederat că, debitoarea SC Viporex & CO S., în calitate de codebitor solidar și garant per aval în contractul de limită de creditare nr. 71/_, a înțeles prin clauza contractuală asumată sub nr. 5.1. să răspundă solidar cu împrumutatul SC HSH Proiect S. și să renunțe în mod expres la beneficiul de diviziune și discuțiune. În aceste condiții, creditoarea C. Europe Bank (România) SA nu este ținută în executarea creanței de condiția suspensivă a executării în prealabil a debitorului SC HSH Proiect S. .
Împotriva sentinței a formulat recurs administratorul judiciar C. I. de I. M. R., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii contestației formulate de către C. Europe Bank (R. ia)
S.A. împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Motivele care au stat la înlăturarea rangului de creanță garantată pretins de către creditoare sunt, în primul rând, faptul că biletul la ordin este un titlu de credit și nu o garanție reală ce oferă creditorului garantat dreptul de urmărire și preferință asupra bunului adus în garanție pentru buna executare a unei creanțe.
De asemenea, creanța creditoarei a fost admisă provizoriu conform prevederilor art. 64, alin. (4) și (5) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, având în vedere faptul că, în conformitate cu contractul de limită de creditare nr. 71/_, societatea debitoare S.C. Viporex & Co S.R.L. are calitatea de codebitor al împrumutatului-debitor S.C. HSH Proiect S.R.L.-în insolvență.
Prin decizia civilă nr. 269/_, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de administratorul judiciar și a decis respingerea contestației formulate de creditoarea C. EUROPE BANK (ROMÂNIA SA) la tabelul preliminar al creditorilor întocmit de administratorul judiciar al debitoarei SC VIPOREX & CO S. .
În motivare, s-a reținut că biletul la ordin este un titlu de credit și nu oferă creditorului garantat o garanție reală care să-i confere dreptul de urmărire și preferință asupra bunului adus în garanție pentru executarea unei creanțe.
Bunul asupra căruia există garanție este soldul contului curent al debitoarei pentru sumele prezente și viitoare din acest cont curent.
Mai mult, potrivit contractului de creditare nr. 71/_ debitoarea
S.C. Viporex & Co S.R.L are calitatea de codebitor al împrumutatului debitor SC H S H Proiect S. aflat în insolvență.
Contestatoarea a precizat în cuprinsul cererii că, ulterior, în tabelele consolidate ale creanțelor debitoarei, creanța sa a fost menționată ca fiind "sub condiție";, fără ca lichidatorul judiciar să trimită vreo notificare cu privire la motivele pentru care a făcut această mențiune.
La data de_ a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC VIPOREX & CO S., convocată la sediul lichidatorului judiciar C. I. de
I. M. R., având pe ordinea de zi: " (i) aprobarea raportului nr.334/_ privind modalitatea de valorificare a bunurilor mobile din averea debitoarei în faliment și (ii) aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea procedurilor de vânzare a bunurilor mobile din patrimoniul debitoarei.";
Lichidatorul judiciar a constatat faptul că ședința adunării creditorilor este nestatutară în conformitate cu prevederile art.15 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Totodată, s-a menționat în cuprinsul procesului verbal de ședință și faptul că nu i s-a permis creditoarei C. P. (Gulf) Ltd prin mandatar SC C. și R. Creanțe C. S. să participe cu drept de vot la dezbatere întrucât creanța ar fi înscrisă în tabelul de creanțe sub condiție.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 85/2006: (1) Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.
(2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii:
d) ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.
De asemenea, conform art. 70 din aceeași lege: O creanță a unui creditor cu mai mulți debitori solidari va fi înscrisă în toate tabelele de creanțe ale debitorilor cu valoarea nominală, până va fi complet acoperită. Nici o reducere a sumei creanței prevăzute în tabelul de creanțe nu va fi făcută în vreunul dintre tabelele de creanțe ale debitorilor, până ce creditorul nu a fost deplin satisfăcut, în numerar sau în bunuri. Dacă totalul sumelor distribuite creditorului, în toate acțiunile cu debitorii, va depăși totalul sumei care îi este datorată, acesta va trebui să restituie sumele primite în plus, care vor fi reînscrise ca fonduri în averea debitorilor, proporțional cu sumele pe care fiecare dintre debitori le-a plătit peste ceea ce era datorat.
În practica judiciară au fost exprimate diverse opinii cu privire la acest aspect, fiind menționat faptul că s-a generat o confuzie cu privire la exercițiul dreptului de vot al creanțelor bancare, ce provine din formularea textului (art. 64 al.4,5), care face trimitere la înregistrarea provizorie a creanțelor în tabelul preliminar.
Astfel, atât creanțele afectate de condiție, cât și cele afectate de termen, deci nescadente, se vor înregistra provizoriu la masa credală; însă, s-a precizat că înregistrarea provizorie afectează doar dreptul de a participa la distribuiri de sume în cadrul procedurii și nu dreptul de vot.
Prin urmare, tabelul preliminar sau, ulterior, cel definitiv consolidat ar fi trebuit sa prevadă înscrierea provizorie a creanței și nu sub condiție, cum s-a procedat (conform art. 64 alin.4), iar votul băncii în cadrul adunării creditorilor ar fi trebuit exprimat pentru întreaga creanță scadentă sau nescadentă. Aceasta întrucât, înscrierea provizorie a creanței conform art. 64 alin. 4 din lege pe motivul deținerii unei creanțe nescadente dă dreptul creditorului de a vota, din interpretarea sistematică a art. 64 alin. 4 coroborat cu art. 64 alin. 5 din lege.
Având în vedere că nu a fost formulată vreo contestație împotriva tabelului definitiv consolidat al debitoarei, în care creanța creditoarei a fost înscrisă, astfel cum a învederat chiar aceasta, ca fiind una chirografară și sub condiție, prin interpretarea de către administratorul judiciar a deciziei civile nr. 269/_ pronunțată de Curtea de Apel C., tribunalul a respins contestația creditoarei, deși argumentele acesteia sunt pertinente.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de creditoarea C. P. (GULF) LTD, în calitate de cesionar, prin mandatar SC C. R. CREANȚE C. S., cu sediul în B., bd. T., nr. 26Z, sector 6, în contradictoriu cu debitoarea SC VIPOREX & CO S., în faliment, cu sediul în B. M., str. Victoriei, nr. 94,
județul M., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, Cod fiscal 13595059, lichidator judiciar C. I. de I. M. R., cu sediul în B.
M., str. G. C., nr. 32/19, județul M. . Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE
GREFIER
O. A. C.
S.
M.
Red.C.O. /_
Tred. M.S. /4 ex
| ← Decizia civilă nr. 384/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2497/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
