Încheierea civilă nr. 3119/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.3119/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 14 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: E. B. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de reexaminare formulată de petenta SC C. S. împotriva încheierii civile nr.1261/25 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ . La apelul nominal se constată lipsa petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, soluționarea cererii efectuându-se în camera de consiliu, cu citarea petentei.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 13 noiembrie 2013 petenta a înaintat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de reexaminare.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin Încheierea civilă nr. nr. 1261/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ a fost anulată cererea formulată de creditoarea SC C. S., cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC D. I. S. .
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, în urma verificării cererii formulate de creditoarea SC C. S. împotriva debitoarei SC DACOTA
I. S., având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 200 Noul Cod de procedură civilă, s-a solicitat creditoarei să depună dovada calității de reprezentant cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 151 Noul Cod de procedură civilă și să depună, in dublu exemplar, înscrisurile prin care tinde să facă dovada cererii cu respectarea dispozițiilor art. 150 alin. 1 și 2 Noul Cod de procedură civilă.
Termenul fixat pentru îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina creditoarei a fost de 10 zile de la comunicare, solicitarea fiind comunicată creditoarei la data de 12 aprilie 2013, potrivit dovezii de înmânare depuse la dosar la fila 41, dată de la care începe să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, termen care s-a împlinit la data de 23 aprilie 2013.
S-a reținut că la dosar a fost depusă o adresă emisă de către creditoare, adresă înregistrată la data de 22 aprilie 2013, însoțită de dovada calității de reprezentant a d-nei Toadere Cristina Ionela, precum și copie certificată cu originalul după actul constitutiv al societății creditoare SC C. S. (f. 42-50)
Judecătorul sindic, verificând îndeplinirea de către creditoare a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia, a constatat că la dosar nu au fost depuse in dublu exemplar, înscrisurile conforme cu originalul prin care creditoarea tinde să facă dovada cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În aceste împrejurări, dat fiind faptul că obligațiile nu au fost îndeplinite în termenul stabilit, fiind incidente dispozițiile art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, cererea a fost anulată.
În termen legal, creditoarea a formulat cerere de reexaminare, cerere prin care a solicitat anularea încheierii civile nr. 1261/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, întrucât anularea a fost dispusă eronat, solicitând să se dispună continuarea soluționării cererii.
În motivare, petenta a arătat că cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC D. I. S. a fost anulată prin încheierea atacată pe motiv că nu ar fi comunicat în două exemplare actele solicitate prin adresa emisă la_ . Ori, dacă se verifică conținutul acestei adrese, fără prea mare efort, să poate observa că sub pct. A din adresă se menționează doar următoarele: obligația de a depune în două exemplare următoarele acte: dovada calității de reprezentant.
Prin urmare s-a solicitat a depune doar dovada calității de reprezentant, lucru ce l-a făcut în termenul legal, după cum însăși instanta constată în încheierea atacată.
Prin urmare din eroare s-a dispus anularea cererii, astfel încât se impune admiterea cererii de reexaminare și continuarea procesului prin ordonarea unor termene rezonabile pentru a recupera timpul pierdut din cauza anulării eronate a cererii. De altfel, din motivarea încheierii nu rezultă că ar fi fost necesare încă două exemplare din actele anexate cererii, astfel că înțelege totuși să depună alăturat xerocopii care au fost comunicate și cu ocazia depunerii cererii inițiale.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 150 alin. 1 și 2 si art. 194 lit. e) din Noul Cod de procedură civilă, partea care formulează o cerere in fața instanței este obligată să indice dovezile pe care se întemeiază cererea și să depună aceste înscrisuri certificate in conformitate cu originalul.
Potrivit art. 200 alin. 1 - 3 Cod procedură civilă, dacă cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 cod procedură civilă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile cu mențiunea de a face modificările sau completările dispuse în termenul fixat, neîndeplinirea acestor obligații ducând la anularea cererii.
Contrar susținerilor petentei, judecătorul sindic reține că acesteia i s-a solicitat sa facă dovada calității de reprezentant cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 151 NCPC și să depună, în dublu exemplar, înscrisurile prin care dorește să facă dovada cererii, cu respectarea dispozițiilor art. 150 alin. 1 și 2 NCPC (f. 27).
Or, creditoarea petentă a înțeles să dea curs doar parțial solicitărilor instanței, depunând la dosar, la data de 22 aprilie 2013, doar dovada calității de reprezentant, nu și înscrisurile solicitate de către instanță. Depunerea de către creditoarea petentă a copiei certificate după actul constitutiv al acesteia nu prezintă relevanță, instanța solicitându-i să depună, în dublu exemplar, înscrisurile prin care înțelege să-și probeze cererea. Solicitarea instanței avea în vedere faptul că la dosar au fost depuse de către creditoare doar simple copii după înscrisuri (cu excepția Ordonanței nr. 5807/2012.
Conform art. 200 alin. 6 NCPC, instanța revine asupra măsurii anulării cererii doar în doua ipoteze: în cazul în care aceasta a fost dispusă eronat și în cazul în care neregularitățile au fost înlăturate în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 NCPC.
Or, în cauză nu este incidentă nici una din cele doua ipoteze, astfel că, în temeiul art. 200 alin. 6 NCPC raportat la art. 185 NCPC, cererea de reexaminare se impune a fi respinsă ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea de reexaminare a încheierii civile nr. 1261/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, cerere formulată de către creditoarea SC COMAUTO SPORT S. cu sediul în B., str. L., nr. 63, jud. B. -Năsăud.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
E. B.
C.
P.
Red.E.B./_
| ← Sentința civilă nr. 169/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4632/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
