Încheierea civilă nr. 3138/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 3138/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de către creditoarea B. -G. S. G. SA împotriva debitoarei S.C. T. S.R.L., în conformitate cu prevederile art. 200 N.C.p.c.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, procedura de verificare și regularizare se efectuează în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 200 alin. 3
N.C.p.c. raportat la art. 532 alin. 1 C.p.c.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar următoarele înscrisuri:
la data de 28 octombrie 2013, din partea C.I.I. TERPE M. -CRISTINA, ofertă de servicii;
la data de 28 octombrie 2013, din partea M. AGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL, ofertă de servicii;
la data de 28 octombrie 2013, din partea C.I.I. HORAȚIU HÎNGANU, ofertă de servicii;
la data de 28 octombrie 2013, din partea C.I.I. S. D., ofertă de servicii;
la data de 30 octombrie 2013, din partea DM INSOLV COSNULT IPURL, ofertă de servicii;
la data de 30 octombrie 2013, din partea REDRESARE LICHIDARE SPRL, ofertă de servicii;
la data de 1 noiembrie 2013, din partea INSOLVROM IPURL, ofertă de servicii;
la data de 4 noiembrie 2013, din partea VOICU&VOICU LIQUIDATORS IPURL, ofertă de servicii;
la data de 6 noiembrie 2013, din partea SOLVENDI SPRL, ofertă de servicii;
la data de 7 noiembrie 2013, din partea creditoarei, o serie de înscrisuri;
la data de 13 noiembrie 2013, din partea C.I.I. L. M., ofertă de servicii;
De asemenea, se constată faptul că prin rezoluția premergătoare (f. 21) s-a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a preciza persoana care are calitatea de reprezentant legal al creditoarei și de a face dovada calității reprezentantului legal al titularului cererii și de a preciza cererea de chemare în judecată cu privire la contul bancar al creditoarei și al debitoarei, în măsura în care sunt cunoscute de creditoare, cu privire la numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional și cu privire la modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorii obiectului cererii, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare.
De asemenea, se constată că reclamata a primit înștiințarea, în data de_, semnând de primire (f. 59).
Instanța, în baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de 24 octombrie 2013, creditoarea B.R.D. - G. S.
G. SA prin SUCURSALA GOUP C., reprezentată prin avocat M. Pașalega, a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC TIORNADA S. reprezentată prin Takacs Delinke, deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia prin raportare la dispozițiile Legii nr. 85/2006, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 125.615,92 lei.
Cu ocazia verificării cererii formulate de creditoare, în temeiul art. 200 Noul Cod de procedură civilă, instanța a dispus în sarcina acesteia să precizeze persoana care are calitatea de reprezentant legal în ceea ce o privește și să facă dovada calității reprezentantului legal al titularului cererii, să precizeze cererea de chemare în judecată cu privire la contul bancar al
creditoarei și al debitoarei, în măsura în care este cunoscut de creditoare, precum și să precizeze și numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional.
În plus, i s-a solicitat creditoarei să precizeze modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorii obiectului cererii și să indice înscrisurile corespunzătoare, solicitându-se ca înscrisurile depuse în probațiune să îndeplinească cerințele prevăzute de art.150 N.C.pr.civ., respectiv să fie certificate de parte pentru conformitate cu originalul, iar dovada calității de reprezentant să îndeplinească cerințele prevăzute de art.151 din actul normativ invocat.
Obligațiile au fost stabilite în sarcina creditoarei cu luarea în considerare a prevederilor art. 200 alin. 2 din N.C.P.Civ. care reglementează în sarcina instanței obligația de a-i comunica titularului cererii lipsurile cererii atunci când aceasta nu întrunește cerințele prevăzute de art. 194-197 din noul cod.
Termenul fixat pentru îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina creditoarei a fost de 10 zile de la comunicare, solicitarea fiind comunicată creditoarei la data de 29 octombrie 2013, potrivit dovezii de înmânare depuse la dosar la fila 59, dată de la care începe să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, termen care s-a împlinit la data de 9 noiembrie 2013.
Potrivit art. 200 alin. 1 - 3 Cod procedură civilă, dacă cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 cod procedură civilă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile cu mențiunea de a face modificările sau completările dispuse în termenul fixat, neîndeplinirea acestor obligații ducând la anularea cererii.
Potrivit art. 194 Cod procedură civilă, "Cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în R. unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; b) numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii; c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, strada și numărul, iar în lipsă, vecinătățile, etajul și apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt; d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător; f) semnătura.";
Potrivit art. 150 alin. 2 Cod procedură civilă "Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul";, iar potrivit art. 151 alin. 3 același act normativ "Reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.";
Creditoarea a depus la dosar, în urma solicitării adresate de instanță, o adresă înregistrată la data de 7 noiembrie 2013, indicând contul bancar al societății și faptul că în cauză titular al cererii este reclamanta B.R.D. - G.S.G. SA cu sediul în B. care a mandatat-o pe doamna avocat M. Pașalega să o reprezinte în cauză.
Anexat adresei a fost depusă împuternicirea avocațială emisă conform prevederilor Legii nr. 51/1985 și a art. 131 și art. 93 din Statutul profesiei de avocat, prin care doamna avocat
M. I. Pașalega este împuternicită de B.R.D. - G. S. G. SA B. în baza
contractului de asistență juridică nr.18/_ să exercite activitățile prevăzute de art. 3 din Legea nr. 51/1995 în fața T. ui Specializat C. în dosarul nr._ .
În cuprinsul adresei, în ceea ce privește obligația de a depune la dosar modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorii obiectului cererii cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, creditoarea a susținut că suma de 125.615,92 lei reprezentând debit datorat de debitoarea SC T. S. se compune din suma de 92.077,84 lei credit restant și suma de 33.538,08 lei dobânzi restante.
În plus, s-a susținut că cererii de deschidere a procedurii insolvenței i-a fost atașat un extras de cont din care rezultă cu exactitate suma care reprezintă temei juridic al cererii formulate împotriva debitoarei.
Judecătorul sindic, verificând îndeplinirea de către creditoare a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia, a constatat că creditoarea nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar modul de calcul privind debitul în cuantum de125.615,92 lei ce se susținea că îl datorează debitoarea SC T. S., menționarea defalcată a acestei sume nefiind de natură să poată fi considerată un mod de calcul al debitului, respectiv modul în care s-a ajuns la determinarea acestei valori, astfel cum prevăd disp. art.194 alin.1 lit.c din N.C.pr.civ.
Instanța apreciază că îndeplinirea obligației de către creditoare presupunea identificarea în mod clar și precis a sumelor solicitate cu titlu de debit, prin raportare la contractele invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, precum și precizarea perioadei pentru care se susține că debitoarea nu și-a achitat ratele, înregistrând restanțe la plata acestora.
Totodată, în ceea ce privește dobânzile restante în cuantum de 33.538,08 lei, judecătorul sindic reține faptul că nu a fost precizată perioada pentru care au fost calculate aceste sume, astfel încât comunicarea cererii de chemare în judecată și a pretențiilor formulate de creditoare în susținerea cererii de deschidere a procedurii să facă posibilă formularea de către debitoare a unei eventuale contestații și întâmpinări, judecătorul sindic apreciind că la momentul efectuării comunicării cu debitoarea cererea de chemare în judecată se impune a fi formulată cu respectarea disp. art. 200 NCPC, din cuprinsul acesteia și a motivelor invocate în susținerea ei impunându-se a fi deduse în mod neechivoc pretențiile părții care a învestit instanța, fără a exista vreun dubiu cu privire la natura pretențiilor și mijloacele de care partea înțelege să se folosească în dovedirea acestor pretenții.
Doar în aceste condiții, debitoarea ar fi în măsură să-și exprime, la rândul său, poziția procesuală și să-și formuleze o apărare argumentată, astfel încât la primul termen de judecată pe care instanța urmează să-l fixeze pretențiile reclamantei și poziția procesuală a părții adverse să fie pe deplin lămurite și exprimate în cauză, fără a fi necesară acordarea unor noi termene pentru stabilirea cadrului procesual și a obiectului litigiului.
De altfel, aceasta este și rațiunea pentru care legiuitorul a reglementat în cuprinsul Noului cod de procedură civilă o etapă distinctă anterioară cercetării procesului, o etapă care se desfășoară în conformitate cu disp. art. 192-210 NCPC, etapă ce este urmată de faza de cercetare a procesului și, ulterior, de dezbaterea în fond a procesului și pronunțarea hotărârii.
Precizările făcute de către creditoare prin înscrisul înregistrat la dosarul cauzei la data de 7 noiembrie 2013 nu sunt de natură să complinească acele lipsuri identificate de instanță în condițiile prev. de art. 200 alin. 1 și 2 NCPC, în condițiile în care aceste precizări nu aduc nici un fel de element de noutate față de susținerile părții cuprinse în cererea introductivă, cerere care în considerentele acesteia precizează faptul că în ceea ce privește creanța în valoare de 125.605,92 lei, este compusă din credit restant și dobânzi restante.
De altfel, se impune a se preciza și faptul că creditoarea a formulat împotriva debitoarei o cerere de deschidere a procedurii insolvenței ce a făcut obiectul dosarului nr._, invocând în acel dosar existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 200.699 lei al căror izvor îl reprezenta aceleași contracte de ipotecă, garanție și credit invocate și în cererea dedusă judecății în prezentul dosar, cererea fiind anulată prin încheierea civilă nr. 1065/_, în condițiile prev. de art. 200 alin. 2 și 3 NCPC pentru aceleași motive legate de neîndeplinirea de către creditoare a obligației de a preciza în mod defalcat modul de calcul al debitului.
Această încheiere a fost supusă și reexaminării prevăzută de art. 200 alin. 4-6 NCPC, cererea fiind soluționată în sensul respingerii prin încheierea civilă nr. 1797/_, apreciindu-se că determinarea valorii creanței invocate ca și temei al cererii de deschidere a procedurii insolvenței prezintă relevanță și că reprezintă un motiv al anulării cererii în condițiile în care partea nu a complinit lipsurile ce i-au fost puse în vedere.
Raportat la considerentele mai sus reținute, ținând cont de faptul că reclamanta creditoare B.R.D. - G. S. G. SA nu și-a îndeplinit obligația de a proceda la completarea cererii de chemare în judecată în sensul de a preciza valoarea obiectului cererii cu indicarea modului de calcul prin care s-a ajuns la această valoare și a înscrisurilor
corespunzătoare, judecătorul sindic va anula cererea formulată de aceasta raportat la disp. art. 200 alin. 2 și 3 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Anulează cererea formulată de creditoarea B.R.D. - G. S. G. SA prin Sucursala Grup C., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 81-83, jud. C., reprezentată convențional prin avocat M. Pașalega, cu sediul profesional în C. -N., str. Andrei Mureșanu nr. 14, ap. 4, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea SC T. S., cu sediul în C. -N., str. B. nr. 55, ap. 28, jud. C., J_, CUI 16152099, reprezentată prin asociat Takacs Delinke.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la T. Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1214/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3849/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
