Încheierea civilă nr. 3643/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE NR. 3643
Ședința publică din_ Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - Judecător sindic
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către petenta SC A. D.
S., cu sediul în B. M., B-dul T. nr. 3/52, înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI RO 3625098, în contradictoriu cu intimații SC A. P. C. SA ; SC T. I. H. SA, cu sediul în B. M., str. F. nr. 7A, județul M. ; M. A. și D. R., cu sediul în
B., B-dul C. I, nr. 2-4, sector 3 ; Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B., str. C. A. Ș. nr. 50, sector 1 ; S. Român reprezentant de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice (în nume propriu), cu sediul în B., str. A. nr. 17, sector 5, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru petenta SC A. D.
S. se prezintă administrator Dr. C. V. G., pentru intimata SC T. I.
H. SA se prezintă avocat S. C., lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarele solicitate de la Înalta Curte de casație și Justiție nu au fost comunicate, fiind atașat dosar dosarul nr._ al T. ui M. .
Judecătorul sindic referitor la cererea formulată la dat de_ de către petenta SC A. DS, privind citarea în cauză a Comcaș LJ 2000 SPRL, constată că prin Încheierea din_ și sentința civilă nr. 1924 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, nu s-a stabilit calitatea de lichidator al acestui practician în insolvență, urmând ca instanța să se pronunțe asupra acestei chestiuni, în prezenta cauză, după stabilirea și numirea lichidatorului în dosarul nr._ .
La termenul anterior s-a pus în discuție capacitatea procesuală de folosință a SC A. P. C. SA și depunea unui istoric al acestei entități și în prezenta cauză.
Judecătorul sindic invocă din oficiu excepția puterii de lucru judecat care decurge din sentința civilă nr. 1924 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Reprezentantul petentei SC A. DS, administrator Dr. C. V. G. nu se opune aplicării excepției puterii de lucru judecat, în sens negativ.
Reprezentantul intimatei SC T. I. H. SA, avocat S. C. arată că în prezent SC A. P. C. SA nu există, continuatorul acesteia fiind SC T. I. H. S. .
Judecătorul sindic, după deliberare, în temeiul excepției puterii lucrului judecat în sens negativ, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC A. P. C. SA, care este scoască implicit din prezenta cauză.
Reprezentantul petentei SC A. DS, administrator Dr. C. V. G., aduce la cunoștința judecătorului sindic faptul că în dosarul nr._ aflat în prezent pe rolul Curții de Apel C., se analizează legalitatea privatizării SC A.
P. C. Sa, dosarul având termen de judecată la data de_ .
Judecătorul sindic pune în vedere reprezentantului petentei să depună la dosar sentința civilă pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. _
.
Reprezentantul intimatei SC T. I. H. SA, avocat S. C. arată că în dosarul nr._ nu s-a stabilit calitatea de lichidator.
Reprezentantul petentei SC A. DS, administrator Dr. C. V. G. arată că "din motive necunoscute la Înalta Curte de Casație și Justiție s-a creat un dosar fictiv, respectiv dosarul nr._, în care, printr-un raport, se susține că la un moment dat s-a deteriorat un plic, că au căzut niște acte și în baza acestor împrejurări s-a creat dosarul respectiv. Nu știe ce obiect are acel dosar. Mai arată că toate dosarele au fost atașate la acel dosar pentru a paraliza toată procedura și că nu el a creat acel dosar";. Apreciază că se repetă tot ce s-a făcut acum 17 ani, că în numele lui a fost deschis un dosar despre care a aflat săptămâna trecută și că toate dosarele sunt la acel dosar.
Judecătorul sindic solicită reprezentantului petentei să reitereze motivele pentru care a solicitat, la termenul anterior, judecarea conexuală a prezentului dosar cu dosarul nr._ .
Reprezentantul petentei SC A. DS, administrator Dr. C. V. G. arată că a solicita conexare întrucât nu se avansează cu procedura nici într- unul din dosare, lucrurile devenind din ce în ce mai complicate și complexe.
Cu privire la prezenta cauză arată că la momentul la care a acceptat propunerea instanței de a scoate toate cheltuielile din toate dosarele a pornit de la ideea că cheltuielile de judecată sunt privilegiate ca și creanță în dosarul de faliment și că rejudecarea se va face cu toți ceilalți participați la procedura de faliment care, însă, au fost excluși iar la acest moment se rejudecă doar creanța SC A. DS, astfel încât avantajul creanței privilegiate nu mai există.
Judecătorul sindic, întemeiat pe dispozițiile privind rolul activ și pentru lămurirea cadrului procesual, pune în vedere reprezentantului petentei să precizeze dacă sumele din dosarul nr._ înțelege să le solicite ca fiind cheltuieli de judecată în dosarele soluționate pe parcursul timpului până la pronunțarea CEDO, pentru fiecare dosar, sau ca o consecință a pronunțării hotărârii CEDO.
Reprezentantul petentei SC A. DS, administrator Dr. C. V. G. arată că cheltuielile solicitate vizează toate cele 18 dosare judecate la CEDO ca o unitate și că nu poate face referire cu exactitate la aceste sume întrucât nu are acces la dosar dosarele. Apreciază că ar fi oportun ca toate cheltuielile solicitate să fi comasate în dosarul de rejudecare.
Reprezentantul intimatei SC T. I. H. SA, avocat S. C. arată că dosarul nr._ are ca obiect rejudecarea procedurii de faliment iar dosarul nr._ are ca obiect pretenții întemeiate pe răspunderea civilă delictuală, apreciind că aceste pretenții trebuie dovedite, eventual printr-o expertiză. Apreciază că, conexarea celor două dosare nu se poate realiza la acest moment, având în vedere temeiul răspunderii civile delictuale. Menționează că prin încheierea pronunțată la data de_ instanța a analizat excepția de netimbrare a acțiunii și a stabilit că pentru petitul nr. 4, taxa de timbru nu se datorează, însă nu a găsit de unde rezultă cheltuielile cu deplasarea, instanța pronunțându-se strict pe capătul de cerere privind daunele materiale (petitele1,2 și 3). Sub aspectul judecării conexuale a celor două dosare, arată că se opune admiterii cererii formulată de petentă.
Judecătorul sindic aduce la cunoștința părților faptul că s-a pronunțat cu privire la timbrarea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată în sensul că acest capăt de cerere nu se timbrează.
JUDECĂTORUL SIDNIC
În temeiul excepției puterii lucrului judecat în sens negativ, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC A. P. C. SA, care este scoasă implicit din prezenta cauză.
Întrucât obiectul litigiului, urmare renunțării la primele capete de cerere, privește cu preponderență sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată și daune morale aferente dosarului nr. 917/1995 al T. ui M. cu privire la care prin sentința civilă nr. 1924 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a admis cererea de revizuire și s-a dispus rejudecarea parțială cu privire la declarația de creanță a revizuientei SC A.
DS, pentru buna administrare a probelor și față de caracterul accesoriu al cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată, urmează a dispune admiterea excepției de conexitate și judecarea împreună a dosarelor nr._ cu dosarul nr._ .
În temeiul rolului activ și pentru lămurirea cadrului procesuale, va pune în vedere petentei să precizeze pentru fiecare dintre hotărârile menționate la înscrisul existent la fil. 3 și 4 din vol. II, dacă s-a făcut cerere de revizuire a acestora, mai puțin pentru dosarul nr. 917/1995, iar în caz afirmativ să indice soluția pronunțată și să depună la dosar hotărârile aferente acestora.
Pentru aceste motive,
DISPUNE :
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC
A. P. C. SA, care este scoasă implicit din prezenta cauză. În temeiul dispozițiilor art. 164 Cod procedură civilă,
Conexează cererea formulată de către petenta SC A. DS, cu sediul în B. M., B-dul T. nr. 3/52, înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI RO 3625098, în contradictoriu cu intimații SC T.
I. H. SA, cu sediul în B. M., str. F. nr. 7A, județul M. ; M. A. și D. R., cu sediul în B., B-dul C. I, nr. 2-4, sector 3 ; Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B., str. C. A. Ș. nr. 50, sector 1 ; S. Român reprezentant de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice (în nume propriu), cu sediul în B., str. A. nr. 17, sector 5, având ca obiect pretenții, la dosarul nr._ .
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
| ← Sentința civilă nr. 2401/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4415/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
