Încheierea civilă nr. 4431/2013. Concordat preventiv. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
ÎNCHEIERE NR. 4431
Ședința camerei de consiliu din28 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător sindic
G. ier: V. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a urmăririi silite formulată de către debitoarea SC E. S., cu sediul în B. M. e, Bd. R., nr. 54/43, județul M., înregistrată la Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI 18179945.
Fără citarea părților, în această fază a procedurii nu se prevede chemarea lor în instanță.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin cererea formulată la data de_ în cadrul dosarului cu numărul_ debitoarea SC E. S. a solicitat suspendarea provizorie a urmăririi silite pornite în mai multe dosare execuționale a urmăririlor silite declanșate de creditorul SC G. E. S. și care fac obiectul dosarelor de încuviințare a executării silite nr. 7157/_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și_ ale Judecătoriei B. M., până la publicarea concordatului preventiv aprobat în cadrul procedurii concordatului preventiv deschis în dosarul_, sau, după caz, până la respingerea ofertei debitoarei de către majoritatea creditorilor.
În motivare debitoarea arată că la data de_ prin Încheierea judecătoreasca nr. 3375/2013, împotriva debitorului SC E. S. a fost deschisă procedura concordatului preventiv, instanța apreciind ca societatea debitoare se află in stare de dificultate financiară din cauza datoriilor acumulate la furnizori. Se arată că această situație poate fi depășita prin desfășurarea procedurii concordatului preventiv si aprobarea/omologarea concordatului de către creditorii care dețin majoritatea de 80% din valoarea creanțelor acceptate
si necontestate. Societatea debitoare nu înregistrează restante la creditele bancare, insa se afla in întârziere la plățile către furnizorii de materie prima.
În prezent, derularea procedurii concordatului preventiv este împiedicată de executările silite demarate de furnizorul SC G. E. S. în mai multe dosare execuționale ale Biroului Executorului Judecătoresc Pintea B. I., unele dintre acestea fiind deja admise la încuviințarea executării silite, astfel cum rezultă de pe portalul instanțelor.
Potrivit dispozițiilor art. 22 din legea concordatului preventiv, debitorul poate cere judecătorului sindic, in baza ofertei de concordat preventiv, suspendarea provizorie a urmăririlor silite. Cererea se judecă în camera de consiliu, de urgență și cu precădere, fără citarea părților.
Față de formularea ofertei de concordat preventiv către creditoarea SC G.
E. S. si comunicarea acestei oferte prin conciliatorul desemnat CLI I. D.
I., se consideră că sunt îndeplinite condițiile formale privind suspendarea provizorie a executărilor silite stipulate la art. 22 din legea concordatului preventiv.
Se susține că instanța poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări - art. 996 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă.
Se arată că suspendarea provizorie se impune de urgență întrucât blocarea prin poprire a conturilor bancare ale debitorului concordatar ar aduce impedimente grave procedurii de concordat, în sensul ca devine imposibil pentru debitor să facă plățile la care s-a obligat către creditori conform ofertelor și proiectului de concordat preventiv.
În condițiile în care exista un singur creditor care a demarat urmărirea silita împotriva debitorului concordatar, iar conturile bancare ale debitoarei ar putea fi indisponibilizate prin popririle instituite, se consideră că drepturile debitorului concordatar sunt prejudiciate prin continuarea unei proceduri de executare silita care ar putea conduce la împiedicarea realizării concordatului preventiv, prin imposibilitatea de a direcționa anumite fonduri bănești și către alți creditori concordatari.
În drept debitoarea indică dispozițiile art. 22 alin. 3 din Legea 381/2009, art. 996 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă.
În probațiune s-au depus extras de pe portalul instanțelor privind încuviințarea executării silite în dosarele nr.: 7157/_ ,_ ,_, _
,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și_ ale Judecătoriei B.
M. .
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 3375 din_, pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus admiterea cererii formulate de către debitoare SC E. S. și deschiderea procedurii concordatului preventiv față de aceasta, s-a numit în
calitate de conciliator provizoriu practicianul în insolvență C. I. de I.
I. D. I. .
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea 381/2009 în condițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă, debitorul poate cere judecătorului-sindic, în baza ofertei de concordat preventiv, suspendarea provizorie a urmăririlor silite. În condițiile în care cererea de deschidere a procedurii concordatului preventiv a fost promovată de debitoare ulterior date de_ (data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă), respectiv la data de_, judecătorul sindic urmează să analizeze îndeplinirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 996 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă.
Din această perspectivă ordonanța președințială este procedura specială prin intermediul căreia reclamantul, care afirmă o aparență de drept, solicită instanței să ordone măsuri provizorii, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui fapt pentru prevenirea unei pagube iminente ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Potrivit dispozițiilor art. 666 din Noul Cod de Procedură Civilă obligația de a-l înștiința pe debitor despre încuviințarea executării silite revine executorului judecătoresc. În acest scop, executorul va comunica debitorului o copie de pe încheierea de încuviințare împreună cu o copie, certificată de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu și, dacă legea nu prevede altfel, o somație, iar în dispozițiile art. 665 alin. 4 prevăd faptul că încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea să recurgă, simultan sau succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale.
Pe de altă parte, potrivit art. 667 din Noul Cod de Procedură Civilă somația este actul prin care executorul îi pune în vedere debitorului să își îndeplinească de bunăvoie, de îndată sau în termenul acordat de lege, obligația prevăzută în titlu executoriu. În somație se va arăta că, în caz de neconformare, va fi continuată executarea silită.
În situația de față, în cuprinsul cererii de suspendare nu se arată numărul dosarelor execuționale în care s-ar fi înregistrat cererile de executare silită, potrivit dispozițiilor art. 663 alin. 1, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada faptului că executorul judecătoresc ar fi demarat efectiv modalitățile de executare prevăzute de lege, respectiv că ar fi comunicat debitorului somația prevăzută de art. 667 din Noul Cod de procedură civilă sau ar fi pornit executarea silită prin poprire, situație în care executarea se face fără somație.
Pentru considerentele sus menționate apreciem că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 996 din Noul Cod de procedură civilă, respectiv nu suntem în prezența unei situații care să justifice urgența în sensul dispozițiilor legale sus menționate, motiv pentru care cererea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Respinge cererea
formulată de debitoarea SC E. S., cu sediul în B.
M. e, Bd. R., nr. 54/43, în contradictoriu cu creditoarea SC G. E. S., cu sediul în B., Cartier Viișoara DN17 KM54, județul B. Năsăud.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
| ← Încheierea civilă nr. 4431/2013. Concordat preventiv.... | Decizia civilă nr. 1024/2013. Completare/lămurire dispozitiv.... → |
|---|
