Încheierea civilă nr. 862/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. S. IZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA C. NR. 862/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar desemnat să administreze procedura de insolvență a debitoarei SC F.C. U. C. SA, cerere formulată de administratorul judiciar
S.P. G. M. R. I., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta petentei SP R. P. S., practician în insolvență Ramona Fărăianu și reprezentantul administratorului judiciar S.P. G. M. R. I., avocat
Podaru.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-au depus următoarele înscrisuri:
la data de 05 martie 2013, din partea SP R. P. S., filiala A., o cerere de numire a societății în calitate de administrator judiciar la SC FC U. C. SA (f.56 - 60 vol.II)
la data de 07martie 2013, ofertă de servicii pentru preluarea poziției de administrator judiciar din partea A&A C. I. B. (f.61 - 71 vol.II)
la data de 07 martie 2013, cerere prin care administratorul judiciar G. M. R. I., reiterează cererea de înlocuire a sa din calitatea de administrator judiciar al debitoarei SC FC U. C. SA (f.80 - 84 vol.II)
la data de 07 martie 2013, cerere prin care debitoarea solicită înlocuirea administratorului judiciar desemnat cu A&A C. I. B.
la data de 07 martie 2013 din partea SP R. P. S., filiala A., o precizare prin care se solicită ca instanța să ia act de calificarea cererii de numire în calitate de administrator judiciar al debitoarei depuse la data de 05 martie 2013 (indicată mai sus), ca fiind o ofertă de servicii
La întrebarea instanței, reprezentantul administratorului judiciar, avocat O. Podaru arată că nu are calitatea de practician în insolvență și limita de reprezentare este doar pentru susținerea cererii de înlocuire.
Judecătorul sindic, având în vedere dispozițiile art.41 din Ordonanța nr.86/2006, reținând că cererea de înlocuire formulată de administratorul judiciar nu se circumscrie cauzelor prevăzute expres pentru a se solicita calitatea de practician în insolvență, reține că d-nul avocat O. Podaru poate să reprezinte administratorul judiciar pentru susținerea acestei cereri.
Judecătorul sindic constată că s-a depus la dosarul cauzei din partea SP R. P. S. o cerere de numire a unui alt administrator judiciar, iar ulterior s-a revenit asupra acesteia precizându-se că este o ofertă.
Reprezentanta petentei solicită instanței să dispună evacuarea sălii, dat fiind obiectul dedus judecății, considerând că doar în Cameră de Consiliu se pot discuta aceste aspecte.
Instanța precizează că prezenta cauză se judecă în Cameră de consiliu.
Reprezentanta petentei SP R. P. S. precizează că cererea la care s-a făcut mai înainte referire nu este o cerere distinctă, este o ofertă de servicii depusă în condițiile art.11 punct 1 lit.c coroborat cu art.19 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Referitor la judecarea acestei cauze în Camera de consiliu, reprezentantul administratorului judiciar menționează că jurisprudența Înaltei Curți de C. ție și Justiție, precum și a Curții de A. C., este aceea că la judecarea cauzelor în Camera de Consiliu se evacuează sala pentru a se evita nulitatea ulterioară a oricărei hotărâri judecătorești.
Cu privire la cererea de înlocuire din calitatea de administrator judiciar formulată, judecătorul sindic solicită reprezentantului administratorului judiciar să precizeze care ar fi temeiul juridic al cererii de înlocuire și raportat la acest temei calitatea procesuală.
Reprezentantul administratorului judiciar nu poate preciza un temei juridic al cererii, dar consideră că administratorul judiciar are calitate procesuală.
Instanța solicită reprezentantului administratorului judiciar să precizeze care este boala de care suferă domnul avocat Țiril Horia C. .
Reprezentantul administratorului judiciar nu poate să facă această precizare, dar consideră că boala de care suferă administratorul judiciar rezultă din actele medicale depuse la dosar.
Arată că forma de organizare a administratorului judiciar este I., cu un singur asociat coordonator și din acest motiv acesta nu poate să mandateze alți practicieni în insolvență.
Tot la solicitarea instanței, arată că administratorul judiciar poate să angajeze alți practicieni în insolvență potrivit statului și legii de organizare a profesioniștilor în reorganizare, dar aceasta ar însemna cheltuieli suplimentare.
Se prezintă pentru creditorul salariat B. R. C., avocat M. Kozocsa care apreciază că raportat la natura creanței acestui creditor și având în vedere dispozițiile Legii nr. 85/2006 potrivit cărora creanțele salariale nu trebuie să fie declarate, consideră că se află într-o situație mai privilegiată și este îndreptățit să participe la procedura insolvenței.
Cu privire la calitatea d-lui B. R. C. de participare în această etapă, judecătorul sindic reține faptul că acesta nu întrunește la acest moment calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței așa cum aceasta este definită de art.3 pct.8 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care, admite excepția lipsei calității procesuale.
Reprezentantul administratorului judiciar susține cererea de înlocuire și solicită admiterea acesteia, motivat de faptul că din motive medicale este în imposibilitatea de a exercita această numire. Menționează că, având în vedere că dreptul debitoarei de a-și conduce activitatea a fost ridicat, ar fi necesară prezența constantă a administratorului judiciar la sediul debitoarei, iar din motive medicale acest lucru nu este posibil.
Pentru SC S. N. S., avocat M. Tintas arată că se prezintă în cauză doar pentru o simplă informare și raportat la dispozițiile art.11 lit.c din Legea insolvenței teza finală și solicită ca în măsura în care se va da curs cererii de înlocuire să se țină cont de propunerea formulată în dosarul nr._, conexat în ședința publică de azi la prezentul dosar.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită să se țină cont și de faptul că dreptul de administrare al debitoarei este ridicat.
Judecătorul sindic reține cauza pentru pronunțarea hotărârii.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 7 martie 2013, administratorul judiciar G.
M. R. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC F. CLUB U. C. SA a solicitat, în temeiul art.22 alin.1 din Legea nr.85/2006, înlocuirea de urgență a acesteia din calitatea de administrator judiciar al debitoarei cu S.P. A & A C. I. .
În motivarea cererii administratorul judiciar a arătat că datorită problemelor medicale este în imposibilitatea de a exercita atribuțiile stabilite în sarcina sa. A arătat că pe parcursul derulării procedurii a mai avut probleme medicale, însă a reușit să depășească stadiul critic al bolii și să-și exercite mandatul încredințat, însă în prezent boala a recidivat, astfel că practicianul în insolvență este nevoit să solicite înlocuirea sa atât datorită faptului că prin prisma ridicării dreptului debitoarei de a-și conduce activitatea, este necesită o prezență constată la sediul debitoarei, cât și a impedimentului că administratorul judiciar este o formă de organizare cu un singur asociat coordonator.
Totodată, pentru a asigura o continuitate în activitatea de administrare a debitoarei s-a solicitat numirea în calitate de administrator judiciar a S.P. A & A C. I., deoarece acesta este agreat de către creditorul majoritar.
Prin cererea depusă la dosar la data de 11 martie 2013, administratorul judiciar G. M. R. I. a revenit asupra cererii de înlocuire formulate, arătând că motivele pentru care se află în imposibilitatea de a-și exercita atribuțiile sunt de natură medicală, nu pot fi remediate în timp util și afectează imediat activitatea debitoarei, având efecte grave asupra clubului. Astfel, dreptul de administrare al debitoarei a fost ridicat prin încheierea civilă nr.362/2013 prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, ceea ce face ca, în concret, activitatea societății să fie condusă de administratorul judiciar. Acest lucru presupune o prezență personală și permanentă a practicianului coordonator la activitățile curente ale clubului, în scopul luări deciziilor imediate și semnării documentelor necesare.
S-a arătat că potrivit prev. art.14 alin.1 din Titlul VI din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, societatea este coordonată de un asociat sau asociați practicieni în insolvență coordonatori, membri compatibili. Aceștia sunt numiți prin hotărârea asociaților ce dețin împreună mai mult de jumătate din aportul social pentru un mandat de 4 ani care poate fi reînnoit. În cadrul
G. M. R. I., conform statutului acesteia, calitate de practician coordonator este deținută de Horia Tiril, acesta fiind singurul în măsură să conducă activitatea societății precum și activitatea societăților debitoare cărora li s-a ridicat dreptul de administrare. În prezent, practicianul coordonator se află în
imposibilitatea faptică de a fi prezent la sediul debitoarei, respectiv în imposibilitate legală de a mandata pe cineva în acest sens.
S-a mai arătat că întârzierea în numirea unui alt administrator judiciar al debitoarei poate cauza prejudicii iremediabile societății, având în vedere că în data de_ pe stadionul "C. A. "; va avea loc meciul dintre U C. și CS Turnu Severin, iar în data de_ în B. va avea loc meciul dintre FC B. și U C. . Organizarea acestor activități curente pentru debitoare presupune în mod imperios asigurarea contractului de pază cu o firmă de specialitate, asigurarea asistenței medicale, asigurarea prezenței Jandarmeriei, curățenia stadionului, organizarea vânzării de tichete, asigurarea cazării și mesei echipei în regim de cantonament, asigurarea vânzării de mâncare și băutură în incinta arenei, organizarea conferinței de presă premergătoare meciului, acreditarea reprezentanților presei la meci, organizarea primirii arbitrilor și observatorilor, asigurarea transportului în localitatea de destinație pentru meciurile care se joacă în deplasare, asigurarea terenului de antrenament dinaintea jocului, rezolvarea problemelor de cazare în orașul gazdă pentru meciurile din deplasare, stabilirea planului de acțiune cu Poliția și Jandarmeria în scopul deplasării suporterilor, asigurarea prezenței suporterilor echipei la meci, cu acordarea de tichete pe bază de reciprocitate, supravegherea transportului suporterilor le meci. Lipsa unei persoane legal mandatate pentru organizarea acestor activități va conduce la imposibilitatea echipei de a se prezenta la meciurile indicate, ceea ce va avea efect automat excluderea U. C. din campionat, conform prev. art.15 alin.4 din Regulamentul de Organizare a Activității F. istice. De asemenea, conform art.15 alin.6 din același regulament, dacă o echipă de seniori nu se prezintă la două jocuri în decursul unui campionat, iar echipa se află pe o poziție de retrogradare (cum este cazul debitoarei) aceasta va fi exclusă din competiție și va fi retrogradată cu două trepte competiționale, iar conform art.16 alin.3, echipele care nu s-au prezentat, au întârziat, sau nu au prezentat carnetele de legitimare ale jucătorilor, cu excepția situațiilor de caz fortuit, sunt obligate să ramburseze echipelor organizatoare toate cheltuielile efectuate pentru organizarea jocurilor respective, în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii de către comisia competentă, în caz contrar nefiind programate la jocurile următoare.
Totodată, pentru a asigura o continuitate în activitatea de administrare a debitoarei, administratorul judiciar solicită înlocuirea sa cu A&A C. I., deoarece acesta este agreat de către creditorul majoritar. S-a arătat că în măsura în care nu va fi numit de îndată un practician în insolvență care să preia activitatea de administrator judiciar al debitoarei și să asigure desfășurarea evenimentelor anterior indicate, societatea va pierde șansa de a-și continua activitatea, de a depune un plan de reorganizare și de a obține
licența de club profesionist pentru sezonul următor, ceea ce prejudiciază în mod iremediabil creditorii.
Deliberând asupra cererii de înlocuire formulată de administratorul judiciar, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 362/2013 pronunțată de T. S. izat C. în prezentul dosar, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC F. CLUB U. C. SA și a fost numit administrator judiciar provizoriu S.P. "G. M. R. "; I. .
Potrivit dispozițiilor art. 22 alin.2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, în orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivata, pentru motive temeinice. Astfel, potrivit dispozițiilor precitate posibilitatea de a solicita înlocuirea administratorului judiciar aparține doar judecătorului sindic din oficiu sau comitetului creditorilor, niciuna dintre situații nefiind prezentă în cauză, cererea fiind formulată direct de către administratorul judiciar desemnat.
În ceea ce privește temeinicia cererii, judecătorul sindic reține că motivul cererii de înlocuire formulată de administratorul judiciar provizoriu S.P. "G. M. R. "; I. îl constituie starea de sănătate a practicianului coordonator, dl. Tiril H. . În conformitate cu dispozițiile art. 13 alin. 1 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, "asociatul unic din Întreprinderea Profesionala Unipersonala cu Răspundere Limitata, precum si asociatul coordonator al S. nu pot fi angajați în propriile societăți. (2) Asociatul coordonator poate fi remunerat sau poate primi o indemnizație, dar nu poate fi salarizat. (3) A. care nu au calitatea de asociați coordonatori pot fi angajați cu contract de munca în propria societate.";, astfel că potrivit acestor prevederi I.P.U.R.L poate avea angajați profesioniști în insolvență sau se poate asocia cu ale forme de exercitare a profesiei în vederea derulării unei proceduri de insolvență. Ori, având în vedere că administratorul judiciar desemnat este o persoană juridică, distinctă de persoana asociatului coordonator, faptul că acesta din urmă suferea la data de 15 februarie 2013 de "hernie ombilicală încarcerată repusă prin taxin"; nu constituie un motiv pentru ca persoana juridică desemnată în calitate de administrator judiciar în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC F. CLUB U. C. SA să nu își poată exercita atribuțiile, atribuții care pot să fie exercitate de orice salariat care să dețină calitatea de practician în insolvență și nu în mod necesar de asociatul coordonator. Mai mult, prin oferta care a stat la baza desemnării sale, societatea profesională a reliefat că deține mijlocele materiale și umane pentru derularea procedurii insolvenței debitoarei, iar activitățile a căror coordonare a fost invocată de către
asociatul coordonator nu sunt exercitate personal de către acesta, nu impun prezența sa personală și pot fi delegate altui practician din cadrul formei de exercitare a profesiei.
În altă ordine de idei, mai reține judecătorul sindic faptul că motivul invocat a fost constatat la data de 15 februarie 2013, ori motivul invocat reprezintă o urgență medicală care trebuia operată de urgență, astfel că starea invocată nu mai poate avea o relevanță la data soluționării prezentei cereri.
Pentru aceste motive, judecătorul sindic va respinge cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulată de administratorul judiciar S.P. "G. M. R. "; I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC F. CLUB U. C. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulată de administratorul judiciar S.P.
"G. M. R. "; I., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC F. CLUB U.
C. SA.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
C. G.
A.
V.
GREFIER,
Red.CG/MM 3 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2961/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2279/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
