Sentința civilă nr. 1059/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1059/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. H.
GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. A. G. S.R.L., la solicitarea creditorei T. L. I. S.A., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor debitoarei, d-l avocat Horia Gorde, cu împuternicire avocațială existentă la dosar, f. 115, lipsind reprezentantul creditoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 2 aprilie 2013, din partea DM INSOLV CONSULT IPURL, ofertă de preluare a poziției de administrator/lichidator judiciar.
De asemenea, se constată că prin citația emisă pentru prezentul termen de judecată, s-a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a face dovada consemnării unei cauțiuni în cuantum de 10.000 lei, în termen de 5 zile de la comunicarea obligației, f. 126, obligație care nu a fost îndeplinită.
Față de neîndeplinirea obligație, reprezentantul debitoarei solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform chitanțelor de la dosar. În ceea ce privește contestația, solicită admiterea acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cererii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la data de 14 decembrie 2012 sub nr._ creditoarea T. L. I. S.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. G.
S.R.L. să dispună deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei.
În motivare, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de leasing financiar nr. 57325 din data de 13 august 2008 prin care creditoarea a acordat debitoarei finanțare pentru achiziționarea în sistem leasing a bunului autoturism marca Audi A8. în conformitate cu prevederile contractului de leasing, T. L. a achitat furnizorului prețul de achiziție al bunului, sumă pe care creditoarea trebuia să o recupereze de la debitor împreună cu dobânda aferentă eșalonat, prin plata ratelor de leasing timp de 48 de luni. Întrucât debitorul nu și-a respectat obligațiile de plată asumate prin contractul de leasing( neachitând ratele nr. 6, 7 și 8) creditoarea a reziliat contractul de leasing, aplicând pactul comisoriu de gradul IV inserat în art. 9.7 din contractul respectiv și a comunicat debitorului măsura rezilierii prin comunicarea declarației de reziliere nr. 9176 din data de 07 iunie 2009. astfel, la data rezilierii contractului de leasing debitorul figurează în evidențele creditoarei cu un debit în valoare totală de 17.143,80 lei și 37.218,28 euro, reprezentând contravaloare rate, prime de asigurare, precum și daune-interese datorate în continuare.
În drept a invocat art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea a fost legal timbrată cu 120 de lei taxă judiciară de timbru( fila 3) și 0,3 lei timbru judiciar.
Debitoarea A. G. S.R.L., legal citată, a formulat contestație în termen legal, solicitând în prealabil obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni de 10% din valoarea creanței invocate, iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, debitoarea a înțeles să conteste caracterul cert al creanței invocate de creditoare, din perspectiva dispozițiilor art. 9.9 din contractul de leasing și art. 10 lit. d, f și j din OG 51/1997 pe care își întemeiază creanța sunt vădit incorecte și abuzive. Apoi, raporturile contractuale dintre reclamantă și debitoare au luat sfârșit la data rezilierii contractului, conform declarației de reziliere nr. 9176/_ . Din această dată, reclamanta nu a reușit să își recupereze creanța, dar a continuat să solicite la plată restul ratelor pe care debitoarea le datorează, fiind ulterioare rezilierii contractului. Debitoarea apreciază că pretinsa creanță a creditoarei s-a prescris, scadența ultimei facturi fiind în data de_, a depășit cu mult termenul general de 3 ani, neluând nici un fel de măsură pentru a întrerupe prescripția.
Contestația a fost legal timbrată cu 120 de lei taxă judiciară de timbru( fila 70) și 0,3 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată din data de 04 martie 2013, judecătorul sindic, deliberând asupra cererii debitoarei de obligare a creditoarei la plata cauțiunii a încuviințat-o, stabilind în sarcina creditoarei obligația de a consemna la dispoziția instanței suma de 10.000 de lei cu titlu de cauțiune, fiind citată în acest sens potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 126 pentru termenul de judecată din data de 08 aprilie 2013.
Judecătorul sindic constată că această obligație nu a fost îndeplinită de creditoarea S.C. T. L. I. S.A.
Potrivit art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței la cererea debitorului, judecătorul sindic îi poate obliga pe creditorii care au introdus cererea să consemneze în termen de 5 zile la o bancă o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea va fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitori. Dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă.
Întrucât creditoarea nu a consemnat cauțiunea stabilită în sarcina sa, judecătorul sindic, în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței urmează a respinge cererea formulată de creditoarea S.C. T. L. I. S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. G. S.R.L și, în consecință, întrucât nu se mai impune o analiză asupra temeiniciei argumentelor de fapt și de drept invocate de debitoare în cuprinsul contestației, judecătorul sindic urmează a respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea S.C. A. G. S.R.L. în contradictoriu cu creditoarea S.C. T. L. I. S.A.
În temeiul art. 274 C.p.c. instanța va dispune obligarea creditoarei, aflată în culpă procesuală, la plata sumei de 2.310,29 lei în favoarea debitoarei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. T. L. I. S.A. cu sediul în B.
, str. P. lui Z. nr. 8-12, sector 1 în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. G. S.R.L., cu sediul procesual ales S.P. F. & ASOCIATII din C. -N., str. A. S. nr. 44 jud.
C. și, în consecință:
Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de debitoarea S.C. A. G.
S.R.L. în contradictoriu cu creditoarea S.C. T. L. I. S.A.
Obligă creditoarea la plata sumei de 2.310,29 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea debitoarei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 08 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
D. H.
N.
N.
Red., tehnored. D.H. 4 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1827/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 1355/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
