Sentința civilă nr. 108/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 108/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: S. I.
GREFIER: A. B.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii falimentului în formă simplificată, deschisă față de debitoarea SC A. T. SS, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, C. de I. T. S., practician în insolvență G. Bănuț, cu delegația de reprezentare depusă la dosar, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 20 decembrie 2012, dovada comunicării raportului de activitate al lichidatorului judiciar către Iveco Capital L. I. SA, conținând analiza cererii sale de deschidere a procedurii de insolvență;
în data de 11 ianuarie 2013, o cerere prin care lichidatorul judiciar arată că își menține solicitarea privind închiderea procedurii de insolvență a debitoarei.
Judecătorul sindic pune în discuția părții prezente o eventuală conexare a dosarului nr._ /a3 având ca obiect contestația formulată de creditoarea Iveco Capital L. I. SA împotriva măsurii lichidatorului judiciar C. de I. T. S. de neînscriere a creanței în tabelul de creanțe la prezentul dosar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar nu se opune conexării.
Judecătorul sindic, raportat la prevederile art. 164 C.pr. civ. și reținând necesitatea soluționării într-un cadru unitar a contestației, va dispune conexarea contestației formulate de creditoarea Iveco Capital L. I. SA înregistrată sub nr. dosar nr._ /a3 la prezentul dosar.
Având cuvântul asupra contestației, reprezentanta lichidatorului judiciar invocă excepția tardivității contestației raportat la faptul că lichidatorul judiciar a înregistrat la data de_ raportul de activitate în cadrul căruia a analizat creanța creditoarei, iar contestația a fost înregistrată la data de 21 decembrie 2012. Depune în dovedirea susținerilor sale dovada comunicării cu creditoarea a poziției procesuale exprimate în acest sens.
Judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ va uni cu fondul excepția tardivității invocate de lichidatorul judiciar.
Pe fondul contestației, reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Judecătorul sindic pune în discuția reprezentantei lichidatorului judiciar cererea de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței și de înscriere la masa credală a debitoarei formulată de creditoarea SC U. S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că a comunicat acestei creditoare poziția procesuală cu privire la analiza cererii sale, prin fax, în data de 17 decembrie 2012; solicită respingerea cererii de repunere în termen ca neîntemeiată și respingerea cererii de admitere a creanței ca tardivă.
Având cuvântul asupra cererii de închidere a procedurii, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că susține raportul cuprinzând solicitarea de închidere a procedurii așa cum a fost formulat, solicitând încuviințarea acestuia conform prevederilor art. 131 din Legea nr.85/2006, radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privitoare la procedură, încuviințarea cheltuielilor de procedură și a retribuției lichidatorului judiciar din fondul de lichidare.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate de Iveco Capital L. I. SA, a cererii de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței și de înscriere la masa credală a debitoarei formulată de creditoarea SC U. S. și asupra cererii de închidere a procedurii de insolvență a debitoarei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată de creditoarea SC U. S. și înregistrată la data de_ s- a solicitat să se dispună repunerea creditoarei în dreptul de a formula cerere de admitere a creanței, în motivarea cererii arătându-se că nu s-a realizat notificarea creditoarei cu respectarea dispozițiilor art.61 din Legea nr. 85/2006(f.65-67 din voi. II). S-a arătat că față de creditoare s-a deschis procedura insolvenței și deoarece reprezentanții acesteia nu predat documentele prevăzute de art. 28 din legea insolvenței, lichidatorul judiciar al creditoarei s-a aflat în imposibilitatea de a depune cererea de admitere a creanței în termenul fixat de judecătorul sindic.
Creditoarea SC U. S. a formulat și o cerere de admitere a creanței în cuantum de 60.834,70 lei rezultată din raporturile contractuale derulate între părți și pentru care au fost emise facturile fiscale nr. 9600445/_, nr. 9600464/_ și nr. 9600467/_ .
Analizând cererile formulate de creditoarea SC U. S., judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1316/_ pronunțată în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC A. TRUCKS SS, termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de 17 aprilie 2012, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea debitoarei și a tuturor creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință deschiderea procedurii și pentru declararea eventualelor creanțe împotriva averii debitoarei. La termenul de judecată din data de 8 mai 2012 judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. TRUCKS SS .
Creditoarea SC U. S. a înregistrat la data de 23 noiembrie 2012 cerere de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanțelor, invocând faptul că nu a fost notificată conform dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și că lichidatorul judiciar al creditoarei s-a aflat în imposibilitatea de a depune cererea de admitere a creanței în termenul fixat de judecătorul sindic deoarece nu i-au fost predate documentele prevăzute de art. 28 din legea nr. 85/2006. în conformitate cu prev. art. 103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
După cum prevăd disp. art. 61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor se face în baza listei depusă de debitor în conformitate cu prev. art.28, alineatul 3 statuând asupra faptului că notificarea se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea deschiderii procedurii și a termenelor stabilite de judecătorul sindic în conformitate cu prev. art.62 din Legea nr.85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4515/_ (f.160).
Legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel act.
Potrivit dispozițiilor art.76 din Legea nr.85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor la expirarea termenului prevăzut de art.62 alin. 1 lit. b este decăzut cât privește creanțele respective din drepturile menționate la pct. 1-3.
Judecătorul sindic apreciază că notificarea tuturor creditorilor s-a făcut cu respectarea prevederilor art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat într-un ziar de largă circulație și prin Buletinul procedurilor de insolvență mai sus menționat, fiind prevăzute în mod expres termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, precum și termenul pentru definitivare a tabelului.
De altfel, dispozițiile art.7 alin. 1 din Legea nr.85/2006 prevăd faptul că citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și a notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, alineatul 3 teza finală a aceluiași articol statuând asupra faptului că pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 alin.l lit.c procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe cale de consecință, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizată, notificările prevăzute de art.61 fiind publicate prin Buletinul procedurilor de in solventă și printr-un ziar de largă circulație, există prezumția că toți creditorii debitoarei au luat cunoștință cu privire la termenele stabilite de judecătorul sindic în vederea depunerii declarațiilor de creanță și întocmirea tabelului definitiv și că orice declarație de creanță depusă după acest termen este tardivă.
Pe cale de consecință, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizată, notificările prevăzute de art.61 fiind publicate prin Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație, există prezumția că toți creditorii debitoarei au luat cunoștință cu privire la termenele stabilite de judecătorul sindic în vederea depunerii declarațiilor de creanță și întocmirea tabelului definitiv și că orice declarație de creanță depusă după acest termen este tardivă.
Drept urmare, față de creditoare sunt aplicabile prev. art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, publicarea termenelor de depunere a declarațiilor de creanță fiindu-i opozabilă, neputând invoca împrejurarea că nu a fost notificat, întrucât debitoarea nu a predat administratorului judiciar lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Faptul că lichidatorul judiciar al creditoare nu a intrat, la rândul său, în posesia documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 nu reprezintă o împrejurare rnai presus de voința acestuia care să-1 fi împiedicat să formuleze declarația de creanță în termen deoarece deschiderea procedurii insolvenței creditoarei a avut la loc la data de_ (f.7O din voi. II), deci cu mult ulterior datei la care s-a realizat notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei. Anterior deschiderii procedurii insolvenței creditoarei, demersurile necesare înscrierii creanței la masa credală trebuiau realizate de debitoarei prin reprezentanții săi, o eventuală împrejurare care să fi împiedicat formularea cererii neputând fi invocată de practicianul în insolvență desemnat ulterior.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanței formulată de creditoarea SC U. S. și va respinge ca tardivă cererea de admitere a creanței formulată de acest creditor.
Analizând contestația formulată de creditoarea SC IVECO CAPITAL L. I. SA, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin raportul de activitate înregistrat la dosar la data de_ și publicat în BPI nr. 18111/_ (f.74-78, 87-89), lichidatorul judiciar a analizat cererea formulată de creditoarea SC IVECO CAPITAL L. I. SA și a considerat că cererea formulată de această creditoare în dosarul nr._ și cu privire la care judecătorul sindic a dispus, la termenul de judecată din data de_, conexarea la dosarul nr._ în temeiul art. 31 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, reprezintă o cerere de admitere a creanței, care raportat la data formulării, respectiv_, este tardivă.
Creditoarea SC IVECO CAPITAL L. I. SA a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar de a nu înscrie creanța pretinsă la masa credală a debitoarei, iar la termenul de judecată din data_ s-a dispus conexarea cererii înregistrate sub nr. _
/al la dosarul de insolvență nr._ .
Î
n motivarea contestației creditoarea a arătat că nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 3 și art. 62 din Legea nr. 85/2006, ceea ce a determinat-o pe creditoare să formuleze o nouă cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Calificarea dată de lichidatorul judiciar cererii formulate, respectiv că aceasta ar reprezenta o cerere de admitere a creanței, este lipsită de temei legal. Conform art. 21 din Legea 85/2006, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului. Din cuprinsul acestei dispoziții legale rezultă în mod clar că termenul pentru formularea contestaților curge de la data la care a fost depus raportul de activitate la dosarul cauzei.
Astfel, contestația împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar trebuia înregistrată în termen de 3 zile de la data depunerii la dosar a raportului, respectiv până la data de_ . în condițiile în care contestația creditoarei a fost expediată prin poștă la data de_, aceasta nu se încadrează în termenul impus de lege. Chiar dacă s-af lua în considerare că termenul de 3 zile curge de la momentul publicării raportului de activitate în Buletinul procurilor de insolvență, de la data publicării, respectiv_, termenul s-a împlinit la data de_, motiv pentru care se va admite excepția
tardivității și se va respinge, ca fiind tardiv formulată, contestația creditoarei SC IVECO CAPITAL L. I. SA.
Î
n cuprinsul raportului de activitate înregistrat la dosar la data de_ (f.384-387 din voi. I), lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, arătându-se că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, iar creditoriii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Analizând cererea de închidere a procedurii, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii(f.388-423 din voi. I), judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar și se va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC A. T. SS și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Î
n baza disp. art. 136 din Legea nr.85/2006, se va dispune descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Î
n temeiul art. 11 și art.4 din Legea nr.85/2006, va fi încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 6.000 lei și cheltuielile de procedură în sumă de 1.613,92 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
S. .
Respinge cererea de repunere în termen formulată de creditoarea SC U. S. . Respinge, ca tardivă, cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea SC U.
Admite excepția tardivității și, în consecință, respinge contestația formulată de
creditoarea SC IVECO CAPITAL L. I. SA împotriva măsurii lichidatorului judiciar.
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC A. T. SS J_ CUI 16651196 și, în consecință:
Dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC A. T. SS .
Dispune radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud.
C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. Descarcă lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Î
ncuviințează onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei și cheltuieli de procedură în cuantum de 1.613,92 lei care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
S. I. A. B.
Red./Dact. S.I.-6 ex.
_
| ← Încheierea civilă nr. 2115/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 50/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
