Decizia civilă nr. 739/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 739/2013
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: D. M. GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea A. F. P.
B. împotriva sentinței civile nr. 1326 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu debitoarea SC I. C.
S. PRIN LICHIDATOR J. S. P. I. I., având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ și ulterior la data de_ practicianul în insolvență a depus la dosarul cauzei întâmpinări.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1326 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al T. ui B. N. în temeiul art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC
I. C. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C. .
A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar S. I P. I. I., cu sediul în T., C. M. 1989, nr.100, pentru suma de 3.000 lei, (fără TVA) ce s-a achitat din fondul de lichidare prev.de art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B. -N. și O. R. C. de pe lângă T. B. -N. .
1
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 68/20 ianuarie 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC I. C.
la cererea creditorului SC A. M. S. , în condițiile L.85/2006, privind procedura insolvenței.
Au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat de creanțe (f.75) creditorii;
A. F. P. B. cu o creanță bugetară de 341.047 lei;
SC A. M. S., cu o creanță chirografară de 158.467,45 lei;
I. T. de M. B. -N. cu o creanță bugetară de 689 lei;
SC R. S. cu o creanță chirografară de 7.096,66 lei;
U. T. H. SA cu o creanță chirografară de 17.653,28 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. F. P. B.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului.
În susținerea celor solicitate se arată în esență că pe parcursul desfășurării procedurii lichidatorul judiciar nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la neexistența bunurilor sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Analizând aspectele ce au dus la insolvență se impunea analiza mai amanuntita asupra modului de administrare a societatii.
Analizând argumentele aduse prin prisma actelor dosarului a normelor juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii.
În acest sens se reține că recurenta evocă neanalizarea aspectelor ce impuneau angajarea răspunderii. Susținerea nu poate fi reținută. Astfel Curtea va lua în considerare împrejurarea că așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006 condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
2
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Tot astfel, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art.
131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, inclusiv din perspectiva înregistrărilor în contabilitate, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarele nu s-au oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.8 din Legea nr.85/2006 Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1326 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
F. T.
M.
H.
D.
M.
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex._
Jud.fond.I. U.
3
| ← Sentința civilă nr. 460/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Încheierea civilă nr. 6568/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
