Sentința civilă nr. 1129/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1129/2013
Ședința publică din 22 mai 2013
T. format din: PREȘEDINTE: P. I. GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe creditoarea S. R. L. I. SA, împotriva debitoarei S. C. & MJ T. S. , având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Reprezentantul debitoarei, av.Cârlig C., a depus la dosar, prin fax și înregistrată la registratura instanței, cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că pentru acest termen de judecată nu se poate prezenta având cauze la alte instanțe, din altă localitate.
Instanța, după deliberare, respinge cererea formulată de reprezentantul debitoarei și reține cauza în pronunțare.
Constată că :
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, creditoarea S. R. L. I. SA a chemat în judecată pe debitoarea S. C. & MJ T. S. , solicitat deschiderea procedurii insolvenței și desemnarea administratorului judiciar SC U. IPURL B. .
In motivarea cererii s-a arătat faptul că debitoarea are o creanță în suma de 337.343,72 lei inclusiv TVA (respectiv 73.673,53 euro, insluvi TVA la cursul de 4,5789 Ron/euro comunicat de BNR pentru l8.l0.20l2), reprezentând facturi restante de plată, penalități, indemnizație de reziliere, asigurare, costuri de reposesie decurgând din derularea contractului de leasing financiar nr.32426/_ denumit în mod generic "Contract de leasing financiar"; sau CLF -anexa l).
Arată că între creditoare, în calitate de finanțator și debitoare, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de leasing financiar nr.32426/_, însă începând cu luna iunie a anului 2009, utilizatorul nu a mai achitat ratele de leasing datorate, astfel că prin declarația de reziliere nr.52656 din_ a declarat contractul de leasing financiar reziliat în baza disp.art.8 și 9 din contract (anexa 2).
Potrivit disp.art.5.3 din Condițiile generale de leasing financiar aferente contractului de leasing financiar, "utilizatorul este obligată să plătească ratele de leasing și orice alte sume prev.în CLF la datele scadente stabilite conf.CLF, independent de primirea facturilor, la cursul stabilit în CLP";.
In conf.cu art.5.4 din Condițiile generale aferente contractului " dacă utilizatorul nu ăși îndeplinește în termenul de grație prev.de CLF obligațiile de plată izvorâte din CLF, este obligat să plătească penalități în valoare de 0,25 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea mai arată că, acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței mai are și următoarele capete de cerere: ridicarea dreptului conducerii activității comerciale a debitoarei de către actualul administrator, precum și a dreptului de dispoziție a patrimoniului debitoarei în temeiul prev.art.47 din L.85/2006.
Aceste sume reprezintă restanțe la plată mai vechi de 30 de zile, iar stingerea obligațiilor societății sus menționate nu a fost posibilă nici după declanșarea acțiunii de executare silită prin intermediul BEJ Manchevici Marin.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru și timbre judiciare anexate la dosar. Legal citată debitoarea nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
La termenul de judecată din data de 05.l2.20l2 SC C. &MJ T. S., a formulat contestație (f.57), prin a solicitat respingerea cererii de declanșare a procedurii de insolventa a creditoarei nefiind îndeplinite condițiile cerute de lege pentru promovarea si admiterea unei astfel de cereri, deoarece nu este îndeplinita condiția prevăzuta de Legea 85/2006, deoarece creanța solicitata de către petenta nu este certa lichida si exigibila; obligarea petentei la consemnarea unei cauțiuni, in baza disp.art.33 alin.3 din Legea 85/2006, in condițiile si la cuantumul legal maxim, cu cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestației s-a arătat că, prin cererea depusa in prezentul dosar s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei fata de subscrisa, deoarece nu am fi achitat petentei suma de 337.343,72 lei inclusiv TVA, reprezentând facturi restante de plata, penalități, indemnizație de reziliere, asigurare, costuri de reposesie ce decurg din derularea contractului de leasing financiar nr.32426/_
Cu privire la cele mai sus arătate arătă faptul ca dintre facturile înscrise in actele anexate cererii de deschidere a procedurii factura 83703/_ in cuantum de 2567,18 lei a fost achitata, în timp ce factura 106342/_ nu le-a fost comunicată. In ce privește facturile 79851/_ si 93952/_ recunoaștem faptul, ca acestea nu au fost achitate, in actele anexate cererii de deschidere a procedurii nefăcându-se vorbire de alte facturi care nu au fost achitate de către societatea noastră. Anexează în acest sens fisa de cont.
In ce privește alte facturi emise de către creditoare noi nu avem cunoștința despre ele, acestea nefiindu-ne comunicate, motiv pentru care le contestă. Astfel având in vedere cele mai sus arătate nu exista caracterul cert al creanței, aceasta fiind contestata de noi si neexistând acte emanate de la societatea noastră si semnate ce cei competenți legal, respectiv de la debitor sau recunoscute de către acesta care sa duca la concluzia ca creanța invocata este certa, lichida si exigibilă. Pentru determinarea caracterului cert si exigibil la creanței pretinse de creditoare sunt necesare probe care vizează fondul cauzei, adică relațiile dintre părți și modul de derulare al acestora, deci cele pretinse nu au un caracter cert si exigibil.
In sensul celor mai sus arătate menționează faptul ca la data de_ creditoarea i-a comunicat o adresa din care rezultă faptul că presupusul debit ar fifost de 43.690,81 EURO, în timp ce în cererea de deschidere a procedurii datata_ se face vorbire de suma de 73.673,53 EURO, rezultând o diferența de 30.000 EURO, astfel ca așa cum a arătat mai sus creanța ce face obiectul prezentului litigiu nu este certa, lichida si exigibila, aceasta nereieșind din niciun act existent la dosarul cauzei, fiind doar o simpla susținere a creditoarei.
In ce privește starea de insolvență arătă faptul ca la niciun moment al celor relatate de petenta, respectiv la momentul scadentei(neindicat în cerere așa ca indicarea este aproximativă) nu s-a aflat in stare de insolvență, așa cum indica textul legal. Aveau fonduri bănești disponibile pentru datoriile scadente, însă nu pentru cele care nu întruneau caracterele legale si pe care le contestă.
In concluzie având in vedere cele mai sus arătate si textele legale in materie, Legea 85/2006 instituie o procedura concursuală având drept scop plata pasivului debitorului aflat in stare de insolvență, care reprezintă o alternativa la îndemna creditorilor care pot solicita deschiderea procedurii insolventei, daca sunt îndeplinite condițiile legale, bazându-se pe prezumția de încetare a plaților de către debitorii lor, fără a apela la judecata pentru obținerea unui titlu executoriu si la executarea silita in condițiile Codului de procedura civila pentru realizarea pretențiilor lor.
Aceasta presupune însă ca pretinsa creanța a debitorului să fie în mod neîndoielnic certa, lichida si exigibila(condiție neîndeplinită în speță de față), in caz contrar nefiind aplicabile
prevederile legii speciale a insolvenței, iar litigiul dintre părți neputând fi soluționat decât pe calea dreptului comun.
In speța de fata așa cum a arătat si mai sus, crenața pretinsa de creditoare nu este certa lichida si exigibila, întrucât existenta ei nu rezulta in mod neîndoielnic din înscrisuri emise de către creditoare si a acceptate de către debitoare, iar câtimea ei nu este determinată având in vedere faptul ca ei contestă creanța.
Analizând actele și lucrările dosarului,
instanța reține în fapt următoarele:
Între creditoarea SC R. L. I. SA, în calitate de finanțator și debitoarea,SC C. & MU T. S. din S., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de leasing financiar nr.32426/_, însă începând cu luna iunie a anului 2009, utilizatorul nu a mai achitat ratele de leasing datorate, astfel că prin declarația de reziliere nr.52656 din_ a declarat contractul de leasing financiar reziliat în baza disp.art.8 și 9 din contract (anexa 2).
Potrivit disp.art.5.3 din Condițiile generale de leasing financiar aferente contractului de leasing financiar, "utilizatorul este obligată să plătească ratele de leasing și orice alte sume prev.în CLF la datele scadente stabilite conf.CLF, independent de primirea facturilor, la cursul stabilit în CLP";.
In conf.cu art.5.4 din Condițiile generale aferente contractului " dacă utilizatorul nu ăși îndeplinește în termenul de grație prev.de CLF obligațiile de plată izvorâte din CLF, este obligat să plătească penalități în valoare de 0,25 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea mai arată că, acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței mai are și următoarele capete de cerere: ridicarea dreptului conducerii activității comerciale a debitoarei de către actualul administrator, precum și a dreptului de dispoziție a patrimoniului debitoarei în temeiul prev.art.47 din L.85/2006.Debitoarea datorează creditoare sumă de
La dosar au fost depuse actele care justifică cererea introductivă.
Creanța prezentată de către creditoare este certă, lichidă și exigibilă, întrunind condițiile de admisibilitate prev.de art.3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, text în baza căruia urmează a se constata că cererea creditorului întrunește condițiile de admisibilitate.
Contestația formulată de către debitor se dovedește a fi neîntemeiată, iar motivele pentru care acesta invocă neplata facturilor de natură că nu a avut cunoștință despre ele sau că nu i-au fost comunicate, nu pot fi primite, în condițiile în care reclamanta a dovedit creanța sa ca fiind certă, lichidă și exigibilă și a depus la dosar actele justificative a acesteia, motiv pentru care va fi respinsă ca neîntemeiată.
Se va dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoare în temeiul disp.art.33 alin.4 din L.85/2006, va proceda în baza art.34 din lege la desemnarea administratorului judiciar, căruia i se vor stabili principale atribuții.
In termen de l0 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, societatea debitoarei va fi somată să depună restul actelor la dosarul cauzei, respectiv toate actele și informațiile prev.de art.28 alin.l și art.34 din lege, refuzul constituind infracțiunea prev.de art.l47 din lege.
Desemnează lichidator judiciar SC U. IPURL, cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.BN, care va îndeplini atribuțiile prev.de art.20 din L.nr. 85/2006, va efectua notificările prev.de art.6l și urm. din lege, va întocmi rapoartele prev.de art.54 și 59 din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoartele justificative.
In baza art.42 se va dispune indisponibilizarea părților sociale ale societății. Se stabilesc termene limite:
pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori, la l0 iulie 20l3.
pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 25 iulie 20l3;
pentru definitivarea tabelului creanțelor la l0 august 20l3 ;
Prezenta se comunică părților, O. ui R. ui C. de pe lângă T. B. -N. și în baza art. 37 dispune comunicarea hotărârii Judecătoriei N. și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Fixează termen pentru continuarea procedurii la 25.09.20l3.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge contestația formulată de debitoarea S.C C. & MJ T. S., cu sediul în S., str.
P. nr.4, cam.2, jud.B. -N. .
Admite cererea formulată de către creditoarea S. R. L. I. SA cu sediul în B., S.
P. nr.42, et. l A, et.2, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea S.C C. & MJ T. S., cu sediul în S., str. P. nr.4, cam.2, jud.B. -N., înregistrată sub nr. J/_ ,CUI RO 24289195, ca fiind întemeiată și în consecință:
În baza art. 33 alin.4 din Legea 85/2006, dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea S.C C. & MJ T. S., cu sediul în S., str. P. nr.4, cam.2, jud.B. -N., înregistrată sub nr. J/_ ,CUI RO 24289195.
În baza art. 34 din lege, desemnează administrator judiciar SC U. IPURL, cu sediul în
, str. S. nr.9, jud.BN care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, va întocmi rapoartele prev. de art. 59 și art. 25 lit.a din lege, va efectua notificările prev. de art. 61 și urm. din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
Dispune indisponibilizarea părților sociale.
Pune în vedere debitorului să depună la dosarul cauzei în termen de l0 zile de la primirea hotărârii, actele și informațiile prev.de art. 28 alin.l, refuzul constituind infracțiunea prev.de art.l47 din lege.
Stabilește termene limită:
pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori, la l0 iulie 20l3;
pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 25 iulie 20l3 ;
pentru definitivarea tabelului creanțelor la l0 august 20l3 .
termen pentru continuarea procedurii la 25.09.20l3 .
Prezenta se comunică părților, O. ui R. ui C. de pe lângă T. B. -N. și în baza art. 37 dispune comunicarea hotărârii Judecătoriei N. B. și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Cu drept de recurs, în termen în 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 22 mai 20l3.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. A. G.
RED/DACT
PI/CR/4 ex. 8.07.20l3
| ← Decizia civilă nr. 3581/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1883/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
