Sentința civilă nr. 1190/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA C. NR.1190/2013
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC LS I.
, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal, se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei R. & P. S., practician în insolvență d-na Szoke M. ea M., cu împuternicirea de reprezentare depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei, constatându-se că stadiul procedurii în prezenta pricină este următorul:
Prin sentința civilă nr.208/_ s-a admis cererea formulată de către debitoarea SC L S I. S., s-a decăzut debitoarea din dreptul de a mai propune un plan de reorganizare, s-a admis cererea de chemare în judecată conexată, formulată de creditoarea A.F.P. A M. C. prin D.G.F.P. a județului C. -N. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC L S I. S., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar R. & PARTENERS S. .
Prin sentința civilă nr.2384/_ s-a admis cererea de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de creditorii B. V. și B. O. și s-a admis, în parte, cererea de admitere a creanței, s-a admis, în parte, contestația conexată, formulată de contestatorii P. C. și P. C. I., în dosarul nr. _
/a3, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea SC C.
E. B. (R. ) SA în dosarul conexat nr._ /a1. de asemenea, s-a admis excepția tardivității contestației formulată de contestatoarea SC S. E. S. și, în consecință s-a rspins, ca tardivă, contestația formulată de contestatoarea SC S. E.
în dosarul conexat nr._ /a8, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul M. B. în dosarul conexat nr._ /a4, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea S. I. în dosarul conexat nr._ /a5, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul N. Z. L. în dosarul conexat nr._ /a6 și s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea A.F.P. C. prin D.G.F.P. C., în dosarul conexat nr._ /a2, împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 30 martie 2012..
Prin sentința nr.3519/_ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de petentul TUREI IOAN MARIUS. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de petentul C. DE A. A. L. P., s-a admis cererea formulată de către administratorul judiciar S. R. & P. S. și, în consecință s-a dispus intrarea debitoarei SC LS I. S. în faliment, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar S. R. & P. S. .
De asemenea, se constată că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
- în data de 21 ianuarie 2013 dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr.217 din data de 8 ianuarie 2013 a sentinței de deschidere a procedurii falimentului în formă generală nr.3519/27 septembrie 2012 pronunțată de judecătorul sindic în prezentul dosar;
în data de 29 ianuarie 2013 tabelul definitiv consolidat însoțit de procesul verbal de afișare a acestuia la ușa instanței, tabelul fiind depus și în format electronic;
în data de 1 februarie 2013 lichidatorul judiciar a înaintat la dosar procesul verbal al Adunării Generale a C. orilor debitoarei din data de 30 ianuarie 2013, ședința având pe ordinea de zi: confirmarea R.
&P. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei; confirmarea retribuției lichidatorului judiciar în procedura de faliment în formă generală a debitoarei; aprobarea valorificării bunurilor debitoarei prin modalitatea licitației publice; prezentarea regulamentului de valorificare a bunurilor debitoarei; au fost atașate pozițiile scrise comunicate de creditori, precum și un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.927/17 ianuarie 2013 în care a fost publicat convocatorul;
în data de 11 februarie 2013 note scrise formulate de S. L. M.
L. prin mandatar SC A. P. S. R. S. prin care solicită a se lua act de subrogarea în drepturi intervenită între BRD GSG SA și
S. L. M. L. la data de 26 noiembrie 2012, conform contractului de cesiune nr.20, contract anexat în copie;
în data de 27 februarie 2013 o cerere formulată de creditorul M. B.
;
în data de 10 aprilie 2013 concluzii scrise formulate de lichidatorul judiciar cu privire la notele depuse de Chirilă Horațiu;
în data de 11 aprilie 2013 raportul de activitate nr.VI al lichidatorului judiciar privind modul de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în intervalul cuprins între ultimul termen de judecată și data de 10 aprilie 2013;
tot în data de 11 aprilie 2013 lichidatorul judiciar a înaintat la dosar procesul verbal al Adunării Generale a C. orilor debitoarei din data de 10 aprilie 2013, ședința având pe ordinea de zi: diminuarea prețului de strigare la licitația publică organizată de lichidatorul judiciar, propunere formulată în urma înregistrării unei oferte de cumpărare de către SC MC Thermo Solucions S. pentru achiziționarea autoutilitarei Dacia double cab aflată în averea debitoarei, contra sumei de 2.000 lei +TVA; de asemenea, creditorii au fost informați asupra faptului că în baza regulamentului de valorificare aprobat de către creditori, prețul de pornire a licitație având ca obiect vânzarea bunului mobil aflat în patrimoniul debitoarei este de 3.186 lei +TVA; a fost atașată poziția scrisă comunicată de creditoarea C. E. B. (R. ) SA, precum și un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.6019/4 aprilie 2013 în care a fost publicat convocatorul;
de asemenea, în data de 11 aprilie 2013 au fost înregistrate la dosar pozițiile scrise ale lichidatorului judiciar cu privire la cererile de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță și la cererile de creanță formulate de SC A. & P. S. și SC O. S. .
Judecătorul sindic solicită reprezentantei lichidatorului judiciar să precizeze dacă a primit un exemplar al înscrisului depus de creditorul M. B. (filele 76-77), respectiv solicită reprezentantei lichidatorului judiciar lămuriri cu privire la acest înscris.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu a primit un exemplar al înscrisului depus de creditorul M. B., respectiv că nu a avut cunoștință despre acest înscris.
Judecătorul sindic prezintă spre vedere reprezentantei lichidatorului judiciar înscrisul în discuție, acesta fiind depus într-un singur exemplar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că va studia înscrisul de la dosarul cauzei.
Judecătorul sindic pune în discuție întocmirea unei adrese către creditorul M.
B. solicitându-i-se să lămurească obiectul cererii sau al contestației formulate în sensul de a preciza care sunt solicitările adresate instanței, cu indicarea corespunzătoare a temeiurilor de drept, precum și să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 120 lei și 0,3 lei timbre judiciare, în conformitate cu dispozițiile art.6 lit. c din Legea nr.146/1997, republicată, sub sancțiunea anulării cererii. Adresa care se va emite se comunică creditorului cu filă de comunicare, la domiciliul ales, indicat în cuprinsul cererii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar este de acord. Depune la dosar un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.6749/15 aprilie 2013 pentru a face dovada publicării raportului de activitate întocmit pentru acest termen de judecată.
Judecătorul sindic acordă cuvântul cu privire la raportul de activitate, apoi cu privire la cele două cereri de repunere în termenul de declarare a creanței, formulate de SC A. & P. S. și SC O. S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că susține raportul de activitate astfel cum a fost întocmit. În ceea ce privește stadiul de valorificare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, arată că a fost aprobat raportului de evaluare și urmează că continue demersurile necesare în vederea valorificării acestora. Cu privire la cele două declarații de creanță și cereri de repunere în termenul de declarare a creanței, formulate de SC A. & P. S. și SC O. S., arată că susține poziția scrisă depusă la dosar; a invocat, pe de o parte, faptul că se opune admiterii cererilor de repunere în termen, acestea nefiind nici legal timbrate și a justificat motivele pentru care se opune, respectiv dat fiind faptul că notificarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență și notificarea nu a fost efectuată către creditori întrucât nu au fost identificați în corespondența primită de la debitoare, cu atât mai mult cu cât nici în declarațiile de creanță formulate nu a identificat vreo factură.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererilor de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulate de SC A. & P. S. și SC O. S. și stabilește un nou termen în procedură în vederea valorificării bunurilor din averea debitoarei pentru data de 20 iunie 2013, sala 249, ora 11.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 12 noiembrie 2012 creditoarea SC A. & P.
S. a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței și înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei SC LS I. S. cu suma de 70.000 lei debit principal și 56.633,60 lei penalități contractuale.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că nu a fost notificată în conformitate cu disp. art. 61 din Legea nr. 85/2006 și a luat cunoștință despre situația juridică a debitoarei abia la data de_, dată la care cumpărătorii apartamentelor construite de debitoare au convocat reprezentanții societății pentru a clarifica situația racordului la rețeaua de furnizare a gazelor naturale.
A mai arătat creditoarea că a realizat în beneficiul debitoarei lucrarea constând în întocmirea documentației, solicitarea avizului de racordare și execuția lucrării de extindere a conductei de gaze naturale, lucrare finalizată la data de 12 mai 2011.
De asemenea, creditoarea a arătat că la data de_, cu ocazia întâlnirii a aflat că debitoarea se află în procedura insolvenței.
Având în vedere lipsa notificării deschiderii procedurii insolvenței, creditoarea apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 103 alin.2 C.pr.civ (f.236-245).
Prin cererea de repunere în termen înregistrată la data de 13 noiembrie 2012, creditoarea SC O. S. a solicitat judecătorului sindic repunerea în termenul de declarare a creanței față de debitoare SC LS I. S. și înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei SC LS I. S. cu suma de 72.800 lei debit principal și 2.593 lei dobânzi legale.
În motivarea cererii creditoarea a expus motive identice celor relevate anterior cu ocazia expunerii cererii formulate de creditoarea SC A. & P. S. (f.246-249)
Analizând cererile de repunere în termen, judecătorul sindic le apreciază neîntemeiate.
Astfel, prin încheierea civilă nr. 208/2012 pronunțată la data de 19 ianuarie 2012, s-a dispus deschiderea procedurii debitoarei, fiind stabilit și termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 5 martie 2012, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 21 martie 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 5 aprilie 2012.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a notificat creditorii publicând notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație.
Clarificate fiind aspectele legate de disp. art.7 din Legea nr.85/2006, în cauză se mai pune problema incidenței dispozițiilor art.76 din lege coroborate cu dispozițiile art.103 C.pr.civ.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art.76, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței.
Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care, dispozițiile art.103 C.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile.
Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art.76 din Legea nr.85/2006 și art.103 C.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În acest context, referitor la cererile de repunere în termen, deși de principiu astfel de cereri sunt admisibile, în lipsa oricăror probe care să facă dovada că partea a fost împiedicată să-și exercite dreptul său printr-o împrejurare mai presus de voința sa, ipoteză în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, apar ca fiind neîntemeiate.
Cât privește împrejurarea invocată de cele două creditoare, însă nedovedită, că ar fi aflat despre deschiderea procedurii abia la data de_, aceasta nu este de natură să conducă la repunerea în termenul de declarare a creanței, în condițiile în care, așa cum s-a arătat în cele ce preced, au fost respectate dispozițiile legale privind notificarea. În plus, această împrejurare nu se circumscrie noțiunii de "împrejurare mai presus de voința părții";, neputând astfel constitui temei pentru repunerea în termen.
Așadar, așa cum s-a arătat și în cele ce preced, sancțiunea expres prevăzută de lege pentru depunerea declarațiilor de creanță peste termen, este aceea a
decăderii, iar raportat la posibilitatea părții de a solicita repunerea în termen, cu consecința dovedirii prin orice mijloc de probă a unei împrejurări mai presus de voința sa care l-a împiedicat să-și exercite dreptul, în condițiile prev. de art.103 C.pr.civ., judecătorul sindic apreciază că liberul acces la justiție al creditorului în speță nu este încălcat. Împrejurarea că creditoarele nu au propus nici un fel de probe în sensul arătat, nu poate conduce la concluzia că li s-a negat în substanță acest drept.
Sub acest din urmă aspect, cu privire la disp. art.6 din CEDO, este relevantă cauza Dias Ochoa c. Spania, în considerentele căreia instanța de contencios european a reținut că obligația reclamantului de a citi jurnalul oficial pentru a vedea dacă a fost parte într-un proces civil, conduce la negarea substanței dreptului de acces la justiție și, implicit, încălcarea dispozițiilor anterior menționate.
Este de observat că în cauza invocată, C. ea E. ană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art.6, pornind de la premisa că reclamantul avea obligația de a citi
"jurnalul oficial";, adică o publicație asemănătoare monitorului oficial din țara noastră, într-o procedură similară cu cea reglementată de disp. art.95 din Codul de procedură civilă, o procedură de excepție, de altfel, aplicabilă doar în anumite condiții. În prezenta cauză, însă, buletinul procedurilor de insolvență nu poate fi asimilat jurnalului oficial invocat de C. e, întrucât această publicație este una specializată, care se referă exclusiv la comunicarea actelor de procedură în cadrul procedurilor de insolvență și reprezintă regula în materia citării și comunicării actelor de procedură în ceea ce privește procedura insolvenței.
Astfel, stabilirea de către legiuitor a unui termen care începe să curgă de la publicarea unui anumit act într-o publicație specializată în materia în discuție și care reprezintă, în același timp, regula în derularea procedurilor de insolvență, este pe deplin justificată atât pentru rigurozitatea procedurii, cât și pentru buna desfășurare a acesteia într-un anumit cadru stabilit de legiuitor, nu încalcă dispozițiile art.6 din CEDO.
În aceeași ordine de idei, instanța constată că o încălcare în sensul celor arătate, ar exista doar în situația în care termenul de depunere a declarațiilor de creanță ar fi început să curgă, în mod excepțional, de la publicarea unui anumit act într-o publicație nespecializată în materia insolvenței, ceea ce nu este cazul în speță.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute și în temeiul disp. art. 76 alin.1 coroborat cu art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006 raportate la dispozițiile art.1169 din vechiul Cod civil, în vigoare prin prisma dispozițiilor art.230 lit. a din Legea nr.71/2011 și art.129 alin. C.pr.civ. vor fi respinse, ca neîntemeiate, cererile de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulate de creditoarele SC A. & P.
S. și SC O. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererile de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulate de creditoarele SC A. & P. S. cu sediul în B., str. B. nr. 578, jud. C. și SC O. S. cu sediul în T. M., str. P. nr. 47, P.1, jud. M. în cadrul proceduri insolvenței debitoarei SC LS I. S. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2013.
Red. 5 ex NK/LU/_
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
| ← Sentința civilă nr. 351/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2327/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
