Sentința civilă nr. 1405/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1405/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - F. -I. M. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC R.
T. SRL, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar C. G. M. Letiția, d-na I. G., practician în insolvență, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că lichidatorul judiciar a înregistrat la dosar în data de_, cerere de închidere a procedurii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei susține cererea de închidere a procedurii astfel cum a fost formulată solicitând aprobarea cererii și pe cale de consecință închiderea procedurii falimentului debitoarei în baza art.
131 din Legea nr. 85/2006, radierea debitoarei din evidențele ORC C., descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoriri și responsabilități și încuviințarea onorariului în sumă de 3.000 lei plus TVA.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra propunerii de închidere a procedurii.
JUDECĂTORUL SINDIC :
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de 13 mai 2013, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că prin sentința comercială nr. 4038 din_ s-a admis cererea formulată de creditoarea SC I. P. SA și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei, prev.de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, a întocmit și comunicat rapoarte și cereri pe care le-a notificat creditorilor și le-a depus la dosar, prezentându-se la termenele de examinare, susținându-le oral în vederea încuviințării de către judecătorul sindic.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, a procedat la notificarea debitoarei la data de_ asupra deschiderii procedurii insolvenței si obligativitatea depunerii documentelor prevăzute de art.
28 din legea 85/2006. Ca urmare a notificării, au fost prezentate administratorului judiciar toate documentele solicitate. Notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicata in BPI nr.7.302 din_ in ziarul Adevărul din_ precum si tuturor creditorilor menționați in lista depusa de către administratorul debitoarei fiind indeplinite astfel cerințele prev. de art. 61 alin 1 si 3 din legea insolvenței. Dovezile au fost anexate la rapoartul de activitate nr. 1032/_
In urma analizării declarațiilor de creanța înregistrate a fost intocmit tabelul preliminar al creanțelor care cuprinde 3 creditori bugetari si 11 creditori chirografari, insumand un pasiv total de 515.837 lei. Tabelul preliminar astfel intocmit a fost afișat la usa instanței la data de_, publicat in BPI nr. 10.178/_, comunicat cu debitoarea prin administratorul special care si-a exprimat in mod expres acordul privind tabelul creanțelor.
In ceea ce privește creanțele care au fost inscrise diferit fata de cererile formulate, administratorul judiciar a comunicat tabelul preliminar cu mențiunea posibilității formulării eventualelor contestații impotriva inscrierilor făcute, iar împotriva tabelului preliminar a fost formulata contestație din partea creditoarea SC M. S. SRL privind inscrirea parțial a creanței, judecătorul sindic admițând contestația formulata si a dispunând înscrierea in tabelul definitiv a debitului integral in suma de 421.904,75 lei, constant in debit integral si penalități de intarziere. Tabelul definitiv al creanțelor a fost afișat la usa instanței la data de_ si publicat in BPI nr.1407/_ .
Lichidatorul judiciar a mai arătat că în cadrul raportului prevăzut de art.
59 din legea insolventei privind cauzele si imprejurările care au determinat apariția stării de insolventa, a menționat faptul ca activitatea debitoarei nu poate fi reorganizata pe baza unui plan de reorganizare. Pe de alta parte debitoarei i-au fost aplicabile prevederile art. 33 alin. 2 din legea insolventei, contestația privind deschiderea procedurii fiind respinsa ca neîntemeiata si prin urmare debitoarea nu a mai avut dreptul depunerii planului de reorganizare.
In vederea supunerii spre aprobare a propunerii administratorului judiciar privind intrarea debitoarei in procedura generala a falimentul a fost convocata adunarea creditorilor la data de_ . Conform procesului verbal al adunării creditorilor depus la dosarul cauzei la data de_ creditorii au aprobat intrarea in faliment a debitoarei. Fata de faptul ca impotriva procesului verbal al adunării creditorilor nu au fost formulate contestații, la termenul din_ judecătorul sindic a dispus intrarea societății in procedura generala a falimentului.
In baza art 108 alin, 1 si 2 din legea insolventei, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor in vederea depunerii declarațiilor de creanța suplimentare impotriva averii debitoarei. Astfel notificarea a fost publicata in BPI nr. 2023/_ si comunicata unui număr de 5 creditori chirografari cuprinși in lista prezentata de către administratorul special ale debitoarei. După verificarea creanțelor născute in perioada de observație, a fost intocmit tabelul suplimentar care a fost afișat la usa instanței la data de_ si publicat in BPI 5472/_ . Împotriva tabelului suplimentar nu au fost formulate contestații astfel ca a fost intocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor care cuprinde masa credala totala impotriva averii debitoarei in suma de 950.953,36 lei, tabelul definitiv consolidat al creanțelor a fost afișat la usa instanței la data de_ si publicat in BPI 6854/_ conform dispozițiilor judecătorului sindic de la termenul de examinare din_ .
De asemenea lichidatorul judiciar a mai arătat că bunurile debitoarei care au fost prezentate si evaluate au constat in mijloace de transport reprezentând 2 autoturisme Dacia, mobilier si aparatura de birotica, imobilizări corporale constând in amenajări la sediu si puncte de lucru.
In urma evaluării efectuate s-a indicat o valoare totala a bunurilor de 3.721 lei inclusiv TVA, valoare de vânzare aprobata de către creditori la adunarea care a avut loc in data de_ . Demersurile de valorificare au inceput prin publicitatea vânzării bunurilor începând cu luna noiembrie 2012 si s-a realizat prin ziarul PIAȚA. Vânzarea obiectelor de inventar constând in mobilier si aparatura birotica s-a fost realizat la_, incasandu-se prețul total de 992 lei cu TVA inclus.
La data de_ au fost valorificate si celelalte bunuri ale debitoarei, respectiv cele doua autoturisme fiind incasata suma de 1366,50 lei cu TVA inclus. În urma valorificării tuturor bunurilor din averea debitoarei a fost incasata suma de 3.346 lei. In vederea distribuirii sumelor incasate a fost intocmit raportul fondurilor obținute si planul de distribuire a sumelor intre creditori care a fost afișat la usa instanței la data de_, publicat in BPI 4050/_ si comunicat cu toți creditorii la data de_ . Împotriva raportului de fonduri nu au fost formulate contestații.
Fata de faptul ca sumele incasate nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor de procedura, a procedat la convocarea adunarii creditorilor in
vederea avansării sumelor de bani necesare continuării procedurii. Conform procesului verbal al adunării creditorilor din data de_, cu unanimitate de voturi creditorii au comunicat ca nu avansează sumele de bani solicitate, ca urmare a considerat ca sunt intrunite cerințele privind inchiderea procedurii insolventei in baza art 131 din legea insolventei.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că în urma analizării documentelor contabile ale debitoarei a intocmit raportul prevăzut de art. 59 din lege in care a prezentat situația economico - financiara a debitoarei in ultimii 3 ani anterior deschiderii procedurii si cauzele incetarii de plați. Concluzia raportului a fost ca nu sunt incidente prevederile art. 138 din legea insolventei, nu exista nicio o persoana vinovata de ajungerea societății in stare de insolventa.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic reține următoarele:
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creanțelor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic constată că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic constată că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri
D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006, se va încuviința onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA = 3.720 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea lichidatorului judiciar C. G. M. LETIȚIA, formulată în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC R. T. SRL, cu sediul în C. -N., str. Ploiești, nr. 5-7, ap. 28, jud. C., J_, CUI 15464386 și, în consecință:
Dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC R. T. SRL în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Dispune radierea debitoarei SC R. T. SRL din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Încuviințează onorariul lichidatorului judiciar C. G. M. LETIȚIA, în cuantum de 3000 lei + TVA = 3720 lei, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Descarcă lichidatorii judiciari de îndatoriri și responsabilități. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
F. I. M. F. B.
Concediu odihnă semnează prim grefierul instanței
Red.5.ex. FIM/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 5731/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3355/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
