Sentința civilă nr. 1694/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1694/2013
Ședința publică din 18 septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de creditorul G. B. L. G. împotriva debitorului S. H. T. S. , având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
Cauza s-a judecat în fond la data de 04 septembrie 2013, concluziile reprezentantului părții prezente fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de_, iar mai apoi pentru data de_, când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, creditorul G. B. L. G., prin împuternicit SC INCCASO TARGET S., a chemat în judecată pe debitorul S. H. T. S. , solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună deschiderea procedurii generale a insolvenței, să se dispună comunicarea cererii debitoarei precum și menționarea acesteia în BPI, în vederea pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenție; să se dispună ridicarea dreptului de a-și administra activitatea conf.art.47 alin.3 din L.85/2006, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii s-a arătat că, la data de 04.08.20l0, a încheiat cu SC H. T. S., un contract de leasing nr. 5l340/2428l-l0, având ca obiect dreptul de folosință l buc. basculantă, marca Scania P380 CB 8X4 ENZ, cu serie șasiu YS2P8X40002006619, an de fabricație 2005, locator/finanțator și proprietate al acestui bun fiind G. & B. L. GmbH. Menționează faptul că după achitarea avansului, a taxei de management și a unui număr de l rata din planul de achitare a ratelor S. H. T. S. , nu a mai respectat termenele de plată scadente începând cu data de 30.09.20l0 deși și-a asumat această obligație prin semnarea și acceptarea contractului de leasing mai sus menționat, debitul la acest contract față de societate G. & B. leasing GmbH este de 40.548,50 euro, obiectul contractului de leasing nu a fost recuperat în procedura de executare silită. Potrivit disp.art.3l alin.l din L.85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege, împotriva unui debitor, prezumat în insolvență, poate introduce o cerere introductivă în care va preciza cuantumul și temeiul creanței, existența unor garanții reale constituite de debitor sau instituite potrivit legii, existența unor măsuri asiguratorii, o
declarație privind eventuala intenția de a participa la reorganizarea debitorului.
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, se înțelege, potrivit art.3 pct.6 din L.85/2006, creditorul a cărei creanțe, împotriva patrimoniului debitorului, este certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile.
Arată creditoarea că la data promovării prezentei acțiuni, pârâta îi datorează suma de 40.548,50 euro, echivalentul a l78.25l,2l lei, creanță certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile.
Prin întâmpinarea depusă la fila 54, SC H. T. S. a solicitat anularea cererii introductive, dacă reclamantul nu completează cererea cu toate datele prevăzute, în mod imperativ, de către lege; să fie obligat reclamantul să consemneze o cauțiune de l0 % din valoarea creanței; să se constate nulitatea, să se dispună anularea cererii deoarece aceasta este redactată și semnată de către "un mandatar convențional"; care nu are capacitate de folosință;să se respingă cererea întrucât aceasta nu este admisibilă și nici întemeiată.
2
In motivarea cererii, privitor la completarea cererii introductive, debitorul arată că cererea introductivă de instanță nu cuprinde toate mențiunile prev.de art.l48, l50 și l94 din NCPC, de natură codului de identificare fiscală, a numărului de înscriere în registrul persoanelor juridice, cod bancar, nr.de telefon/fax, adresă privind corespondența electronică.
Privitor la consemnarea cauțiunii, solicită să fie obligat creditorul la consemnarea unei cauțiuni de 17.825 lei , potrivit prevederilor art. 33 alin.3 din L.85/2006.
Privitor la excepția lipsei capacității de folosința a mandatarului, pârâtul arată că cererea de judecata este lovita de nulitate, deoarece este formulata de "mandatarul SC Incasso Target S. ", persoana juridica lipsita de capacitate de folosința pentru executarea / îndeplinirea unor activități juridice, invocând în acest sens nulitatea împuternicirii invocate de către mandatar, care nu poate îndeplini activități juridice.
Arată reclamantul că, cererea de chemare in judecata redactata de către "mandatar" este afectata de o cauza ilicita si un obiect juridic ilicit (art.1225 /1237 noul Cod civil) fiind lovite de nulitate absoluta, potrivii: art. 1247 din Noul Cod Civil.
In ce privește temeinicia acțiunii, debitorul arată că nu datorează suma pretinsă de către reclamantă, că aceasta nu provine dintr-un contract de leasing așa cum invocă reclamantul, cu atât mai mult cu cât contractul încheiat de părți a fost reziliat începând cu 4.l2.20l0, bunul obiect al contractului a fost restituit, iar suma pretinsă de către creditor reprezintă valoarea neachitată din contractul respectiv, ceea ce reprezintă o îmbogățire fără justă cauză.
Așa fiind o asemenea creanță nu este certă, exigibilă, nefiind de natură a conduce la deschiderea procedurii insolvenței sale, situație în care, reclamantul nu a făcut dovada calității de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței în sensul disp.art.3l dinL.85/2006.
Prin răspunsul la întâmpinare (f.9l-92), se arată că cererea introductivă cuprinde toate datele cerute de lege, neimpunându-se completarea acesteia cu datele invocate de către debitoare. Referitor la consemnarea unei cauțiuni de l0 % potrivit art.33 alin.3 din L.85/2006, aceasta nu reprezintă o obligativitate, ci este lăsată la latitudinea instanței, astfel că în prezenta cauză nu se impune obligarea sa la plata unor asemenea sume.
In ce privește criticile referitoare la reprezentarea creditoarei, în ce privește lipsa capacității de folosință a mandatarului, se arată că împuternicita a formulat cererea de chemare în judecată în temeiul mandatului ce i s-a încredințat, iar debitoarea nu justifică nici un prejudiciu care i s-ar fi cauzat cu privire la calitatea persoanei mandatate.
Analizând actele și lucrările dosarului,
instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității de mandatar invocată de către debitoare prin invocarea dispozițiilor cuprinse în art.84 din NCPC, instanța o găsește întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.84 C.pr.civ., persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
Aliniatul 2 al aceluiași articol, statuează că la redactarea cererii și a motivelor de recurs precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și,după caz, reprezentante, sub sancțiunea nulității numai de un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.
Raportat la prezenta acțiune se constată că reclamanta creditor a formulat cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenței debitoarei, printr-un reprezentant convențional, respectiv SC INCASSO TARGET S., cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de textul citat, respectiv art. 84 C.pr.civ, potrivit căruia, reprezentant convențional al unei persoane juridice nu poate fi decât un avocat sau un consilier juridic.
Este real faptul că răspunsul la întâmpinare formulat de către împuternicit (f.9l-92) a fost redactat de către un avocat cu împuternicire avocațială (f.93), dar așa cum rezultă din cuprinsul acestuia, respectivul avocat a fost împuternicit să exercite doar activitatea de redactare a răspunsului la întâmpinare în cauza dosar nr.34l3/ll2/20l3 și prin urmare, împuternicirea lui nu a fost acordată și pentru întocmirea cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței debitoarei și nici pentru reprezentarea convențională a acesteia în fața instanței.
Pentru considerentele arătate, instanța va admite excepția invocată de către pârâta debitoare prin întâmpinare și constatând că reclamanta creditoare nu și-a desemnat un reprezentant convențional, un avocat sau un consilier juridic, în sensul disp.art.84 C.pr.civ, va respinge acțiunea
3
introductivă pentru lipsa capacității de folosință a reprezentantului convențional desemnat, respectiv SC INCASSO TARGET S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
In baza art. 84 C.pr.civ.,
Admite excepția lipsei calității de reprezentant convențional invocată de pârâta debitoare SC
H. T. S. L. .
Respinge cererea formulată de creditoarea G. & B. L. G., cu sediul în Viena, IKANO Burohaus/haus2, top 255-l, 235l WR.Neudorf, Austria, prin reprezentant convențional SC INCASSO TARGET S., cu sediul procesual ales în A., str.V. cu Dor nr.l8, ap.l, jud.A., înregistrată la ORC sub nr. J_, CIF 25590810, în contradictoriu cu debitoarea S. H. T.
, cu sediul în com.L., nr.239, RO 427l20 L., jud.Bistrița-Năsăud, înmatriculată la ORC BN sub nr. J_, CIF RO 23382l39, având obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței, pentru lipsa capacității de folosință a reprezentantului convențional al creditorului reclamant .
Cu drept de apel, în termen în 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de l8 septembrie 20l3.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. G. G.
RED/DACT
PI/CR/5 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 4942/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3722/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
