Sentința civilă nr. 1735/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1735
Ședința publică din data de 14 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare cererea de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță, formulată de creditoarea SC AG E. S., privind pe debitoarea SC A. T. S. .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar J. I. S., practician în insolvență Condor Andrea, lipsind creditorii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate cereri de admitere a creanței, după cum urmează:
la data de_, din partea MINICIPIULUI C. N.
la data de_, D.G.F.P. C.
la data de_, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA
la data de_, SC LOMILUX S.
la data de_, SCP INSOLBIS S.
la data de_, TOMOIOAGĂ O.
la data de_, lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar un exemplar al declarației de creanță formulată de S.C. AG E. S.
la data de_, cerere de înregistrare a creanței SC AG E. S. în tabelul preliminar și cerere de repunere a acestei cereri în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței
la data de_, cerere de înscriere în tabelul preliminar de creanțe formulată de SC MARWOOD INTERNATIONAL S. .
De asemenea, se constată că lichidatorul judiciar a depus la dosar la data de 31 mai 2013, procesul verbal de afișare la ușa instanței a tabelului preliminar de creanțe al debitoarei SC A. T. S., iar la data de 07 iunie 2013, raportul întocmit în procedura simplificată a insolvenței, cu o serie de înscrisuri anexe.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovada publicării în
B.P.I. nr.10136 a raportului de activitate, pe care îl susține astfel cum a fost formulat. Arată că nu au fost formulate contestații împotriva tabelului preliminar de creanțe, însă au fost înregistrate două declarații de creanță peste termen, cea formulată de SC AG E. S. și cea formulată de SC Marwood International S. .
În ceea ce privește cererea de repunere în termen formulată de SC AG E.
S., solicită respingerea acesteia, considerând că acest creditor nu a invocat o împrejurare mai presus de voința sa care să-l fi împiedicat în formularea declarației de creanță și având în vedere că termenul limită pentru înregistrarea declarațiilor de creanță a fost stabilit pentru data de_, iar declarația de creanță este comunicată la data de_, creditorul este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor.
În ceea ce privește cererea de înscriere în tabelul preliminar de creanțe formulată de SC Marwood International S., arată că nu a reușit să formuleze o poziție față de această declarație de creanță, deoarece a fost înregistrată doar la data de _
.
Instanța ia act de desemnarea administratorului special Tomoioagă O., conform art.18 din Legea nr.85/2006, acesta având domiciliul procesual ales în C. -N.
, str.Giuseppe Garibaldi, nr.18, județul C., fixează termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 27 septembrie 2013 și reține în pronunțare
cererea de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță, formulată de creditoarea SC AG E. S. .
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata la dosar la data de 4 iunie 2013, creditoarea SC A.
E. S. a solicitat repunerea in termenul de declarare a creantelor si inscrierea in tabelul creditorilor cu suma de 36.307,75 lei.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat in esenta ca nu a fost notificata de lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC A. T. S. . Creditoarea a mai sustinut ca a aflat despre deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei in urma unei solicitari adresate Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj, deoarece incerca actionarea in judecata a acesteia, care nu mai putea fi gasita la niciuna din adresele comunicate. S-a mai sustinut ca nedepunerea cererii in termen a fost determinata de o imprejurare mai presus de vointa creditoarei, fapt ce reprezinta un motiv temeinic justificat. Totodata, se incadreaza in termenul de 15 zile prevazut de art.186 Cod procedura civila.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 7 iunie 2013, lichidatorul judiciar J. I. S. al debitoarei SC A. T. S. si-a expus punctul de vedere cu privire la cererea de repunere in termen, aratand ca nu s-a facut dovada unor imprejurari mai presus de vointa partii care sa fi impiedicat formularea declaratiilor de creanta si ca cererea de inscriere in tabelul creditorilor a fost tardiv formulata. De asemenea, a mentionat ca a procedat la notificarea deschiderii procedurii de insolventa fata de debitoare prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire pentru toti creditorii care s-au regasit in lista depusa de debitoare si prin publicarea in BPI nr.6599/_, iar potrivit art.7 al.3 din Legea nr.85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta de art.28, procedura notificarii prevazuta la art.61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Analizand cererea de repunere in termen formulata in cauza, prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constata urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.1046/C/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata impotriva debitoarei SC A. T. S., fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu practicianul in insolventa J. I. S. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de_, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de_ .
Prin cererea inregistrata la data de_, creditoarea SC A. E. S. a solicitat repunerea in termenul de depunere a declaratiei de creanta, pentru motivele expuse anterior.
Potrivit prevederilor art.103 Cod procedura civila, (1) Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. (2) In acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii; in acelasi termen vor fi aratate si motivele impiedicarii. Asadar, pentru a justifica repunerea in termen, partea interesata trebuie sa faca dovada unei imprejurari mai presus de vointa ei, care sa o fi impiedicat sa isi exercite drepturile in termenul legal, imprejurare care sa excluda orice culpa a sa in intarzierea exercitarii drepturilor sale.
In acelasi timp, prevederile art.61 din Legea nr.85/2006 dispun in sensul ca notificarea tuturor creditorilor se face in baza listei depusa de debitor in conformitate cu prevederile art.28, notificarea realizandu-se conform prevederilor Codului de procedura civila, publicandu-se totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulație si in Buletinul procedurilor de insolventa. Nu in ultimul rand, potrivit dispozitiilor art.76 din Legea nr.85/2006, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art.7, titularul de
creante anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creantelor la expirarea termenului prevazut de art.62 alin.1 lit.b este decazut cat priveste creantele respective din drepturile mentionate la pct.1-3.
Prin prisma acestor dispozitii legale, se constata ca creditoarea SC A. E.
S. a inteles sa formuleze o declaratie de creanta care priveste obligatii ale debitoarei anterioare deschiderii procedurii, la o data ulterioara momentului limita fixat de judecatorul sindic in conformitate cu dispozitiile art.62 al.1 lit.b din Legea nr.85/2006, invocand drept motiv de repunere in termen imprejurarea ca nu a fost notificata de catre lichidatorul judiciar in conditiile Codului de procedura civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC A. T. S., astfel ca nu avea cunostinta despre derularea acestei proceduri, imprejurare apreciata drept mai presus de vointa partii si care a impiedicat-o sa formuleze in termen declaratie de creanta.
Este real ca creditoarea SC A. E. S. nu a fost notificata de catre lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC A. T. S. in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila. Cu toate acestea, notificarea tuturor creditorilor s-a facut cu respectarea prevederilor art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat prin publicarea notificarii in Buletinul procedurilor de insolventa nr.6599/_ si intr-un ziar de larga circulatie (Adevarul), fiind prevazute in mod expres termenele pentru depunerea declaratiilor de creanta, pentru verificarea, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar, precum si termenul stabilit pentru definitivarea tabelului de creante.
Faptul ca creditoarea mentionata nu a fost notificata in conditiile Codului de procedura civila se datoreaza faptului ca aceasta nu se regasea in lista creditorilor comunicata lichidatorului judiciar de catre debitoarea falita, iar in absenta sa de pe aceasta lista in mod evident lichidatorul judiciar nu avea posibilitatea de a proceda la aceasta notificare. Insa, pentru ipoteza in care creditorii nu se regasesc in lista creditorilor depusa de debitoare potrivit art.28 al.1 lit.c din Legea nr.85/2006, procedura notificarii prevazuta de art.61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa, dupa cum prevad in mod expres dispozitiile art.7 al.3 teza finala din Legea nr.85/2006. Din acest punct de vedere, notificarea deschiderii procedurii insolventei fata de creditoarea SC A. E. S. a fost realizata in conformitate cu dispozitiile art.7 al.3 teza finala din Legea nr.85/2006.
In conditiile expuse, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizata, notificarea prevazuta de art.61 fiind publicata in Buletinul procedurilor de insolventa si intr-un ziar de larga circulatie, exista prezumtia ca toti creditorii debitoarei au luat cunostinta cu privire la termenele stabilite de judecatorul sindic in vederea depunerii declaratiilor de creanta si intocmirea tabelului de creante asupra averii debitoarei.
Pentru considerentele expuse, constatand ca motivele invocate de creditoare nu reprezinta imprejurari mai presus de vointa partii in sensul dispozitiilor art.103 Cod procedura civila, se va retine ca cererea de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta depusa de creditoarea SC A. E. S. este neintemeiata si va fi respinsa ca atare, cu consecinta decaderii acestei creditoare din dreptul de a se inscrie la masa credala cu suma solicitata.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE :
Respinge cererea de repunere in termenul de depunere a declaratiei de creanta, formulata de creditoarea SC AG E. S. cu sediul in B., C. F. nr.169 corp P1 camera 22 subsol, si, in consecinta, constata decaderea acestei creditoare din dreptul de a se inscrie la masa credala cu suma solicitata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iunie 2013.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
M. C. B. A. V.
Red./dact./MCB/3ex/_
| ← Sentința civilă nr. 3052/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 360/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
