Sentința civilă nr. 2454/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2454/2013
Ședința publică din 20 decembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. C. C. I. S. B. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar U. SPRL
B., prin Sabadus Gherman Dorel, lipsă fiind celelalte părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_, prin serviciul de registratură al instanței, lichidatorul judiciar a depus raport final (f. 270-274), tabel definitiv consolidat (f. 276), decontul cheltuielilor cu procedura de lichidare (f. 277), situația financiară finală (f. 278).
J. a F. P. B. -N., la data de_, a depus obiecțiuni la raportul final, cu privire la nevalorificarea unui bun imobil (f. 279-280), iar la data de_ a depus o cerere de amendare a lichidatorului judiciar,în temeiul art.22 alin.3 din L.nr.85/2006,pentru neîndeplinirea obligațiilor rezultate din prev.art.81 Cod proc.fiscală - OG nr.92/2003 și art.253 alin.2 din Legea societăților nr.31/1990,republicată.
Lichidatorul judiciar, arătând că imobilul se află într-o stare de degradare totală, și nu aparține societății, solicită respingerea obiecțiunilor formulate de către AJFP B. -N., închiderea procedurii falimentului în temeiul prev. art. 131 din Legea 85/2006, radierea societății din registrul comerțului, aprobarea decontului de cheltuieli și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Instanța constată că părțile au fost citate în Buletinul Procedurilor de Insolvență pentru a discuta închiderea procedurii, reținând că nu sunt alte cereri, reține cauza în pronunțare cu privire la obiecțiunile formulate de către A. J. a F. P.
-N., și cu privire la închiderea procedurii falimentului.
După închiderea dezbaterilor se depune la dosar, prin serviciul de registratură al instanței,o cerere formulată de către A. J. a F. P. B. -N. și înregistrată la data de_ (f. 282) cu acte anexe, prin care se solicită amendarea lichidatorului judiciar pentru neîndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința comercială nr. 310 din 05 martie 2010, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței
la cererea creditoarelor SC G. F. S., D. G.
a F.
P.
B.
-N.
și
SC T. L. I. SA, împotriva debitoarei S.C. C. C.
I.
S. .
Prin Sentința comercială nr. 612 din 29 aprilie 2011, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, s-a admis cererea administratorului judiciar, și s-a dispus începerea procedurii falimentului, prin procedura generală, împotriva debitoarei S.C.
C. I. S. .
Au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat (f. 276) următorii creditori: SC T.
I. SA cu o creanță chirografară în sumă de 89.863,81 lei; I. T. de
B. -N. cu o creanță bugetară în valoare de 470,00 lei; D. G. a F.
P. B. -N. cu o creanță garantată în sumă de 16.581.386,81 lei; SC G. F.
S. cu o creanță chirografară în valoare de 19.950 lei.
Creditorul majoritar DGFP B. -N. a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva pârâților Pap Haynal, M. D. a Cornelia și Iakab Tibor Istvan,foști administratori și împuterniciți ai debitoarei.
Prin Sentința civilă nr. 55915 martie 2013, pronunțată în dosarul nr. _
/a1,a fost admisă acțiunea și au fost obligați pâtâții,în solidar, să plătească în favoarea debitoarei - în faliment, pasivul acesteia, în sumă totală de l6.69l.670,62 lei însă prin Decizia civilă nr. 9522/_ Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de pârâți și a modificat sentința judecătorului-sindic în sensul că a respins acțiunea formulată de creditorul majoritar DGFP B. -N. .
Din raportul depus de lichidatorul judiciar rezultă că în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate pentru plata pasivului și nici nu au fost identificate alte fapte și persoane pentru atragerea răspunderii în condițiile art.138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, astfel că s-a propus închiderea procedurii insolvenței în baza prev. art.131 din lege. S-a menționat în raportul final că pentru imobilul asupra căruia creditoarea DGFP B. -N. a instituit o ipotecă execuțională prin procesul- verbal de sechestru, nu au fost obținute actele imobilului, acesta fiind înstrăinat de către fosta întreprindere minieră Remin Baia Mare cătzre unele persoane fizice și că, oricum, acest imobil - fosta uzină de preparare a Exploatării Miniere Rodna este întro stare de degradare totală, la această dată existând doar structura construcției-stâlpi și planșee de beton.
In cauză a formulat obiecțiuni la propunerea de închidere a procedurii falimentului, creditoarea A.J.F.P. B. -N., în baza prev.art.129 din Legea insolvenței, susținând că bunurile din averea debitoarei nu au fost lichidate, respectiv imobilul clădire în suprafață de 8001 mp,corp I și corp II din beton-uzina de preparare, înscrisă în CF 5564 Rodna,nr.top 3413/1/1 din comuna Rodna, evaluată la suma de 1.660.740 lei, așa cum s-a menționat în Raportul lichidatorului nr.106 din data de_ ,publicat în BPI nr.998/_, cu precizarea că asupra acestui bun a fost pus sechestru asigurator în favoarea creditorului bugetar DGFP B. -N. .
Aceste obiecțiuni se vor respinge ca neîntemeiate întrucât lichidatorul judiciar a arătat că pentru acest imobil nu s-au obținut acte pentru a putea fi evaluat și că se află într-o stare de degradare totală, fiind depusă la dosar și o planșă foto (f.239).De altfel, din actele depuse de creditoare, rezultă că imobilul respectiv a devenit proprietatea debitoarei la data de_ (f.14) și tot la aceeași dată a fost încrisă la foaia de sarcini, C1, o ipotecă de rang.I, în baza unui contract de garanție imobiliară,pentru suma de 15 miliarde de lei vechi, în favorul SC Mechel Tradind Romania S. cu sediul în B. și doar la data de_ a fost încsrisă la C3 ipoteca
execuțională în favoarea DGFP B. N. - AFP B. ptr.Contribuabili mici și mijlocii (f.15). După data deschiderii procedurii insolvenței, nu au mai fost găsite actele societății, acestea fiind preluate de organele de poliție la o percheziție din data de_ (f.101-112).
In ceea ce privește cererea de amendare a lichidatorului judiciar în baza art.22 alin.3 din Legea nr.85/2006,pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de art.81 Cod proc.fiscală,cu aplic.art.253 alin.2 din Legea societăților, nr.31/1990 rep., tribunalul apreciază că pentru contravenții prevăzute de Codul fiscal (L.nr.571/2003)sunt abilitate să constate și să aplice sancțiuni contravenționale doar organele fiscale competente,potrivit art.221 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
In baza art.22 alin.3 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul-sindic îl poate sancționa pe administratorul judiciar/lichidator (cf.art.24 alin.1) cu amendă judiciară și nu contravențională, de la 1000 lei la 5000 lei în cazul în care acesta, din culpă sau cu rea-credință,nu își îndeplinește sau îndeplinește cu întârziere atribuțiile prevăzute de lege (de prezenta lege, n.n.) sau stabilite de judecătorul-sindic.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul - sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.720 lei, cu TVA, reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiate obiecțiunile și cererea de amendare a lichidatorului judiciar, formulată de către A. J. A F. P. B. -N. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N. .
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței; Dispune închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC C. C.
I. S.
, cu sediul în B., str. Avram I., nr. 10, jud. B. -N., nr. ORC J_
, CUI 11498092 și radierea acestei societăți comerciale din Registrul Comerțului.
Aprobă decontul lichidatorului judiciar U. SPRL, cu sediul în B., str. S.
, nr. 9, jud. B. -N., pentru suma de 3720 lei fără TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin. 4 din Legea nr.85/2006.
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință se va notifica cu D. G. R. a F. P. C. -N.
, prin A. J. a F. P. B. -N. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B. -N. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător-sindic
U. I. F. K.
Red/dact. UI/FK 3 ex./_ .
| ← Sentința civilă nr. 2902/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2243/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
