Sentința civilă nr. 2844/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2844/2013
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: E. B.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea stadiul procedurii insolvenței debitoarei SC A. Z. S., în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar C. G.
L., practician în insolvență d-na G. M. L. . Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că stadiul procedurii în prezenta pricină este următorul:
prin încheierea civilă nr.1659/2013 s-a admis cererea formulată de debitoarea SC A. Z. S. și, în consecință, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC A. Z. S., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu C.I.I. G. M. L. .
De asemenea, se constată că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 22 octombrie 2013 contestatoarea SC E. R. P. A. O.
S. a înaintat la dosar originalul dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei;
în data de 23 octombrie 2013 raportul de activitate al administratorului judiciar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, cu acte anexă;
în data de 24 octombrie 2013, transmisă la dosar prin fax, o întâmpinare din partea administratorului judiciar la contestația formulată de SC E. R. P. A. O. S. .
Judecătorul sindic constată că SC E. R. P. A. O. S. a depus la dosar originalul ordinului de plată cu care a fost achitată taxa judiciară de timbru aferentă contestației formulate, precum și faptul că această contestație nu a fost precizată; de asemenea, constată că administratorul judiciar a depus la dosar o întâmpinare în cuprinsul căreia își exprimă poziția procesuală față de contestația formulată, întâmpinare prin care a analizat inclusiv fondul cererii.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că până la sfârșitul dezbaterilor va depune dovada publicării raportului de activitate întocmit pentru acest termen de judecată.
Judecătorul sindic acordă cuvântul cu privire la raportul de activitate și asupra contestației conexate, formulate de către contestatoarea SC E. R. P. A. O.
S. .
Reprezentanta administratorului judiciar depune la dosar lista creditorilor care i-a fost predată de către administratorul special al debitoarei din care rezultă numărul de fax la care contestatoarea putea să fie contactată, astfel cum a arătat și în cuprinsul întâmpinării. În ceea ce privește contestația formulată de SC E. R. P.
A. O. S., arată că susține întâmpinarea depusă arătând, în principal, că apreciază că administratorul judiciar a citat contestatoarea în mod corect, la numărul de fax care i-a fost indicat, respectiv la sediul unei sucursale a contestatoarei, precizând că la numărul de fax în discuție s-au mai comunicat și de către debitoare documente; notificarea a fost comunicată contestatoarei prin fax, așa cum rezultă din documentele care au fost depuse de către contestatoare. De asemenea, comunicarea pe care i-a făcut-o cu privire la neînscrierea creanței, respectiv răspunsul de la fila 53
vol. II dosar, a fost făcută la un alt număr de fax care i-a fost indicat ca urmare a convorbirilor telefonice pe care le-a avut cu reprezentanții contestatoarei din B., aceștia comunicându-i faptul că, într-adevăr, la C. există o sucursală a societății, dar sunt persoane care nu i-au comunicat în timp util și nu ajunsese la timp notificarea. Precizează că i-a comunicat contestatoarei poziția administratorului judiciar față de cererea formulată la data de 28 august 2013, dovada aflându-se la fila 54 vol. II dosar.
Judecătorul sindic pune în discuție calificarea juridică a contestației formulate de către contestatoarea SC E. e R. P. A. O. S. dat fiind faptul că contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor date de judecătorul sindic, respectiv nu a indicat dacă cererea formulată se întemeiază pe dispozițiile art.21 sau pe dispozițiile art.73 din Legea nr.85/2006, sancțiunea suspendării neputând opera în prezenta cauză întrucât contestația a fost conexată deja la acest dosar.
Reprezentanta administratorul arată că din cuprinsul contestației, folosindu-se literal expresia "neînscrierea creanței";, a apreciat că este o contestație formulată în baza art. 21 din Legea nr.85/2006, ca o măsură pe care a luat-o administratorul judiciar față de cererea contestatoarei, Ca urmare, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă având în vedere că împotriva tabelului creanțelor există două pârghii pe care Legea nr.85/2006 le-a prevăzut, respectiv dispozițiile art.73 și art.75, nicidecum cele ale art.21. Apreciază că această contestație a fost formulată în baza dispozițiile art.21 din Legea nr.85/2006, strict pe motivele literale, așa cum rezultă din cuprinsul contestației prin folosirea repetată a sintagmei "măsura neînscrierii"; și, ca urmare, consideră că dispozițiile art.21 din Legea nr.85/2006 au reprezentat temeiul legal pe care contestatoarea l-a avut în vedere.
Judecătorul sindic, după deliberare, având în vedere motivele contestației, scopul urmărit de către contestatoare, califică cererea formulată de către contestatoare ca fiind întemeiată pe dispozițiile art.73 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic solicită reprezentantei administratorului judiciar să precizeze dacă mai susține excepția tardivității contestației formulate de SC E. R.
P. A. O. S. .
Reprezentanta administratorului judiciar arată că susține excepția tardivității formulării contestației.
Judecătorul sindic acordă cuvântul pe excepția tardivității contestației formulate de contestatoarea SC E. R. P. A. O. S., pe fondul acestei contestații, precum și cu privire la stadiul procedurii.
În ceea ce privește excepția tardivității contestației, reprezentanta administratorului judiciar arată că contestatoarea fost notificată în termenul stabilit prin hotărârea judecătorească, creditorii având posibilitatea ca până la data de 1 august 2013 să-și declare creanța, ori declarația de creanță a fost formulată de către SC E. R. P. A. O. S. la data de 10 august 2013, data poștei; ca urmare, este tardiv introdusă, astfel încât apreciază că această contestatoare poate fi decăzută din dreptul de a fi înscrisă în tabelul de creanțe având în vedere prevederile art.76 din Legea nr.85/2006. Pe fond, arată că, într-adevăr, creditoarea deține o creanță asupra debitoarei motiv pentru care a și notificat-o.
Cu privire la stadiul procedurii, reprezentanta administratorului judiciar menționează că în cuprinsul raportului de activitate depus a arătat faptul că în acest stadiu al procedurii alte demersuri nu a avut posibilitatea să le întreprindă, urmând ca, ulterior soluționării contestației conexate, judecătorul sindic să dispună afișarea tabelului de creanțe în formă definitivă, iar administratorului judiciar să procedeze în acest sens. De asemenea, arată că urmează să fie depus planul de reorganizare raportat la faptul că administratorul societății își menține în continuare intenția de reorganizare, acest plan urmând a fi depus de administratorul judiciar în cooperare cu administratorul special. Totodată, precizează că i-au fost predate toate documentele societății, a fost întocmit și depus la dosar la termenul anterior de judecată raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, administratorul judiciar manifestându-și, la rândul său, posibilitatea de a depune planul de reorganizare având în vedere că există posibilitatea reorganizării societății. Administratorul special, prin cererea introductivă, și-a
manifestat intenția de reorganizare, declarând și expres, în cuprinsul unei declarații anexate cererii, faptul că dorește reorganizarea societății debitoare. Solicită acordarea unui termen în vederea continuării procedurii.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității contestației formulate de SC E. R. P. A. O. S., precum și pe fondul contestației. Încuviințează cererea administratorului judiciar privind continuarea procedurii și stabilește termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 5 decembrie 2013. Pune în vedere administratorului judiciar să procedeze, de urgență, la afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor, ținând seama de soluția care va fi pronunțată cu privire la contestația SC E. R. P. A. O. S. și să efectueze demersurile necesare în vederea publicării acestuia; de asemenea, să întocmească rapoarte de activitate, să le publice în Buletinul procedurilor de insolvență, urmând a fi depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul acordat.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația inregistrată la data de 2 septembrie 2013, contestatoarea SC E. E R. P. A. O. S. anularea dispoziției administratorului judiciar C. GEROGIU M. L. desemnată în procedura insolvenței debitoarei SC A. Z. S. și înscrierea creanței sale în cuantum de 1.925,38 lei în tabelul de creanțe al debitoarei.
În motivarea cererii, contestatoarea arătat că deși figura pe lista creditorilor predată administratorului judiciar de către administratorul statutar al debitoarei, nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, notificarea fiind transmisă la un numar de fax ce aparține unei filiale a contestatoarei, nu la sediul său, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 rep.. În ceea ce privește fondul cererii, contestatoarea a arătat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, rezultată din derularea raporturilor comerciale în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1335/_ și a facturilor acceptate de către pârâtă.
Administratorul judiciar a invocat excepția tardivității formulării contestației, arătând că cererea de admitere a creanței este tardivă, fiind depusă cu depășirea termenelor stabilite prin hotărârea prin care a fost deschisă procedura insolvenței debitoarei. Pe fondul cererii, administratorul judiciar a arătat că pretențiile contestatoarei sunt întemeiate, aceasta fiind înregistrată în contabilitatea debitoarei cu această creanță.
Examinând cu prioritate excepția tardivității contestației
, excepție invocată de către administratorul judiciar, judecătorul sindic reține că aceasta nu este fondată, în baza art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, urmând să fie respinsă pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Tabelul preliminar de creante al debitoarei SC A. Z. S. a fost afișat la data de 13 august 2013, în tabel nefiind înscrisă creanța pretinsă de contestatoare (f. 9 vol. II).
Raportul de analiză a declarațiilor de creanță a fost publicat de către administratorul judiciar în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1122/_ (f. 58 vol. II).
Administratorul judiciar a notificat contestatoarea cu privire la măsura dispusă în sensul neînscrierii în tabelul preliminar la data de 28 august 2013 (f. 54), iar contestatoarea a depus contestația, prin serviciul de curierat rapid, la data de 30 august 2013 (f. 30 din dosarul nr._ /a1), contestația fiind înregistrată la data de 2 septembrie 2013.
Prin urmare, data depunerii contestației este anterioară datei înregistrării contestației, astfel că indiferent de calificarea juridică dată cererii, respectiv indiferent dacă aceasta și-ar fi întemeiat contestația pe dispozițiile art. 21 sau art. 73 din Legea nr. 85/2006 rep., contestația ar fi fost formulată în termenul legal așa cum prevede art. 183 NCPC.
Examinand cererea formulata de catre creditoare, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1659/6iunie 2013 pronuntata de catre T. Specializat C. in dosarul nr._ a fost deschisa procedura generala a insolvenței împotriva debitoarei SC A. Z. S., fiind numit administrator judiciar C.
G. M. L., fiind totodată stabilite termenele prevazute de art. 62 din Legea nr. 85/2006 rep..
In indeplinirea atributiilor care ii revin, administratorul judiciar a notificat administratorul statutar sa-i predea actele contabile ale debitoarei, inclusiv lista si adresele creditorilor. Administratorul statutar a raspuns solicitarilor administratorului judiciar, predand lista creditorilor, pe aceasta lista fiind mentionata si creditoarea contestatoare SC E. E R. P. A. O. S. . Pe aceasta lista este mentionata adresa completa a creditoarei -contestatoare, fiind indicate și un număr de telefon și un număr de fax. (f. 81 vol. II).
Conform susținerilor administratorului judiciar, notificarea deschiderii procedurii insovenței a fost expediată la numărul de fax menționat de către administratorul statutar al debitoarei, însă acest număr de fax nu este cel de la sediul contestatoarei.
Astfel, potrivit art. 185 alin.1 NCPC, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
In speta, judecatorul sindic apreciaza ca sunt incidente dispozitile ultimei teze din textul de lege mentionat, exceptia tardivitatii declarației de creanță invocata de catre administratorul judiciar al debitoarei urmând sa fie respinsa, administratorul judiciar neputând invoca propria-i culpă, respectiv expedierea notificării la o altă adresă decăt cea a contestatoarei.
Trebuie subliniat faptul ca Legea nr. 85/2006 instituie măsuri deosebite pentru ca părțile implicate în procedura insolvenței, respectiv debitorii și creditorii, să se bucure de o informare corectă a situației lor juridice, inclusiv prin notificarea potrivit regulilor de drept comun, astfel încât, ulterior deschiderii procedurii, aceștia să își poată exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. Rolul instantelor de judecata si implicit rolul judecatorului sindic este de a verifica daca aceste drepturi sunt efectiv respectate sau acestea sunt doar teoretice si iluzorii.
Pentru toate aceste considerente, atata timp cat nu au fost respectate dispozițiile art. 7 alin. 3 din legea nr. 85/2006 rep. și creditoarea-contestatoare nu a fost notificata in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei debitoarei, cererea acesteia nu este tardiva..
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct 7 din Legea nr. 85/2006 care definește noțiunea de creditor ca fiind persoana fizica sau juridica ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului si care a solicitat, in mod expres, instanței sa ii fie înregistrată creanța in tabelul definitiv de creanțe sau in tabelul definitiv consolidat de creanțe si care poate face dovada creanței sale fata de patrimoniul debitorului, luând în considerare dispozițiile art. 73 din legea nr. 85/2006 rep., judecătorul sindic urmează să admită contestația formulată de către creditoarea SC
E. E R. P. A. REGIONALE S. și în consecință să dispune înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei SC A. Z. S. .
Totodată, în temeiul art. 74 din legea nr. 85/2006 rep., va dispune în sarcina administratorul judiciar C. G. M. obligația de a rectifica, de urgență, tabelul preliminar și de a afișa tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei SC A. Z.
S. .
Având în vedere stadiul procedurii, va dispune îndeplinirea de către administratorul judiciar cu celeritate a obligațiilor prevăzute de art. 99 din Legea nr. 85/2006, va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a întocmi rapoarte de activitate, de a le înregistrat la dosar cu 5 zile înainte de termenul de examinare a procedurii și de a le publica în BPI și va stabili termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 5 decembrie 2013, ora 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării contestației.
Admite contestația formulată de către creditoarea SC E. E R. P. A. REGIONALE S. și în consecință dispune înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei SC A. Z. S. .
Dispune rectificarea, de urgență, a tabelului preliminar de către administratorul judiciar C. G. M. și afișarea tabelului definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei SC A. Z. S. .
Dispune îndeplinirea de către administratorul judiciar cu celeritate a obligațiilor prevăzute de art. 99 din Legea nr. 85/2006.
Stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a întocmi rapoarte de activitate, de a le înregistrat la dosar cu 5 zile înainte de termenul de examinare a procedurii și de a le publica în BPI.
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 5 decembrie 2013, ora 11.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la T. Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
E. B.
C.
P.
Red./E.B./3 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 561/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 4033/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
