Decizia civilă nr. 8818/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. . 8818/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător A. -I. A. Grefier A. B.
Componența completului de judecată a fost modificată în acord cu prevederile art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., conform procesului verbal anexat.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. PENTRU A.
A. S. împotriva sentinței civile nr. 2297 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului B. -Năsăud, privind și pe intimat SC S. G.
S. PRIN LICHIDATOR J. I. S., intimat SC S. G. S., având ca obiect procedura insolvenței Contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 16 septembrie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2006.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.2297 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului B. -Năsăud s-a respins ca nefondată excepția prescripției dreptului la acțiunea privind creanța în litigiu.
S-a admis excepția tardivității contestației.
S-a respins ca tardivă contestația formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în contradictoriu cu debitoarea SC S. GS S., prin lichidator judiciar SCP I. S. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 310/2012 pronunțată în dosarul nr._ devenită irevocabilă s-a deschis
procedura simplificată a insolvenței și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar I. S. .
Prin cererea formulată la_ contestatoarea AVAS a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 327,12 lei reprezentând creanțe preluate de la CAS B. -Năsăud.
Cu adresa nr. 1607/_ înregistrată la AVAS în data de 1_ sub nr. 12028/1_ lichidatorul judiciar i-a comunicat contestatoarei că suma de 327,12 lei nu a fost înscrisă în tabel deoarece creanța sa este prescrisă.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune privind creanța în litigiu invocată de lichidatorul judiciar instanța a constatat că acest drept nu este prescris.
Astfel, în baza prev. art. 2 din OUG nr. 92/2003 AVAS a încheiat cu CAS B-N Protocolul nr._ având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia, inclusiv ale debitoarei SC S. GS.
Potrivit prev. art. 15 din OUG nr. 51/1998 "termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de la AVAS, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care după caz au fost învestite cu formulă executorie este de 7 ani";.
Prin Ordinul nr. 93/24 iulie 2009 emis de Președintele AVAS s-a ordonat înființarea propriii asupra oricăror sume deținute de către debitorii AVAS, ordin ce reprezintă un act începător de executare conf. prev. art. 16 al. 1 lit. C din Decretul nr. 167/1958.
În consecință de la această dată începe să curgă un nou termen de prescripție de 7 ani ce se împlinește ăn data de 25 iulie 2016 conf. prev. art. 7 al.
1 din Decretul nr. 167/1958 coroborat cu prev. art. 101 al. 3 Noul Cod de procedură civilă.
În aceste circumstanțe, procedura insolvenței fiind deschisă la data de_ iar declarația de creanță fiind făcută în data de 3 aprilie 2012, aceasta operațiuni au avut loc înăuntrul termenului de prescripție menționat și în consecință dreptul la acțiune nu este prescris.
Însă referitor la excepția tardivității contestației invocată de lichidatorul judiciar, instanța a constatat că această excepție este fondată.
Astfel potrivit prev. art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006 "contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar, atât în procedura generală cât și în procedura simplificată.
În speță, tabelul preliminar a fost publicat în BPI nr. 6687/_ .
,contestația fiind înregistrată în data de_, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de dispozițiile legii insolvenței.(f. 1 și 17).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B. solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii excepției tardivității depunerii contestației la tabelul preliminar al creanțelor și înscrierea A.A.A.S.în tabelul creanțelor debitoarei SC S. GS S. cu suma de 327,12 lei reprezentând CAS preluat în temeiul OUG 95/2003 de la Casa de Asigurări de Sănătate B. .
În motivele de recurs se arată că, judecătorul sindic a respins ca nefondata excepția prescripției dreptului la acțiune privind creanța in litigiu, a admis excepția tardivității contestației si a respins ca tardiva contestația formulata de AVAS la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S. .
Critică soluția instanței de fond doar cu privire la admiterea excepției tardivității contestației formulate de A.A.A.S la tabelul preliminar al creanțelor deoarece hotărârea este neîntemeiata si nelegala sub acest aspect, din următoarele considerente:
Consideră că judecătorul sindic a reținut in mod eronat ca tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S. a fost publicat in BPI 6687/_ cand în realitate acesta a fost publicat in BPI nr.12218/_ si ca atare contestația formulata de A.A.A.S nu este tardiva.
Astfel, lichidatorul judiciar cu adresa nr.1607/_, inregistrata la AVAS in data de_ sub nr.12028/_ i-a comunicat ca suma de 327,12 lei nu a fost inscrisa în tabel preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S., întrucât este prescrisa.
In consecința, in termen legal a formulat contestația fata de măsura lichidatorului de a nu inscrie creanța AVAS in tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S. si nu fata de tabelul preliminar al creanțelor publicat in BPI 6687/_ asa cum in mod eronat a reținut judecătorul sindic.
Asa cum a menționat in contestația depusa, tabel preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S. nu a fost publicat pana la data depunerii contestației, respectiv pana la data de_ .
Tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S. nr.998/_ publicat in BPI nr. 6687/_ si avut in vedere de către instanța la soluționarea contestației AVAS nu este intocmit in conformitate cu dispozițiile art.72 din Legea 85/2006 deoarece in acest tabel pe langa faptul ca este menționat un singur creditor si anume DGFP B., conține si erori atat cu privire la denumirea corecta a debitoarei (este menționata denumirea SC S. GP
S. in loc de denumirea corecta SC S. GS S. ) cat si cu privire la numărul dosarului de insolventa, fiind menționat dosarul cu numărul greșit_ in loc de numărul corect, respectiv dosarul nr._ .
Mai mult, contrar dispozițiilor art. 72 (1) din Legea 85/2006, in acest tabel nu este menționata creanța AVAS precum si motivul pentru care a fost înlăturata.
Dovada acestor susțineri o constituie publicarea in data de_ in BPI nr.12218 din nou a tabelul preliminar cu același număr( nr.998/_ al debitoarei SC S. GS S., dosar_ ), tabel ce cuprinde toate datele corecte de identificare ale debitoarei (nr.dosar, denumire ) si in care se menționează respingerea creanței AVAS ca fiind prescrisa.
Prin urmare acest tabel preliminar este cel corect iar termenul pentru depunerea contestației trebuie calculat, in conformitate cu dispozițiile art.73(2) din Legea 85/2006, de la data publicării, respectiv de la data de_ data publicării tabelului preliminar in Buletinul procedurilor de Insolventa.
In consecința, nu se poate considera ca tabelul preliminar al debitoarei SC S. GS S., dosar_ a fost publicat in buletinul procedurilor de insolventa nr. 6687/_ cum a reținut in mod eronat instanța ci ca acesta a fost publicat in conformitate cu dispozițiile legale abia in data de_ in Buletinul procedurilor de Insolventa nr.12218 si prin urmare contestația formulata de AVAS la data de_ nu este tardiva.
Mai mult, solicită a se constata ca in cuprinsul contestației, a invederat instanței de fond ca aceasta contestație este formulata împotriva măsurii lichidatorului judiciar de a nu inscrie creanța AVAS in tabelul preliminar al creanțelor si ca pana la data depunerii contestației, respectiv pana la data de _
, tabelul preliminar al debitoarei SC S. GS S., dosar_ al Tribunalului
B. Nasaud, nu fusese publicat in Buletinul procedurilor de Insolventa.
Chiar si daca s-ar aprecia că prima publicare în BPI este valabilă nu se poate retine tardivitatea contestației depuse la data de_, deoarece aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art.101(1) Cod procedura civila, potrivit căruia " termenele se inteleg pe zile libere, neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfârșit termenul".
La_ a formulat si o contestație impotriva tabelului preliminar publicat in data de_ si aceasta contestație a fost înregistrata la Tribunalul
B. Nasaud in dosarul nr._ /a2, dosar conexat la dosarul nr._
/a1.
In consecința recurenta a formulat doua contestații, o contestație impotriva măsurii lichidatorului judiciar de a nu inscrie creanța AVAS in tabelul preliminar al creanțelor -dosar nr._ /a1 si contestația impotriva tabelului preliminar al creanțelor publicat in BPI 12218/_ ce a format obiectul dosarului_ /a2, conexat.
Recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispoz.art.73 din Legea 85/2006 debitorul, creditorii și orice altă persoană interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe sau înlăturate. Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar.
Tabelul preliminar a fost publicat în BPI la_ . Lichidatorul judiciar cu adresa nr.1607/_, înregistrata la AVAS in data de_ sub nr.12028/_ i-a comunicat creditoarei AVAS că nu a fost înscrisa în tabel preliminar al creanțelor debitoarei SC S. GS S. cu suma de 327,12 lei, întrucât creanța invocată este prescrisa.
Debitoarea a înregistrat o contestație împotriva tabelului preliminar la data de 18 mai 2011.
Contestația s-a fundamentat pe dispozițiile art. 73 din Legea insolvenței, prevederile art. 21 din același act normativ nefiind invocate ca temei al cererii.
ermenul pentru formularea contestației a fost depășit, ultima zi împlinindu-se conform art. 101 C.pro.civ, la data de_, fără existența unui caz de prorogare legală.
Tabelul creditorilor a mai fost publicat în BPI la_ . Debitoarea a înregistrat o nouă contestație, fundamentată pe dispozițiile art. 73 din Legea insolvenței, la data de_ . Termenul pentru formularea contestației a fost depășit ultima zi împlinindu-se, conform art. 101 C.pro.civ, la data de_, fără existența unui caz de prorogare legală.
Potrivit prev.art.103 din C.proc.civ., expirarea termenului legal înăuntrul căruia trebuie îndeplinit actul de procedură, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr- o împrejurare mai presus de voința ei.
Pentru ca partea să beneficieze de disp.art.103 C.proc.civ., trebuie întrunite următoarele condiții: ea trebuie să facă o cerere în acest sens în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării și în același termen se arată motivele care mai presus de voința ei au împiedicat-o să acționeze. Sarcina probațiunii cu privire la împiedicarea de a acționa revine părții care solicită beneficiul art.103 C.proc.civ.
Legea insolvenței stabilește un termen fix pentru exercitarea dreptului de a formula contestație împotriva tabelului preliminar, iar creditoarea a lăsat să expire acel termen prin urmare, sancțiunea decăderii era justificată.
Nu pot fi primite apărările recurentei care afirmă că momentul de pornire al termenului este data la care a luat cunoștință de existența și conținutul tabelului preliminar. Legea stabilește în cazul dat un alt moment constitutiv ca punct de pornire al termenului de procedură și acela curge de la data publicării tabelului în BPI.
ul la justiție poate fi suferi limitări, restricțiile aflate în raport cu instituirea unor termene procedurale, fiind în strânsă corelație cu principiul securității și stabilității raporturilor juridice.
Vătămarea suferită de creditoare prin prima publicare în BPI ( din_ ) a tabloului creditorilor a fost remediată prin publicarea realizată la_ ). În raport de cea de a doua publicare, contestația formulată la_ este tardivă.
Așa fiind în baza art. 312 C.pro.civ curtea va respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.V.A.S.
împotriva sentinței civile nr.2297 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului B. -Năsăud pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr.2297 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. -Năsăud pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
S.
AL H.
M.
B.
A.
I. A. A.
B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. V.
| ← Încheierea civilă nr. 625/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 7381/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
