Sentința civilă nr. 2941/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.2941
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de C. I. de I.
M. R., cu sediul în B. M., str. G.C. nr.32/19, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC E. S. cu sediul în B. M., Bd.Traian nr.34/19, împotriva pârâtului N. D. domiciliat în B. M., str.G.E. nr.19/30, județul M., având ca obiect atragerea răspunderii administratorului statutar.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile lichidatorului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul- sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra acțiunii în răspundere:
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr._ /a1 din_, C. I. de I. M. R., cu sediul în B. M., str. G.C. nr.32/19, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC E. S. cu sediul în B. M., Bd.Traian nr.34/19, a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.a și d din Legea nr.85/2006- modificată, obligarea pârâtului N. D. domiciliat în B. M., str.G.E. nr.19/30, județul M. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC E. S., în cuantum de 429.891,45 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr.2477/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s-a constatat starea de insolvență a debitoarei S.C. E. S.R.L. și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, numindu-se totodată și administratorul judiciar. Ulterior, prin sentința civilă nr. 4754/_ s-a dispus intrarea în procedură
simplificată de faliment a debitoarei S.C. E. S.R.L., confirmându-se în calitate de lichidator judiciar C.I.I. M. R. .
Prin sentința civilă sus menționată, instanța a dispus ca debitoarea să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28, alin. 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, pentru ca lichidatorul judiciar să poată întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, conform dispozițiilor art. 59 din aceeași lege.
Debitoarea a fost notificată de către administratorul judiciar la sediul societății debitoare specificat în istoricul de la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Maramureș (data poștei_ ), solicitându-i-se documentele și informațiile prevăzute de dispozițiile legii privind procedura insolvenței, însă aceste documentele nu ne-au fost furnizate. Ulterior, la data de_ lichidatorul judiciar a transmis la sediul societății debitoare notificarea deschiderii procedurii simplificate de faliment, solicitând totodată si predarea documentelor prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006. Notificarea deschiderii procedurii de insolvență a fost publicată în ziarul Graiul M. ului (data apariției_ ) și în Buletinul Procedurilor de I. (nr. 8048/_ ). Notificarea deschiderii procedurii simplificate de faliment a fost publicată în ziarul Graiul M. ului (data apariției_ ) și în Buletinul Procedurilor de I. (nr. 13648/_ ).
Având în vedere că nu s-au predat actele prevăzute de art. 28, alin. 1 din Legea 85/2006, a considerat că administratorul statutar nu s-a conformat dispozitivului celor două sentințe civile mai sus-menționate, astfel, însuși faptul nedepunerii de către acesta a actelor contabile creează prezumția prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006 și a săvârșirii faptelor sancționate de Legea Contabilității nr. 83/1991 republicată.
De asemenea, societatea debitoare E. S.R.L. a fost înființată în anul 2001. Conform bilanțului contabil pe anul 2009 înregistrat la organele fiscale, societatea figurează cu active imobilizate în sumă de 2. lei, active circulante în valoare de 73629 lei, precum și valori sub formă de bani/disponibilități bănești în sumă de 829 lei, datorii total 3. lei, lichidatorul judiciar considerând că reprezentantul debitoarei a folosit bunurile sau creditele în interesul propriu (art. 138, alin. (1), lit. a din Legea 85/2006).
In conformitate cu prevederile art. 138, alin. (1) din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a precizat în raportul nr. 5466/_ înregistrat la dosarul cauzei la data de_ faptul că reprezentantul societății debitoare - N. D. se face vinovat pentru neprezentarea actelor și documentelor contabile solicitate în conformitate cu prevederile art. 28, alin. (1) din Legea 85/2006, în lipsa acestora neputând preciza care au fost cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a S.C. E. S.R.L.
La dosarul de faliment nr._, s-au înregistrat patru declarații de creanță în sumă de 429.891,045 lei.
Pentru motivele de mai sus, a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului N. D. la suportarea cu averea proprie a pasivului societății falite
E. S.R.L, până la concurența sumei de 429.891,045 lei.
Pârâtul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula o eventuală apărare.
Examinând cererea în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a și d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenției și actele dosarului, judecătorul- sindic reține următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit.a și d din Legea nr.85/2006 modificată, "în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, rezultă că pârâtul în calitate de administrator al debitoarei, nu a depus actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege și nu a predat bunurile existente în patrimoniul societății.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, pârâtul nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea și că bunurile au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit.d și a din lege, pârâtul prin aceste fapte a cauzat starea de insolvență, astfel încât răspunde pentru pasivul societății în cuantum de 429.891,045 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de C. I. de I. M. R., cu sediul în B. M., str. G.C. nr.32/19, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC E. S. cu sediul în B. M., Bd.Traian nr.34/19 în contradictoriu cu pârâtul N. D. domiciliat în B. M., str.G.E. nr.19/30, județul M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul N. D. domiciliat în B. M., str.G.E. nr.19/30, județul M. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC E. S., în cuantum de 429.891,045 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R._ /4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 1203/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 328/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
