Încheierea civilă nr. 1308/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 1308/2013
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. SSR.L., la solicitarea creditoarei T. L. I. S.A., privind și pe intervenienta în nume propriu B. C. R. S.A., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor debitoarei, d-nul avocat A.
, cu împuternicire avocațială existentă la dosar, f. 168, lipsind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de 26 aprilie 2013, din partea creditoarei S.c. T. L. I. S.A., întâmpinare, cu acte anexă;
în data de 29 aprilie 2013, din partea creditoarei, contract de cesiune de creanță, cerere de renunțare la judecată și tranzacția încheiată în data de_ .
Reprezentantul debitoarei depune la cerere de renunțare la judecată, formulată de către creditoare, arătând că a avut loc o cesiune de creanță și astfel a fost stins debitul față de creditoarea T. L. I. S.A.
La interpelarea instanței de a preciza când a fost încheiat contractul de cesiune, reprezentantul debitoarei arată că în cursul dimineții.
Reprezentantul debitoarei solicită instanței ca, în temeiul dispozițiilor art. 246 C.proc.civ., să ia act de renunțarea la judecată, fără cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește cererea formulată de către BCR S.A., reprezentantul debitoarei solicită respingerea acesteia, raportat la faptul că nu a fost achitată cauțiunea și admiterea contestației.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la 08 octombrie 2012, creditoarea T. L. I. SA a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SS, apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale.
În susținerea cererii creditoarea a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță în cuantum de 32.922,85 lei și 43.264,41 EURO.
Astfel, prin contractul de leasing financiar nr. 56343 din_, a acordat debitoarei finanțare pentru achiziționarea în sistem de leasing a bunului imobil situat în
C. N., str. G. Ș. nr. 16.În conformitate cu prevederile contractului, a achitat furnizorului prețul de achiziție al bunului, respectiv 60.000 euro, sumă pe care creditoarea trebuia să o recupereze de la debitoare, eșalonat, prin plata ratelor de leasing timp de 60 de luni.
Întrucât debitoarea nu și-a respectat obligațiile de plată asumate prin contract, creditoarea arată că a reziliat contractul de leasing, aplicând pactul comisoriu de gradul IV inserat în art. 11.6 din contractul de leasing și a comunicat debitoarei măsura rezilierii prin transmiterea declarației de reziliere nr. 6509 din_ .
Creditoarea a mai arătat că rezilierea contractului de leasing de către finanțator are semnificația unei încetări unilaterale a contractului respectiv și generează automat în
sarcina utilizatorului, respectiv debitoarei, două obligații distincte, independent una față de cealaltă, respectiv obligația debitoarei de a achita debitul restant și obligația debitoarei de a preda creditoarei bunul ce a format obiectul contractului de leasing
Prin contestația formulată, debitoarea a solicitat instanței obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni în valoare de 10% din valoarea creanței pretinse.
De asemenea a solicitat respingerea cererii ca nefondată, arătând că nu se află în incapacitate de plată, solicitând instanței să dispună să-i revină debitoarei cauțiunea în cuantum de 10% cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul suferit ca urmare a demarării acestei proceduri, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, debitoarea a arătat, în esență, că nu este în încetare de plăți și poate face față datoriilor sale comerciale, un simplu refuz al unor plăți neconstituind o dovadă de încetare a plăților.
Debitoarea a mai arătat că nu este în situația absenței fondurilor bănești necesare plății obligațiilor scadente, putând face față obligațiilor sale comerciale cu elementele active ale patrimoniului său, atât lichidități, cât și mijloace fixe.
De asemenea, debitoarea susține că simplul refuz a unor plăți în baza unor excepții pe care le socotește cu bună credință întemeiate, nu constituie o dovadă a stării de insolvență, astfel că se impune respingerea cererii.
Prin cererea de intervenție în interes propriu creditoarea B. C. R. SA a solicitat instanței admiterea în principiu a cererii cu consecința deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei SC SS .
În motivarea cererii creditoarea a arătat, în esență, că nici o dispoziție din Legea insolvenței nu interzice intervențiile și nici nu reglementează o cale specială de acces a terților interesați în litigiile aferente procedurii insolvenței ce se poartă între alte părți.
Creditoarea susține că interesul său este acela de a fi introdusă în acest dosar în vederea soluționării unitare a cererilor ce privesc pe același debitor, prin participarea sa realizându-se implicit și cadrul legal prev. de art. 31 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, în temeiul disp. art. 3,31,64 alin.1 și 65 din Legea nr. 85/2006 solicită deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei și admiterea creanței sale în cuantum de 3.896.792,75 lei și înscrierea acesteia în tabelul creanțelor.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26 aprilie 2013, creditoarea a invocat excepția tardivității contestației, excepția netimbrării contestației, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin scriptul depus la dosar la fila 210, creditoarea a învederat instanței că renunță la judecarea prezentei acțiuni și solicită instanței să ia act de manifestarea sa de voință.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform. art.246 C.pr.civ., reclamantul poate renunța oricând, fie verbal în ședință publică, fie în scris la judecarea cererii sale.
Astfel fiind, în ceea ce privește cererea creditoarei T. L. I. S.A. instanța în baza art. 246 C.pr.civ. va lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de creditoare, raportat la poziția procesuală depusă la dosar de această creditoare de renunțare la judecarea cererii.
Cât privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de creditoarea B.
C. R. S.A. se reține că prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2013 instanța a obligat această creditoare la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de
10.000 de lei la dispoziția instanței, fiindu-i adusă la cunoștință prin dovada de la fila
187 la data de 23 februarie 2013 obligația de a consemna în termen de 5 zile de la comunicare cauțiunea la dispoziția instanței.
Potrivit art. 33 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006, dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă. Întrucât intervenienta nu s-a conformat obligației de a consemna cauțiunea de 10.000 de lei la dispoziția instanței, în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 urmează a respinge cererea formulată de intervenienta în interes propriu B. C. R. S.A. în contradictoriu cu debitoarea
S.C. SSR.L. pentru nedepunerea cauțiunii. Ca urmare a respingerii cererii creditoarei, judecătorul sindic va respinge și contestația debitoarei SC SS ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Ia act de renunțarea creditoarei T. L. I. S.A. la judecarea cererii privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. SSR.L.
Respinge cererea formulată de intervenienta în interes propriu B. C. R.
S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. SSR.L. pentru nedepunerea cauțiunii. Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de debitoarea S.C. S.
S.R.L. în contradictoriu cu intervenienta în interes propriu B. C. R. S.A. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red.5.ex. DH/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 72/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 779/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
