Sentința civilă nr. 3381/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3381/2013
Ședința publică din data de 6 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii generale a insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC C. R. S., la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă administratorul judiciar desemnat să administreze prezenta procedură, practician în insolvență G.
M. L. și reprezentanta administratorului special al debitoarei, doamna av. Bica Rosana, cu împuternicire avocațială depusă la dsoar, lipsind creditorii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către administratorul judiciar, la data de 22 noiembrie 2013, procesul verbal al adunării creditorilor din data de 20 noiembrie 2013, convocatorul adunării creditorilor din data de 20 noiembrie 2013, dovada publicării convocatorului în B.P.I. nr. 17941/_
, dovada comunicării convocatorului către creditori și votul creditorilor și la data de 3 decembrie 2013, raportul de activitate.
Administratorul judiciar depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 20610/_, pe care-l susține și oral. În ceea ce privește eficiența planului de reorganizare aprobat de către adunarea creditorilor din data de 20 noiembrie 2013, arată că urmare a acestui plan creanțele sunt acoperite doar parțial, însă în conturile creditoarei A.J.F.P. C. ar intra în jur de
180.000 lei lunar. Învederează instanței că în măsura în care acest plan de reorganizare nu ar fi confirmat, sumele prevăzute în planul de reorganizare nu ar mai fi distribuite și, pe de altă parte, angajații societății ar fi nevoiți să intre în șomaj, ceea ce ar reprezenta o povară asupra bugetului statutului. Susține că planul de reorganizare cuprinde toate elementele prevăzute de lege, apreciind că acesta este corect și legal întocmit, motiv pentru care solicită confirmarea lui, având în vedere faptul aprobarea acestuia de către adunarea creditorilor din data de 20 noiembrie 2013.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea de confirmare a planului de reorganizare formulată de către administratorul judiciar.
Reprezentanta administratorului special solicită instanței admiterea cererii, iar pe cale de consecință confirmarea planului de reorganizare a activității debitoarei, partea pe care o reprezintă fiind co-autor la întocmirea acestuia. Apreciază că au fost respectate cerințele prevăzute de art. 94 și 95 din Legea nr. 85/2006, precum și dispozițiile art. 101 și 101, alin. 1, literele a, c și d din același act normativ. Consideră ă planul de reorganizare aprobat de către adunarea creditorilor respectă cerințele prevăzute de art. 95 din legea insolvenței, respectiv acesta demonstrează sursele de finanțare a acestuia, precum și valabilitatea lui și susține că intrarea în faliment a debitoarei ar permite doar acoperirea parțială a creanței bugetare.
Judecătorul sindic, cu privire la cererea de confirmare a planului de reorganizare a planului de reorganizare, reține cauza în pronunțare, pe baza actelor și probelor aflate la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, constată că prin raportul de activitate depus la dosar la data de_, administratorul judiciar CII M. -L. G. al debitoarei S.C. C. R. S.R.L., a solicitat confirmarea planului de reorganizare propus pentru debitoare și acordarea unui termen pentru punerea în executare a planului de reorganizare (filele 220-222).
În motivare, administratorul judiciar a arătat că planul de reorganizare a fost întocmit si depus la dosar în termen legal, respectiv la data de 18 octombrie 2013, iar la Registrul Comerțului în 30 octombrie 2013, fiind publicat sub forma de anunț în BPI nr. 17.917/_ si comunicat cu toți creditorii. În vederea votării planului au fost convocați creditorii pentru data de 20 noiembrie 2013, convocatorul fiind publicat în BPI nr. 17.917/30 octombrie 2013 si comunicat cu toți creditorii, dovezile fiind depuse în anexa la procesul verbal al adunării creditorilor depus la dosar la 22 noiembrie 2013. Ordinea de zi a adunării creditorilor a fost: supunerea spre aprobare a planului de reorganizare, aprobarea onorarului administratorului judiciar, respectiv 2.000 lei + TVA lunar pentru perioada de observație si reorganizare, 1.000 lei + TVA lunar si 5% +TVA onorar de succes din sumele distribuite creditorilor in faliment.
În ceea ce privește prezența la adunare, s-a arătat că din categoria creditorilor salariați a fost prezentă R. O. A., în nume personal si în reprezentarea salariaților, conform procurii special autentificata sub nr. 3649 din_, cu pondere de 95,57 % din categorie si 0,04% din total creanțe; din categoria creditorilor subordonați, a fost prezent J. M. -B., reprezentând 100% din categorie si 18,59
% din total creanțe.
S-a învederat că voturile primite în scris, au fost: din categoria creanțe garantate - A. J. a F. P. C. reprezentând 100 % din categorie, 80,85
% din total creanțe si 99,37% din creanțele prezente; din categoria creanțe bugetare -
A. J. a F. P. C., reprezentând 99,99% din categorie,80,85 % din total creanțe si 99,37% din creanțele prezente; M. C. -N., reprezentând 0,01 % din categorie si 0,007 % din total creanțe, 0,009 % din creanțele prezente; din categoria creanțelor chirografare: SC I. L. R. I. SA București, reprezentând 71,55 % din categorie, 0,23 % din total creanțe si 0,28 % din prezente, SC B. SS M., reprezentând 16,78 % din categorie, 0,05 % din total creanțe si 0,06 % din prezente, SC Q. R. S. C. -N., reprezentând 0,47 % din categorie si 0,01 % din total creanțe si 0,001% din creanțele prezente; din categoria creanțelor prevăzute de art. 96 alin 1 din Legea nr. 85/2006: E-ON E. R. SA R. N., reprezentând 100% din categorie, 0,16 % din total creanțe si 0,20% din creanțele prezente.
Având in vedere prezenta reprezentând 99,97 % din total creanțe, din care 18,63 % prezenți si 81,34 % voturi primite în scris, administratorul judiciar a constatat îndeplinirea condițiilor de cvorum prevăzute de art.15 alin 1, coroborat cu art. 101, adunarea fiind legal constituita, putând adopta hotărâri valide. S-a precizat că voturile exprimate au fost următoarele: din categoria creanțelor garantate, AJFP reprezentând 100 % din categorie, a respins planul, motivat de faptul ca se prevede acoperirea doar în proporție de 7% din creanța înregistrata, respectiv achitarea integrala a creanței garantate în suma de 499.429 lei, eșalonat în 3 ani, în rate egale si
din categoria creanțelor bugetare se achita suma de 214,158,57 lei. S-a mai arătat ca "nu se regăsesc informații legate de resursele necesare pentru achitarea ratelor, menționându-se doar ca, calculele prezentate demonstrează ca prin continuarea activității se poate asigura plata parțiala a datoriilor astfel încât, o reorganizare si o dezvoltare a activității, prin creșterea cifrei de afaceri susține plățile, fără a evidenția în concret pe ce se bazează aceasta strategie de creștere a cifrei de afaceri. In concret s-a susținut votarea planului prin raportare la dezavantajele ivite în cazul intrării în faliment si lichidarea bunurilor societății";.
Cu privire la categoria creanțelor salariale, s-a menționat că salariații reprezentând 95,57 % din categorie aproba planul de reorganizare. De asemenea, s-a învederat că, din categoria creanțelor bugetare, AJFP C., reprezentând 99,99 % din categorie, respinge planul conform motivelor menționate mai sus; M. C. -N., reprezentând 0,01 % din categorie, respinge planul, iar din categoria creanțelor chirografare, după cum urmează: SC I. L. R. I. SA București, reprezentând 71,55 % din categorie, aproba planul; SC B. SS M., reprezentând 16,78 % din categorie aproba planul; SC Q. R. S. C. -N., reprezentând 0,47 % din categorie aproba planul.
Referitor la categoria creanțelor prevăzute de art. 96 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a menționat că E-ON E. R. SA R. N., reprezentând 100% din categorie aproba planul. Prin urmare, administratorul judiciar a arătat că planul a fost aprobat cu 3 categorii din 5 votante, conform tabelului definitiv, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 101 alin. l lit. A din Legea nr. 85/2006, cu următoarele majorități: 95,57 % din categoria creanțelor salariate, 88,80 % din categoria creanțelor chirografare, 100 % din categoria creanțelor prev. de art. 96 alin 1 din Lege, toate categoriile fiind defavorizate.
S-a precizat faptul că punctul 2 al ordinei de zi a fost aprobarea onorariului administratorului judiciar în suma de 2.000 lei + TVA lunar pentru perioada de observație si reorganizare, 1.000 lei + TVA lunar si 5% + TVA din sumele distribuite creditorilor în faliment. Creditorul AJFP C., reprezentând 80,85% din total creanțe, a votat împotriva si a solicitat prorogarea aprobării onorariului având în vedere faptul că debitoare înregistrează o creanța la data deschiderii procedurii de peste 10 milioane lei, astfel, a fost sesizata D. G. Juridica din cadrul ANAF pentru a sesiza Comisia de Selecție a practicienilor în insolventa din cadrul ANAF, în vederea selectării practicianului în insolventa care urmează a fi propus pentru debitoare. Creditorii R. O. Ana M., personal si în numele salariaților reprezentând 0,04 % din total creanțe si J. M. -B., reprezentând 18,59% din total creanțe, au votat favorabil aprobând onorarul solicitat. Având în vedere votul creditorului majoritar, respectiv A. J. a F. P. C., cu privire la acest punct nu s-a adoptat nici o hotărâre.
Procesul verbal încheiat cu ocazia adunării creditorilor din_ a fost înregistrat la dosar la data de_, fiind îndeplinite cerințele art.14 alin.6 din lege, împotriva procesului verbal al adunării creditorilor fiind formulata contestație arătând ca hotărârea creditorilor este nelegala, fiind încălcate prevederile art. 100 si următoarele din Legea nr. 85/2006 cu privire la votarea planului si ca urmare a faptului ca la punctul 2 s-a menționat ca se proroga luarea deciziei privind onorarul administratorului judiciar, votul fiind negativ. În acest sens, administratorul judiciar a apreciat că contestația este neîntemeiata cu privire la ambele puncte ale ordinei de zi. Astfel, referitor la votul asupra planului, s-a arătat că, așa cum a rezultat din procesul verbal, planul a fost votat favorabil de către 3 categorii din 5 categorii votante prevăzute în tabelul creditorilor, respectiv categoria creanțelor salariale,
chirografare si a creditorilor indispensabili, prevederile art.96 alin.1 din lege, celelalte doua categorii votante, respectiv creanțele garantate si creanțele bugetare au votat negativ.
Prin urmare, s-a precizat faptul că au fost întrunite cerințele legale ale art. 101 lit. A din Legea nr. 85/2006. Referitor la votul privind onorarul administratorului, s-a precizat faptul că a fost menționat ad literam votul exprimat de AJFP C., în sensul ca au votat negativ si au solicitat prorogarea luării deciziei.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
În cauză sunt întrunite cerințele art. 94 și 95 din Legea nr.85/2006, respectiv că planul de reorganizare a fost propus de o persoană îndreptățită, și anume de administratorul judiciar, și cuprinde mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa, a fost depus la grefa tribunalului și a fost comunicat conform art. 98 din lege.
Raportat la hotărârea adunării creditorilor debitoarei S.C. C. R. S.R.L. din_ (filele 199-201), judecătorul sindic reține că sunt întrunite condițiile art. 101 alin. 1 lit. A și E din Legea nr. 85/2006, planul de reorganizare fiind aprobat de trei din cele cinci grupe de creditori ai debitoarei în adunarea generală a creditorilor din_, acesta având conținutul conform prevederilor art. 95 din Legea nr. 85/2006. Totodată, reține că a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea D. G.
R. A F. P. C. -N. prin A. J. A F. P. C., împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei S.C. C. R. S.R.L. din_, ce a făcut obiectul dosarului nr._ /a3 al acestui tribunal. Prin urmare, în baza art. 101 alin. 1 din același act normativ, va confirma planul de reorganizare al debitoarei S.C.
C. R. S.R.L. propus de administratorul judiciar CII M. -L. G. al debitoarei.
Potrivit art. 103 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, va dispune continuarea activității debitoarei sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar.
În baza dispozițiilor art. 102 alin. 4 și art. 106 din Legea nr. 85/2006, va stabili în sarcina administratorului special obligația de a prezenta trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situației financiare a averii debitoarei și de a le înregistra la grefa T. ui Specializat C., ulterior aprobării lor de către comitetul creditorilor și în sarcina administratorului judiciar obligația de a prezenta situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, pentru avizare de către comitetul creditorilor.
Va stabili termen pentru examinarea stadiului procedurii data de_, sala 249, ora 8, în vederea verificării respectării prevederilor art. 106 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Confirmă planul de reorganizare al debitoarei S.C. C. R. S.R.L. propus de administratorul judiciar CII M. -L. G. al debitoarei.
Dispune continuarea activității debitoarei sub conducerea administratorului special și sub supravegherea administratorului judiciar CII M. -L. G. .
Stabilește în sarcina administratorului special obligația de a prezenta trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situației financiare a averii debitoarei și de a le înregistra la grefa T. ui Specializat C., ulterior aprobării lor de către comitetul creditorilor și în sarcina administratorului judiciar obligația de a
prezenta situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, pentru avizare de către comitetul creditorilor, conform art. 102 alin. 4 și art. 106 din Legea nr. 85/2006.
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii la_, sala 249,
ora 8.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea apelului
la T. Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./Dact./G.V.L./3ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 214/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 79/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
