Sentința civilă nr. 535/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 535/2013
Ședința publică din data de 21 februarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC R. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar P. O.
, practician în insolvență, d-na M. Mălăescu, lipsind reprezentanții creditorilor. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că stadiul procedurii în prezenta procedură este următorul:
Prin sentința civilă nr. 2672/2012 pronunțată la data de 14 iunie 2012, s-a admis cererea formulată de către creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC R. C. S., fiind desemnată în calitate de administrator judiciar provizoriu Întreprinderea P. O. I. ;
Prin sentința civilă nr.3381 pronunțată la data de 20 septembrie 2012 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar Întreprinderea P. O. I. și, în consecință, a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC R. C. S., fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar Întreprinderea P. O. I. ; totodată, s-a admis contestația conexată înregistrată sub nr._ /a1, formulată de creditorul M. C. T. și în consecință, s-a dispus înscrierea creanței declarate de creditorul M. C. T., în tabelul creanțelor debitoarei SC R.
S. astfel:suma de 154.000 lei, creanță bugetară și suma de 154.000 lei, creanță bugetară, nescadentă, conform art.64 alin.4 din Legea nr.85/2006;
Prin sentința civilă nr.4283/22 noiembrie 2013 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea SC P. U. S. .
De asemenea, se constată că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 21 decembrie 2012 o cerere de repunere în termen pentru exercitarea dreptului la acțiune și admiterea creanței formulată de C.
L., cu acte anexă;
în data de 9 ianuarie 2013 dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr.16700 din data de 21 noiembrie 2012 a sentinței de deschidere a procedurii falimentului în formă simplificată nr.3381/20 septembrie 2012 pronunțată de judecătorul sindic în prezentul dosar;
în data de 13 februarie 2013 raportul lichidatorului judiciar privind verificarea creanțelor declarate împotriva averii debitoarei;
în data de 14 februarie 2013 raportul de activitate al lichidatorului judiciar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, cu acte anexă.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că, ulterior termenului de depunere a declarațiilor de creanță, au fost înregistrate două declarații de creanță,
C. L. formulând și cerere de repunere în termen.
Judecătorul sindic constată că, în ceea ce privește cererea de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță formulată de C. L. lichidatorul judiciar a depus concluzii de respingere iar în ceea ce privește cererea de admitere a creanței formulată de SC Gam-Ro Import Export S. a analizat-o pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar precizează că a apreciat declarația de creanță depusă de SC Gam-Ro Import Export S. ca fiind tardiv formulată.
Judecătorul sindic pune în vedere reprezentantei lichidatorului judiciar să precizeze dacă i-a comunicat creditoarei SC Gam-Ro Import Export S. faptul că a apreciat declarația de creanță ca fiind tardiv formulată.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu a comunicat poziția procesuală având în vedere că nu i-a fost predată o listă cu creditorii societății.
Judecătorul sindic învederează reprezentantei lichidatorului judiciar faptul că, atunci când analizează fondul declarației de creanță, trebuie să analizeze timbrajul și, apoi, dacă este formulată în termen.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că poziția procesuală este în sensul că declarația de creanță depusă de SC Gam-Ro Import Export S. este tardivă și nu a înscris-o în tabelul de creanțe.
Judecătorul sindic pune în vedere reprezentantei lichidatorului judiciar să notifice creditoarei SC Gam-Ro Import Export S. poziția procesuală exprimată cu privire la declarația de creanță.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a creanței formulată de C. L., reprezentanta lichidatorului judiciar arată că-și menține poziția procesuală exprimată în scris.
Având cuvântul asupra raportului de activitate, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că susține raportul de activitate astfel cum a fost întocmit. Menționează că a notificat societatea care a achiziționat autoturismul cu privire la depunerea documentelor care să dovedească că a fost și achitat prețul; urmare a notificării i s-a transmis un proces verbal de compensare, fără a i se comunica și restul documentelor motiv pentru care a solicitat să-i fie comunicate toate aceste documente. În cuprinsul raportului de activitate a arătat și faptul că pe terenul concesionat de la C. L. ar exista un bun care la nivelul anului 2009 se afla în patrimoniul societății; lichidatorul judiciar a fost sesizat cu privire la faptul că, sporadic, se desfășoară activități miniere pe terenul concesionat și, dat fiind faptul că nu deține informații cu privire la societatea care desfășoară activitățile menționate, arată că a sesizat și garda de mediu pentru a efectua verificări în acest sens. Solicită acordarea unui termen în vederea lămuririi situației bunurilor existente în patrimoniul societății.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de C.
L. privind repunerea în termenul de declarare a creanței și stabilește termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 16 mai 2013, sala 249, ora 11, pentru când lichidatorul judiciar va efectua demersuri pentru a lămurii situația bunurilor din averea debitoarei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 21 decembrie 2012 creditoarea C. L. a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței și înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei cu suma de 104.680,65 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a încheiat cu SC BASARABIA IMPORT EXPORT S. un contract de concesiune, iar ulterior, acest contract a fost preluat de către societatea debitoare prin transferarea tuturor drepturilor și obligațiilor rezultate din executarea acestuia.
Mai mult, la data de_ părțile au și încheiat un act adițional prin care au convenit prelungirea duratei contractului.
În ceea ce privește cererea de repunerea în termen creditoarea a arătat că nu a fost notificată de declanșarea procedurii insolvenței, așa cum prevăd disp. art. 61 din legea nr. 85/2006, iar debitoarea, cu rea credință, nu a informat-o asupra stării în care se află pe toată durata derulării contractului.
Analizând cererea de repunere în termen, judecătorul sindic o apreciază ca fiind neîntemeiată.
Astfel, prin sentința comercială nr. 2672/2012 s-a dispus deschiderea procedurii debitoarei, fiind stabilit și termenul limită pentru depunerea cererilor de
admitere a creanțelor la data de 2 august 2012, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 27 august 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20 septembrie 2012.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a notificat creditorii publicând notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr.9647/_, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare fiind depusă la filele 149-151.
Clarificate fiind aspectele legate de disp. art.7 din Legea nr.85/2006, în cauză se mai pune problema incidenței dispozițiilor art.76 din lege coroborate cu dispozițiile art.103 C.pr.civ.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art.76, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței.
Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care, dispozițiile art.103 C.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile.
Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art.76 din Legea nr.85/2006 și art.103 C.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În acest context, referitor la cererea de repunere în termen, deși de principiu astfel de cereri sunt admisibile, în lipsa oricăror probe care să facă dovada că partea a fost împiedicată să-și exercite dreptul său printr-o împrejurare mai presus de voința sa, ipoteză în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, apare ca fiind neîntemeiate.
Așadar, așa cum s-a arătat și în cele ce preced, sancțiunea expres prevăzută de lege pentru depunerea declarațiilor de creanță peste termen, este aceea a decăderii, iar raportat la posibilitatea părții de a solicita repunerea în termen, cu consecința dovedirii prin orice mijloc de probă a unei împrejurări mai presus de voința sa care l-a împiedicat să-și exercite dreptul, în condițiile prev. de art.103 C.pr.civ., judecătorul sindic apreciază că liberul acces la justiție al creditorului în speță nu este încălcat. Împrejurarea că creditoarea nu a propus nici un fel de probă în sensul arătat, nu poate conduce la concluzia că i s-a negat în substanță acest drept.
Sub acest din urmă aspect, cu privire la disp. art.6 din CEDO, este relevantă cauza Dias Ochoa c. Spania, în considerentele căreia instanța de contencios european a reținut că obligația reclamantului de a citi jurnalul oficial pentru a vedea
dacă a fost parte într-un proces civil, conduce la negarea substanței dreptului de acces la justiție și, implicit, încălcarea dispozițiilor anterior menționate.
Este de observat că în cauza invocată, C. Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art.6, pornind de la premisa că reclamantul avea obligația de a citi "jurnalul oficial";, adică o publicație asemănătoare monitorului oficial din țara noastră, într-o procedură similară cu cea reglementată de disp. art.95 din Codul de procedură civilă, o procedură de excepție, de altfel, aplicabilă doar în anumite condiții. În prezenta cauză, însă, buletinul procedurilor de insolvență nu poate fi asimilat jurnalului oficial invocat de C. e, întrucât această publicație este una specializată, care se referă exclusiv la comunicarea actelor de procedură în cadrul procedurilor de insolvență și reprezintă regula în materia citării și comunicării actelor de procedură în ceea ce privește procedura insolvenței.
Astfel, stabilirea de către legiuitor a unui termen care începe să curgă de la publicarea unui anumit act într-o publicație specializată în materia în discuție și care reprezintă, în același timp, regula în derularea procedurilor de insolvență, este pe deplin justificată atât pentru rigurozitatea procedurii, cât și pentru buna desfășurare a acesteia într-un anumit cadru stabilit de legiuitor, nu încalcă dispozițiile art.6 din CEDO.
În aceeași ordine de idei, instanța constată că o încălcare în sensul celor arătate, ar exista doar în situația în care termenul de depunere a declarațiilor de creanță ar fi început să curgă, în mod excepțional, de la publicarea unui anumit act într-o publicație nespecializată în materia insolvenței, ceea ce nu este cazul în speță.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute și în temeiul disp. art. 76 alin.1 coroborat cu art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006 va fi respinsă, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea C. L. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea C. L. cu sediul în comuna L., str. principală nr. 192, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.4 ex. NK/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 4352/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1908/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
