Sentința civilă nr. 6098/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a117
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6098
Ședința Camerei de Consiliu din 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației împotriva măsurii lichidatorului judiciar de respingere a cererilor de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanțelor, formulată de către creditorii P. E. S., SC M. B. C. S., I. S., I. A. C. și P. A. I. , cu
domiciliul procesual ales în C. N., str. A. M. u, nr. 14/4, județul C., în contradictoriu cu creditorii C. E. B. (România) SA, cu sediul în B., B-dul T., nr. 26Z, C. A. P., sector 6, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N., cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 19, județul C. și SC Tehnodom S., cu sediul în C. N., str. I. B., nr. 1, et. I, ap. 3-4, județul C. și R. S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC Prima Rom S., cu sediul în B., str. Mareșal Josef Pilsudski, nr. 2, et. 2, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru contestatori se prezintă avocat M. P., pentru creditorul C. E. B. (România) SA se prezintă avocat Radu Șomlea, iar pentru lichidatorul R. S. se prezintă practicienii în insolvență Cezar Poștoacă și C. Stângaciu.
Reprezentantul lichidatorului judiciar - practician în insolvență Cezar Poștoacă depune la dosar împuternicire de reprezentare.
Judecătorul sindic solicită reprezentantei contestatorilor să depună la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentanta contestatorilor - avocat Mihalea P. arată că nu deține delegația de reprezentare, însă dacă se solicită o va depune până la sfârșitul dezbaterilor. Învederează judecătorului sindic faptul că, contestatorii vor renunța la prezenta contestație și că înțeleg să nu achite taxa judiciară de timbru.
Judecătorul sindic pune în vedere reprezentantei contestatorilor să depună la dosar delegația de reprezentare și pune în discuție excepția de netimbrare a contestației.
Reprezentanta contestatorilor - avocat Mihalea P. solicită admiterea excepției.
Reprezentantul creditorului C. E. B. (România) SA - avocat Radu Șomlea solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta contestatorilor - avocat Mihalea P. arată că se opune acordării cheltuielilor de judecată către C. E. B. (România) SA.
Reprezentantul lichidatorului judiciar - practician în insolvență Cezar Poștoacă solicită admiterea excepției.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
După dezbaterea cauzei reprezentanta contestatorilor - avocat M. P. depune la dosar împuternicire avocațială nr. 347/_ .
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub nr. de mai sus, creditorii P. E. S., SC M. B. C. S., I. S., I. A.
C. și P. A. I.
, au solicitat desființarea măsurii lichidatorului judiciar de respingere a cererilor de repunere în termenul de formulare a declarațiilor de creanță și de respingere a creanțelor creditorilor, de neînscriere a acestor creanțe în tabelul creanțelor debitoarei SC Prima Rom S., admiterea cererilor de creanță la masa credală și înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei.
Pronunțându-se cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției de netimbrare, judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din OUG 80/2013 acțiunile, cererile, obiecțiunile, contestațiile introduse la instanțele judecătorești în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare se taxează cu 200 lei.
Pentru termenul de judecată din_ creditorilor P. E. S., SC M.
B. C. S., I. S., I. A. C. și P. A. I., li s-a pus în vedere să timbreze acțiunea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, aceștia neconformându-se obligației de timbrare, motiv pentru care judecătorul sindic, în considerarea dispozițiilor legale mai sus enunțate urmează să admită excepția invocată cu consecința anulării cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de către creditorii P. E. S.
, SC M. B. C. S., I. S., I. A. C. și P. A. I.
, cu
domiciliul procesual ales în C. N., str. A. M. u, nr. 14/4, județul C., în contradictoriu cu creditorii C. E. B. (România) SA, cu sediul în B., B-dul T., nr. 26Z, C. A. P., sector 6, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N., cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 19, județul C. și SC Tehnodom S., cu sediul în C. N., str. I. B., nr. 1, et. I,
ap. 3-4, județul C. și R. S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC Prima Rom S., cu sediul în B., str. Mareșal Josef Pilsudski, nr. 2, et. 2, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 30 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ - 11 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 1524/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 9397/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
