Decizia civilă nr. 01/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 01/2011
Ședința 22 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. A.
JUDECĂTORI P. D.
S. M.
GREFIER C. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul A. P. împotriva sentinței civile nr. 1616 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. S., A. F. P. Z., și A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul A. P. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 8 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei D. G. A F. P. A J. S.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1616 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a respins cererea de suspendare a cauzei formulată de chemata în garanție A.F.M.; s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. G. a F. P. S. și chemata în garanție A.F.M.; s-a respins acțiunea reclamantului A. P. împotriva pârâtei D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z., privind obligarea pârâtei la restituriea către reclamant a taxei de poluare, cu dobânda legală aferentă.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de D. în nume propriu
și al A.F.P.Z. a A.F.M. și s-a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a adresei nr.49792/2010.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate cele 3 excepții invocate.
Excepția inadmisibilității anularii adresei nr. 49792/2010 a fost admisa, instanța reținând că aceasta nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 din Legea nr, 544/2004.
Conform art.8 din acelasi act normativ, în materie de contencios administrativ, controlul judecatoresc se exercita împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publică[....]care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice.
Cum adresa a carei anulare o solicită reclamantul nu are aceste caractere este exceptată controlului judecătoresc în procedura de contencios administrativ.
Întrucat contestația a fost formulata cu depășirea termenului legal, imperativ de 30 de zile prevazut de art. 207 din O.G.92/2003, instanta a admis exceptia tardivitatii invocată.
Excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S., a fost admisa, instanta retinand ca înscrisurile a caror anulare se solicita nu au fost emise de aceasta.
Asupra fondului cauzei, instanta a reținut următoarele:
În vederea efectuarii primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare W., reclamantul A. P. a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata în data de (...), sub nr. 45097 si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.49792/(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 8952 lei.(f.8).
În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F. P. Z., suma de 8952 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței nr. TS5 nr.4084195.
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de
O..
A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. P. solicitândadmiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 1616/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constitutia Romaniei, art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc.
În cauză a depus întâmpinare pârâta D. G. a F. P. S. prin care a solicitat respingerea recursului (f.5).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .Oricum acest aspect nu a fost recurat .
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie
2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc)
In ce priveste dobanda in speta reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale ,cerere apreciata a fi intemeiata .Astfel este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Așa fiind, Curtea constată că se impune a soluția cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda se poate acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege, dobândă care ar curge doar de la data refuzului de a dispune restituirea sumelor solicitate.
Dacă s-ar admite teza pârâtei, conform căreia indiferent de situație și de perioada de folosire a unei sume de bani achitată la bugetul de stat fără temei legal aceasta este ținută să restituie doar suma plătită la bugetul de stat de către contribuabil fără o altă reparație în ipoteza în care cererea de restituire este rezolvată în termen de 45 de zile de la înregistrare și indiferent de perioada de timp cât bugetul de stat a beneficiat de fructificare acestei sume, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință.
Or, dacă am accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată și va fi obligată pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului taxa de poluare achitată cu dobanda legala de la achitarea acestei taxe .Se vor respinge restul capetelor de cerere.
Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele:
C. de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă si avind ca obiect doar taxa de poluare este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului.
Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul
F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.";
În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3186 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E A dmite recursul declarat de reclamantul A. P. împotriva sentinței civile nr.1616 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul A. P. impotriva paratei A. F. P. Z..
Obligă pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului suma de 8952 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr.4084195 din data de (...) cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.
Respinge restul capetelor de cerere.
Admite cererea de chemare în garanție formulata de parata A. F. P. Z. impotriva chematei in garantie A. F. pentru M. .
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 8952 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M . A. A. P. D. S. M. C. C.red.AAM/AC
2 ex. - (...)jud.fond.C. I.
| ← Decizia civilă nr. 3557/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1353/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
