Decizia civilă nr. 1089/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1089/2011
Ședința publică din data de (...) Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul F. I. I., împotriva sentinței civile nr. 4959 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. M. M., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 25 lei, achitată cu chitanța nr. 10080410005, aflată la fila 4 din dosar și timbru judiciar de 0,5 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...), intimata D. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare.
Se constată că intimata D. S. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4959 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarulnr. (...) s-a respins ca nefondată cererea reclamantului F. I. I. împotriva pârâtei D. - A.-Z. privind anularea adresei nr.24472 și restituirea taxei de poluare. S-a respins cererea de chemare în garanție a M.UI M.- A. F. DE M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului reclamanta a achitat suma de 3076 lei cu titlu de taxă de poluare cu chitanța nr. TS5 4083319 din data de (...). Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.. Taxa de poluare a fost instituită prin Ordonanța de Urgență nr.50/2008 care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea cuprinsa in O.U.G. nr. 50/2008 permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si poate obține o valoare mai mare a deprecierii. Acesta posibilitate a contribuabilului asigura, ca in toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import sa nu depășească valoarea reziduală a taxei existente intr-un autovehicul deja înmatriculat. Se respecta exigenta menționată de Curtea de justitie intr-o cauza împotriva Ungariei in care a statuat ca’’ articolul 90 par.1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana trebuie interpretat ca interzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cat este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate in statul membru in care sunt importate. O comparație cu autoturismele second-hand plasata în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevantă."; Prin urmare, O.U.G. nr.50/2008 , varianta în vigoare la data solicitării înmatriculării, nemodificată prin O., respecta exigentele de compatibilitate cu art.90 din Tratatul CE. Pentru motivele arătate, instanța a respins cererea reclamantului privind anularea actului și restituirea taxei de poluare ca nefondată. Întrucât pârâta nu a căzut în pretențiuni, cererea sa de chemare în garanție a Administrației F. de M. a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul F. I. I. solicitândadmiterea recursului, modificarea în tot a hotararii atacate, si pronunțarea unei hotarari prin care sa se dispună admiterea acțiunii reclamantului împotriva pâratei D.G.F.P.S.- A.- Z., privind obligarea pârâtei la anularea adresei nr. 24472 si restituirea taxei de poluare in suma de 3076 lei prevazuta in OUG 50/2008 achitata cu chitanta seria TSS nr. 4083319 din data de (...) pentru autovehicolul marca VOLVO 460, numar identificare XLB(...)469436, numar carte identitate UY 3., seria cartii de identitate G 9., numar certificat de inmatriculare S. În motivare s-a arătat că O.U.G. nr. 50/2008 este în contradicție cu art. 28 și art. 90 din Tratatul C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate întru-un alt stat membru al U.E., cum este cazul în prezentul dosar, favorizând astfel vanzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și vanzarea autoturismelor noi. Taxa este discriminatorie și din punct de vedere al sferei de aplicabilitate, taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după O(...). Mașini cu aceleași caracteristici deținute anterior datei de 0(...) polueaza în egală"-...... măsură ca și cele înmatriculate după această dată,astfel că principiul "poluatorul plătește" se aplică numai ultimelor. Art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a C. E. prevede:"Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirectproduselor naționale similare. "însă reglementarea taxei de poluare prin actul intern contravine dreptului comunitar, taxa de poluare având un caracter de impozit. C. dacă nu echivalează cu impozitul în sensul prevăzut de art. 90 din Tratatul de instituire a C. E., ea are efecte ca și ceea ce art. 28 din Tratatul de instituire a C. E. denumește " măsuri cu efect echivalent", împiedicând libera circulație a mărfurilor. Curtea Europeană de Justiție a definit măsurile cu efect echivalent în cauza Dassonville (1974) stabilind că: "sunt măsuri cu efect echivalent toate regulile comerciale implementate de statele membre ale C. care au finalitatea de a împiedica direct sau indirect, actual sau potențial comerțul comercial". Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar. De altfel, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de " aderare a României și Bulgariei la UE, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. Curtea Europeană de Justiție a stabilit în cauza SIMMENTHAL(1976) că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă aceste contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a acteloratașate, Curtea constată următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a unui autovehicul second-hand achiziționat din Germania, reclamantul a achitat suma de 3076 lei cu titlu de taxă de poluare cu chitanța nr. TS5 4083319 din data de (...). Considerând nelegală perceperea acesteia, s-a adresat pârâtei AFP Z. în vederea restituirii, solicitare care a fost respinsă. Considerând nejustificat acest refuz, s-a adresat instanței, cererea fiind respinsă de către tribunal. Prin recursul declarat, se critică această soluție, relevându-se că OUG nr. 50/2008 este contrară prev. art. 90, 25 și 28 din Tratatul CE. Curtea apreciază că hotărârea fondului este legală și temeinică, iar pentru a statua astfel, a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile comunitare evocate de către reclamant. Astfel, art. 25 din Tratat interzice intre statele membre taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal. Art. 28 din același act interzice intre statele membre restrictiile cantitative la import , precum si orice masuri cu efect echivalent. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronuntat la (...) asupra actiunilor preliminare formulate de H. - B. M. B. si B. K. M. B. in cauzele reunite C 290/2005 si Nadasdi si C 333/2005 Nemeth, ocazie cu care a statuat ca o taxa care nu este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera unui stat membru ci pentru prima inregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, in vederea punerii in circulatie nu constituie o taxa vamala in sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor si trebuie examinata in lumina art. 90 din Tratatul CE. In aceste conditii sustinerea reclamantului privind incalcarea art. 25 din Tratat este nefondata intrucit taxa de poluare este datorata pentru punerea in circulatie a autovehiculului , astfel ca nu se poate sustine cu temei ca este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera unui stat. Nici incalcarea art. 28 din Tratat nu poate fi retinuta ,conform formulei Dassonvilile impusa in jurisprudenta C. sunt masuri cu efect echivalent nu numai acele masuri care trateaza discriminativ ,in mod deschis sau ascuns marfastraina adusa dintr-un alt stat membru dar si acelea care pornind de la continutul efectiv sunt egal aplicabile sau au acelasi efect aparent pentru toti, iar la evaluarea acestor masuri Curtea a stabilit ca trebuie avute in vedere efectele potentiale, posibile ale acestora si nu scopul urmarit de acestea.Mai mult, Curtea a conchis ca restrictionarile importului sau exportului sunt permise doar in situatia in care in domeniu lipsesc reglementarile comunitare, restrictiile fiind necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii in relatiile comerciale, pentru asigurarea protectiei consumatorului, pentru protecția valorilor social culturale naționale daca reglementarile sunt valabile in mod nediscriminatoriu pentru marfurile din producția interna sau externă. Atita timp cit OUG nr. 50/2008 nu cuprinde dispozitii privitoare la diferentierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept masuri cu efect echivalent nu se poate retine incalcarea art. 28 din Tratat retinind ca legislatia nationala se aplica deopotriva bunurilor din productia interna cit si cea externa. Așa fiind, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ., se va respinge recursul ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul F. I.-I. împotriva Sentinței civile nr. 4959 din 15 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia civilă nr. 8/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5620/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
