Sentința civilă nr. 224/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 224/2011
Ședința publică din data de 4 aprilie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
În data de 01 aprilie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamantei.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de
ședință din data de 28 martie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta D.
M. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D., se solicită obligarea pârâtei ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, să emită D. reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 din T. VII din L. nr.2. având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, despăgubiri indexate cu rata inflației calculată până la data plății efective, pentru imobilul teren în suprafață de 0,28 ha, situat din punct de vedere administrativ în C.-N., zona Hoszu Patak - Cimitirul Cordos, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată că prin H. nr.121/(...) a C. județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
C., s-a validat tabelul anexă nr.23 întocmit de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C.-N., cu o poziție, în favoarea reclamantei, pentru suprafața de 0,28 ha în conformitate cu sentința civilă nr.10914/2008 a J. C.-N. modificată prin D. civilă nr.23/R/2009 a T. C.
Arată că prin tabelul anexă 23 s-a propus acordarea de despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 0,28 ha, situat din punct de vedere administrativ în C.-N., zona Hoszu Patak - Cimitirul Cordos.
Prin adresa nr.8159/SCFF/2010, pârâta i-a comunicat că dosarul ce conține hotărârea nr.121/(...), a fost înregistrat sub nr.22412/FFCC, precizând în același timp că „dosarul de despăgubiri mai sus menționaturmează să fie selectat în următoarele ședințe ale C. centrale pentru stabilirea despăgubirilor, urmând a fi trimis evaluatorului autorizat sau societății de evaluatori care va întocmi raportul de evaluare ce va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire";.
Faptul că prin L. 2. legiuitorul nu a înțeles să stabilească un anumit termen de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a deciziei reprezentând titlul de despăgubire, nu poate fi o justificare pentru autoritatea publică pentru tergiversarea și pentru nesoluționarea într-un termen rezonabil.
Dreptul la soluționarea în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă cât și în contencios, fiind statuată ca atare de C. - art.6.
În considerarea art.6 din C., precum și a dispozițiilor art.1 din Protocolul nr.1, autoritatea administrativă abilitată să statueze și să concretizeze dreptul subiectiv dedus judecății de reclamanți, au obligația legală de a găsit toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii, dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
Reclamanta învederează că, Curtea Europeană a stabilit constant (cauza Ruxandra I. c.României - hot.din (...), cauza Mitrache c.României- hot.din (...), cauza Faimblat c.României-hot.din (...)) că deși L. 10/2001 le oferă părților interesate atât accesul la o procedură administrativă, acest acces rămâne teoretic și iluzoriu, nefiind în prezent în măsură să conducă, într-un termen rezonabil, la plata de despăgubiri în favoarea persoanelor pentru care restituirea în natură nu este posibilă.
Precizează că C. amintește în mod constant în jurisprudența sa, că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive, poate antrena o încălcare a art.6 alin.1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia revine unei autorități administrative.
Intenția legiuitorului a fost aceea de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într- un termen rezonabil a despăgubirilor la care sunt îndreptățite părțile.
Reclamanta arată că, Curtea de la S. amintește în mod constant în jurisprudența sa, că ea a considerat deja ca omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive, poate antrena o încălcare a art.6 alin.1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia revine unei autorități administrative.
Consideră că a depus toate diligențele urmând de posibilitățile conferite de normele legale interne în vederea realizării drepturilor și a avut suficientă răbdare (din ianuarie 2009 - de când a rămas definitivă decizia civilă 23/R/(...)) pentru ca autoritățile competente să soluționeze dosarul reclamantei, considerând că este doar culpa autorităților că nu poate să se bucure de bunul meu, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative interne nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul său, pentru care despăgubirea integrală, semnifică doar acordarea unei sume valoric echivalente.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei în principal, urmare a admiterii excepției lipsei procedurii prealabile, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin H. nr.121/(...) a C. județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., s-a validat tabelul anexă nr.23 întocmit de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C.-N., reclamanta fiind înscrisă cu suprafața de 0,28 ha în conformitate cu sentința civilă nr.10914/2008 a J. C.-N. modificată prin D. civilă nr.23/R/2009 a T. C. A. administrative întocmite au propus acordarea de despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 0,28 ha, situat administrativ în C.-N., zona Hoszu Patak - Cimitirul Cordos.
Prin adresa nr.8159/SCFF/2010, pârâta i-a comunicat că dosarul ce conține hotărârea nr.121/(...), a fost înregistrat sub nr.22412/FFCC, precizând în același timp că dosarul de despăgubiri mai sus menționat urmează să fie selectat în următoarele ședințe ale C. centrale pentru stabilirea despăgubirilor, urmând a fi trimis evaluatorului autorizat sau societății de evaluatori care va întocmi raportul de evaluare ce va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire.
Apreciind că refuzul autorității de soluționare a cererii formulate este unul nejustificat, reclamanta s-a adresat instanței de judecată.
1. Potrivit art.7 alin.1 din L. nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În speță se constată că ipoteza normei legale nu este întrunită întrucât reclamanta a înțeles să conteste în fața instanței de contencios administrativ nu un act administrativ individual sau normativ ci refuzul nejustificat al autorității de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut astfel că efectuarea procedurii prealabile nu este necesară.
2. Este cunoscut faptul că deciziile adoptate de către C. C. pentru S.
D. pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004, iar plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.
Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care plângerea formulată în temeiul alin. (1) a fost respinsă, în cazul în care procedura administrativă a fost urmată de o procedură judecătorească.
În ceea ce privește această Comisie și față de cauza supusă judecății, trebuie reținut că în cuprinsul art. 13 alin. 1 T. VII din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă (...) se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru C. C. pentru S. D., denumită în continuare C. C., care are, în principal,următoarele atributii: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi."
L. nr. 2., în cuprinsul T.ui L modifică și completează L. nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar în cuprinsul T.ui V/L reglementează Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Totodată, menționează că în cuprinsul art. 1 alin. 1 T. VII din L. nr.
2. se arată că " prezenta lege reglementează sursele de finanțare, cuantumul
și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001... "
Prin urmare, acesta este cadrul normativ în virtutea căruia C. C. pentru S. D. își exercită atribuțiile mai-sus amintite.
Această din urmă procedură administrativă (cea prevăzută la C. V T. VII din L. nr. 2.) vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 2., respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
Potrivit legii, după primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, S. C. C. pentru S. D.-secretariat asigurat de A. N. pentru R. P. procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
U. acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în mod aleatoriu de către C. C., în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. U. după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A. N. pentru R. P. va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. T. de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea D. în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.
T. VII din L. nr. 2. reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Rezultă, așadar, că legiuitorul a înțeles să stabilească o serie de etape, în cadrul procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr.2., emiterea titlului de despăgubire fiind ultima după etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, etapa analizării acestora și cea a evaluării.
În speță se constată că reclamanta nu a parcurs procedurile instituite în favoarea acesteia, raportat la etapa de soluționare în care se află litigiul, întrucât nu există o evaluare în temeiul căreia pârâta să poată fi obligată la emiterea titlului de despăgubire.
Prin urmare, reclamanta se află în etapa în care trebuie să solicite autorității desemnarea evaluatorului pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor solicitate și abia ulterior să solicite emiterea titlului de despăgubiri.
Întrucât reclamanta nu a procedat astfel acțiunea acesteia apare ca fiind nefondată iar în temeiul art.10 din L. nr.554/2004 raportat la art.16 și urm. din L. nr.2. urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea D. M. cu domiciliul procesual ales în C.-N., str.Clăbucet nr.4, bl.P3, ap.65, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector
1, având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.
Red.M.S./A.C.
4 ex.- (...)
| ← Decizia civilă nr. 5620/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2219/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
