Decizia civilă nr. 1146/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1146/2011
Ședința publică de la 17 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. M., sentinței civile nr. 4293/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanta SC V. T. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată avocat A. C., cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Reprezentantul reclamantei intimate arată că Tribunalul Maramureș era instanța competentă să soluționeze cererea pe fond, indiferent de valoarea obiectului deciziei de impunere, având în vedere faptul că aceasta nu viza anularea deciziei de impunere, ci anularea unei decizii prin care s-a dispus suspendarea procedurii de soluționare a contestației. Arată totodată faptul că emitentul actului administrativ este un organ administrativ de nivel județean. Curtea unește această excepție cu fondul cauzei și, nemaifiind alte cereri de solicitat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4293 din 01 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC V. T. S. B. M. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M.. S-a anulat decizia nr. 405/(...) emisă de pârâtă. A fost obligată pârâta să soluționeze contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 1195/(...) emisă de pârâtă în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 26 mai 2010, în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri. S-a respins cererea de obligare a pârâtei la soluționarea contestației sub sancțiunea amenzii prevăzute de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că nu se impune suspendarea soluționării contestației în faza administrativă raportat la motivele prezentate de către organul de soluționare a contestației în decizia de suspendare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a județului M. solicitând modificarea hotărârii atacate, cu consecințarespingerii acțiunii introductive. În motivarea recursului pârâta arată, în esență, că cercetările penale efectuate ar putea influența în viitor cuantumul debitelor fiscale ale reclamantei. Reclamanta intimată SC V. T. S. B.-M. s-a opus admiterii recursului - fila 13. În condiții art. 3041 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 instanța a pus în discuție, din oficiu, lipsa competenței materiale de soluționare a contestației în primă instanță de către tribunal, raportat la valoarea sumei contestate. Cu privire la acest aspect Curtea reține următoarele: Din conținutul contestației depuse de către reclamantă - fila 37 dosar fond, rezultă că aceasta solicită anularea în parte a Deciziei de impunere nr. 1. emisă în baza raportului de inspecție fiscală din 26 mai 2010 în privința creanțelor fiscale suplimentare stabilite în sarcina sa, în cuantum total de 980.868 lei. În conținutul Deciziei nr. 45 din 9 august 2010 se reține aceeași sumă ca fiind obiect al contestației - fila 45. Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."; Se constată așadar că în privința litigiilor având ca obiect contestarea de taxe și impozite, contribuții și datorii vamale, precum și accesorii ale acestora operează criteriul valoric pentru determinarea instanței competente. Nu prezintă relevanță faptul că prin decizia atacată s-a dispus măsura suspendării soluționării contestației atât timp cât organul fiscal a fost investit cu o contestație cu caracter patrimonial cu o valoare mai mare de 500.000 lei. Reclamanta a investit organul fiscal de soluționare a contestației cu o contestație cu conținut patrimonial, solicitând anularea actelor fiscale pentru o anumită sumă. Decizia de suspendare emisă de pârâtă nu înlătură caracterul patrimonial (valoric) al litigiului, fundamental în determinarea instanței competante să judece acțiunea în contencios administrativ. Litigiul fiscal, patrimonial, existent între reclamantă și organul fiscal nu a fost soluționat pe fond, ci doar suspendat, din voința organului de soluționare a contesației. Dacă s-ar reține competanța tribunalului, stabilită conform criteriului gradului ierarhic al emitentului actului, s-ar ignora faptul că litigiul fiscal nu a fost încă soluționat și s-ar stabili alte reguli de determinare a competenței pentru un litigiu cu caracter patrimonial, vizând taxe și impozite fiscale. Sub raportul criteriului valoric, competența aparține în primă instanță curții de apel, iar sub aspect teriorial, Curții de apel C. (art. 10 al. 1 și al. 3 din legea nr. 554/2004). În consecință, în temeiul art. 304 pct. 3 C.pr.civ. și art. 312 al. 7 c.pr.civ., fiind încălcată o normă de competență de ordine publică, așa cum este menționat în art. 159 al. 1 pct. 2 c.pr.civ., se va admite recursul formulat și se va casa hotărârea recurată cu reținerea spre judecată în primă instanță. Se va transmite cauza spre repartizare aleatorie, ca și cauză directă, conf. art. 95 al. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin H. nr. 387 din 22 septembrie 2005 a Consiliul Superior al Magistraturii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. M., împotriva sentinței civile nr. 4293/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o casează cu reținerea spre judecată în primă instanță. Trimite cauza pentru repartizare aleatorie în primă instanță. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. G., M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: M. H.
| ← Sentința civilă nr. 666/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 48/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
