Sentința civilă nr. 666/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 666/2011
Ședința 11 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. - C. J. S. în contradictoriu cu pârât CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, pârât CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 28 octombrie, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
C U R T E A :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de (...) de către reclamanta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. S., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, a solicitat instanței anularea deciziei nr.
13/(...) a C. de C. a J. S. și a încheierii nr. 27/(...) a Comisiei de S. a C. din cadrul
Curții de C. a R., ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivare cererii, reclamanta a arătat că în perioada 04.04 -(...) la C. J. S. al A. de P. și I. pentru A. s-a desfășurat de către C. de C. - C. de C. S., actiunea privind "Auditul performanței privind implementarea, administrarea și gestionarea programului de identificare și înregistrare el animalelor și a utilizării bazei de date în acordarea subvențiilor și a altor forme de sprijin din partea statului".
Obiectivul principal al auditului l-a reprezentat modul în care a fost utilizat SNlIA (S.ul N. de I. și Î. a A.), precum și utilitatea acestuia, în acordarea, autorizarea și plata unor sume de la bugetul statului destinate sectorului zootehnic și care implică verificări în B. națională de date - scheme de plăți naționale directe complementare (P.).
Rezultatele au fost consemnate în procesul-verbal de constatare și în raportul de audit al performanței.
În urma acțiunii de audit al performanței, C. de C. a J. S. a emis D. nr. 1., prin care a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor de eligibilitate a tuturor cererilor de solicitare a P. la data de (...) (3990 cereri, pentru un număr de 16.348 de animale), prin efectuarea de demersuri la entități le răspunzătoare de operare a mișcării în S. (în scris ), iar în baza confirmărilor scrise primite de la aceștia și a confruntării cu cererile solicitanților de P., dacă se constată neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de O. M. nr. 2. art. 2 alin.(l), se va proceda la stabilirea întinderii prejudiciului conform prevederilor OUG nr. 1., recuperarea acestuia și virarea la bugetul de stat, cu termen de realizare în (...).
De asemenea s-a mai stabilit în sarcina reclamantei obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor de eligibilitate privind lipsa datoriilor restante la bugetul de stat și/sau bugetul local pentru toate cererile privind P. sectorul zootehnic (bovine/ovine/caprine) din anul 2007 (n.n. total cereri: 3990 pentru bovine + 687 pentru ovine/caprine), prin solicitarea oficială a confirmărilor scrise de la organele fiscale pe plan local (ale MFP și ale administrației publice locale), iar în cazurile în care se dovedește că proprietarii respectivi aveau datorii restante la data depunerii cererilor, iar lipsa datoriilor este condiție de eligibilitate, conducerea A. - C. J. S. va reanaliza exigibilitatea cererilor respective prin prisma existenței datoriilor restante, va stabili întinderea prejudiciului cauzat bugetului de stat și va proceda la recuperarea acestuia conform prevederilor legale în vigoare stabilire de OUG nr. 1. și apoi îl va vira la bugetul de stat, cu termen de realizare la (...).
Împotriva acestei Decizii, C. J. S. al A. a formulat contestație care a fost respinsă prin încheierea nr. 27/(...) a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de C.
Nelegalitatea acestei încheieri rezidă din următoarele argumente:
1. În ceea ce privește dispunerea măsurii de a reverifica îndeplinirea condițiilor de egibilitate a tuturor cererilor de solicitare a P. la data de (...), prin efectuarea de demersuri la entitățile răspunzătoare de operare a mișcării în S., s- au învederat următoarele aspecte.
Așa cum au consemnat și auditorii C. de C., administratorul S., respectiv D. prin medicii veterinari responsabili, a efectuat și poate să efectueze în continuare, modificări ale mișcării animalelor, care să afecteze situația existentă la data de (...) în R. N. al Explotațiilor. Imperfecțiunea sistemului electronic este evidentă și ceea ce este mai grav este faptul că nu există un termen limită în care se pot opera aceste modificări de la momentul efectiv al producerii lor, motiv pentru care orice situație comunicată în acest sens, trebuie privită sub rezerva conținutului provizoriu și incert al datelor. Aceasta deoarece, nu există dovada. fără dubii, că situația comunicată de către administratorul S. este cea definitivă și reală, întrucât programul permite modificarea sistematică a datelor, fără să se consemneze și documentul (felul acestuia, data întocmirii etc.) în temeiul căruia s-a făcut modificarea respectivă.
Prin urmare, există posibilitatea de se comunica date despre o anumită exploatație care, peste un anumit interval de timp s-ar putea dovedi inexacte, din cauza eventualelor modificări pe care administratorul le poate efectua și care ar presupune o nouă reverificare din partea A., a eligibilității solicitantului.
2. Potrivit prevederilor art.2 alin. 1 lit.d) și ale art.3 alin.1 lit.d) din O. M. nr. 2., pentru a beneficia de sprijin în cadrul P., producătorii agricoli trebuiau să facă dovada, potrivit declarației pe propria răspundere, că la data depunerii cererii, "nu aveau datorii la bugetul de stat și la bugetul local" .
Or, prin D. nr. 1., C. de C. a J. S. a dispus verificarea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate privind lipsa datoriilor restante la bugetul de stat și/sau bugetul local, fapt care poate oglindi o cu totul altă realitate a îndeplinirii obligațiilor fiscale de către producătorii agricoli. Dacă lipsa datoriilor restante se referă la stingerea creanțelor certe și devenite exigibile la data de referință (data depunerii cererii), lipsa datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local vizează achitarea tuturor datoriilor față de aceste bugete, inclusiv a celor care nu au ajuns la scadență la data depunerii cererii de către solicitant.
Prin urmare, măsurile dispuse prin D. atacată sunt în contradicție cu prevederile actului normativ aplicabil, motiv pentru care apreciem ca fiind nelegal actul atacat.
3. De asemenea se arată că nici prin O. M. nr.2., nici în Manualul de proceduri elaborate de către A. C., nu este prevăzută obligativitatea centrelor județene de a verifica realitatea declarațiilor pe proprie răspundere, prin compararea datelor cu situațiile fumizate de către organele fiscale abilitate.
Prin înseși actele de control ale pârâtei (Procesul-verbal de constatare și R. de control), se menționează expres faptul că "deficiențele constatate s-au datorat carențelor și imperfecțiunilor cadrului legislativ în materie, a procedurilor de acordare a P., deoarece prin O. M. nr. 2. nu s-a prevăzut obligația expresă de verificare de către centrele județene A., a realitații declarațiilor privind datoriile la bugetul de stat și local, prin solicitarea de certificate fiscale".
Așadar, se poate considera că prin măsurile dispuse, pârâta face o veritabilă adăugare la lege, depășindu-și atribuțiile conferite de lege și substituindu-se puterii executive cu rol de promotor și emitent de acte normative, impunând în sarcina reclamantei activități care intră în exercițiul altor organe ale statului.
Funcționarii publici din cadrul C.ui J. S. al A. nu au competența conferită de lege de a verifica veridicitatea declarațiilor pe propria răspundere date de către solicitanții de sprijin și nici să constate falsul acestor declarații. C. de verificare a veridicității declarațiilor date pe proprie răspundere aparține organelor de cercetare penală și instanțelor judecătorești.
C. județean S. al A. nu beneficiază de un temei legal în baza căruia să impună organului fiscal obligativitatea de a elibera înscrisuri în care se regăsesc date personale în accepțiunea Legii 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Mai mult, potrivit prevederilor OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, actul care atestă situația fiscală a oricărui contribuabil este certificatul de atestare fiscală, care așa cum stabilește art.112 și 113 se emite de organ ul fiscal competent, la solicitarea contribuabilului.
Pe de altă parte se arată că O.G. nr. 14/2010, act normativ invocat de către intimată nu este incident în cauză, deoarece aceste forme de sprijin sunt reglementate de O. nr. 1..
Pentru recuperarea sumelor acordate cu titlu de P., reclamanta nu poate emite titluri de creanță, fiind obligată fie să se constituie parte civilă în cadrul acțiunii penale, fie să formuleze acțiuni civile separate împotriva acestor beneficiari.
Astfel, art. 2 alin.(3) din OG nr.92/2003 Codul de procedură fiscală statuează faptul că "unde prezentul cod nu dispune, se aplică prevederile Codului de procedură civil";.
În concluzie, reclamanta a apreciat că pârâta și-a depășit competentele legale, întrucât aceasta stabilește concret măsurile pe care le-a dispus și pe care reclamanta trebuie să la ducă la îndeplinire într-un termen extrem de scurt și prin urmare, imposibil de respectat, cu toate că legea prevede imperativ faptul că dispunerea măsurilor pentru recuperarea prejudiciului este o obligație ce incumbă exclusiv conducerii entității auditate și nicidecum pârâtei.
Prin întâmpinare, pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI a solicitatrespingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de A. de P. și I. pentru A. -C. J.
S., întrucât actele administrative atacate sunt temeinice și legale.
În ceea ce privește cererea de anulare în întregime a Încheierii nr. 27/(...), respectiv a D. nr. 1. mai 2011, pârâta solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, deoarece echipa de audit a constatat că A. - C. J. S. a solicitat de la A. N. S. V. și pentru Siguranta Alimentelor - A.N.S.V.S.A. lista exploataților de bovine înregistrate la R. N. al E. - R. la data de referință (...), în scopul verificării administrative a cererilor depuse de solicitanții primei de exploatare de bovine. În baza protocolului încheiat între A.N.S.V.S.A./A. și S.C. IQM SRL s-a pus dispoziția A. - C. J. S. o interfață de acces la B. N. de D. privind mișcarea efectivului de animale. Prin această interfață A. - C. J. S. a realizat verificareaadministrativă a cererilor solicitanților de prime, fiind generate "P. verbale de confirmare procesare S.N.I.I.A. - A. în vederea acordării primei pe exploatație".
Pentru a verifica concordanta dintre datele cuprinse in "P. verbale de confirmare - procesare S.N.I.I. - A." si R. N. al E. (R.), echipa de audit a solicitat de la D. S., prin adresa nr. 223/(...), situația bovinelor, la data de referință (...), existente în 4 exploatații din eșantionul selectat.
Din răspunsul D. S., transmis sub nr. 4221/(...) a rezultat că nu toate animalele cuprinse în cele 4 efective de bovine, pentru care s-a formulat cerere în vederea acordării primei pe exploatare îndeplineau conditiile de eligibilitate.
Diferențele rezultate din compararea datelor validate de către A. - C. J. S., cu datele furnizate de D. au avut drept cauză neoperarea documentelor de mișcare a animalelor în S.N.I.I.A. de către administratorul programului, care le-a procesat la o dată ulterioară datei de referință ((...)).
Ca urmare, la data procesării cererilor de plată ale solicitanților, aceștia nu îndeplineau condiția de egibilitate reglementată legal, încasând necuvenit suma de 38.365 lei. Suma respectivă a fost încasată necuvenit datorită „imperfecțiunii sistemului", care permite operarea modificărilor intervenite la data de referință în cadrul exploatațiilor la date ulterioare acesteia.
Valoarea estimată a abaterii este de 38.365 lei pentru un număr de 78 capete de bovine care nu figurau ca fiind înregistrate în R. N. al Exploataților la data de referință (...), conform datelor furnizate de D. S. Prin urmare nu îndeplineau condiția de eligibilitate datorată operării documentelor de mișcare a animalelor în S.N.I.I.A. de către administratorul programului la o dată ulterioară procesării autorizării cererilor de plată de către A.- C. J. S.
Prin săvârșirea acestei abateri s-au încălcat prev. O.ui M. nr. 2. pentru stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic, în acord cu reglementările comunitare în domeniu, care la art. 2, alin. l lit. a - d, menționează: „prima pe exploatație se acordă producătorilor agricoli menționați la art. 1 o singură dată pe an, în functie de efectivul de bovine înregistrat în R. national al exploataților sau atestat prin documente de identificare și înregistrare eliberate de medicul veterinar de liberă practică împuternicit.
În ceea ce priveste fapta consemnată la punctul 2 din decizia contestată, pârâta arată că echipa de audit a analizat cererile solicitanților de P. și declarațiile pe proprie răspundere privind inexisrența datoriilor la bugetul de stat și bugetul local la data de referință (...), pentru plățile efectuate pentru anul
2007, în vederea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate reglementate prin O. M. nr.2..
În vederea îndeplinirii acestui obiectiv din misiunea de audit, echipa de audit a selectat un eșantion de 36 de solicitanți, pentru care a solicitat conform adresei nr. 212/(...), de la D. S. și prin adresa nr. 21 (...) de la unitățile administrativ-teritoriale unde își au sediul aceștia, situația datoriilor restante cu care aceștia figurează în evidențele fiscale la data depunerii cererilor de P.
Din răspunsurile primite a rezultat că un număr de 17 solicitanti înregistrează datorii, fie la bugetul de stat, fie la bugetul local, la data depunerii cererii, drept urmare acești solicitanți au încasat necuvenit primele respective.
Reglementările legale nu au prevăzut obligații exprese pentru A. de a verifica veridicitatea declarațiilor pe proprie răspundere cu privire la lipsa datoriilor restante către bugetele publice la data depunerii cererii .
Deficiențele constatate s-au datorat carențelor și imperfecțiunilor cadrului legislativ în materie, deoarece prin O. nr. 295/(...), pentru stabilirea modului de implementare, a conditiilor specifice și a criterilor de egibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic, înacord cu reglementările comunitare în domeniu, nu s-a prevăzut obligația expresă de verificare de către C. J. A. a realitătii declarațiilor privind datoriile la bugetul de stat și bugetul local, prin solicitarea de certificate fiscale. Deși potrivit art.2 alin. (l) și art. 3 alin. (l) din O. nr. 295/(...), prima pe exploatație respectiv, pe cap de animal, se acordă numai dacă se îndeplineau cumulativ anumite condiții din care făcea parte și aceea cu privire la inexistența datoriilor la bugetul de stat și bugetul local, lit.d) de la art.2 alin.(l) și art.3 alin.1.
Valoarea estimată a abaterii constând în efectuarea unor plăți nelegale ca urmare a neîndeplinirii criteriilor de exligibilitate este în sumă de 302.680 lei, din care: prima pe exploatație la bovine este de 171.180 lei și prima pe cap de animal la ovine/caprine este în sumă de 131.500 lei.
Prin săvârșirea acestei abateri s-au încălcat prev. O.ui M. nr. 2., art.2 alin.
1). lit. d care prevede următoarele: "Prima pe exploatație se acordă producătorilor agricoli o singură dată pe an, în funcție de efectivul de bovine înregistrat în Registrl! national al exploatațiilor sau atestat prin documente de identificare si înregistrare eliberate de medicul veterinar de liberă practică împuternicit până la data de 31 ianuarie 2007, după caz, care îndeplinesc, cumulativ următoarele condiții: (…) să nu aibă datorii la bugetul de stat și la bugetul local. "
De asemenea, nu au fost respectate prev. O.U.G nr. 1., care la art. 121 alin. 1 și alin. 2: prevede că"; Sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislatia în vigoare. Persoanele care, prin înscrierea sau atestarea de date ori de situații nereale pe documentele de decontare aferente sprijinului financiar prevăzut în prezenta ordonanță de urgență, au încasat sume de la bugetul de stat în mod necuvenit nu mai beneficiază de sprijin financiar pentru o perioada de 3 ani."; De asemenea au fost nerespectate prev. Cap. III art. 13 alin. 1 - 3 din Ordonanța nr. 14/2010. În concluzie, constatarea acordării ajutorului necuvenit, calculul și individualizarea acestuia se efectuează de către organele competente ale instituției responsabile pentru implementarea ajutoarelor de stat prev. la art. 2 alin. 2 și 3, la art. 8 alin. 2, respectiv M. A. și D. R. prin A. de P. și I. pentru A., respectiv prin centrele județene ale acesteia. Analizând acțiunea formulată C. reține următoarele: În urma controlului efectuat de C. de C. a jud. S., în perioada 04-(...), la C. J. S. al A. de P. și I. pentru A. ce a avut ca obiect „. performanței privind implementarea, administrarea și gestionarea programului de identificare și înregistrare el animalelor și a utilizării bazei de date în acordarea subvențiilor și a altor forme de sprijin din partea statului"; a fost întocmită decizia nr. 13/(...). Prin această decizie s-a dispus reclamantei să procedeze la reverificarea îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de O. M. nr. 2. art. 2 alin.(l) pentru toate cererile de solicitare a P. la data de (...), prin efectuarea de demersuri la entitățile răspunzătoare de operare a mișcării în S. (în scris), iar dacă se constată neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate, se va proceda la stabilirea întinderii prejudiciului conform prevederilor OUG nr. 1., recuperarea acestuia și virarea la bugetul de stat, cu termen de realizare în (...). De asemenea s-a mai stabilit în sarcina reclamantei obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor de eligibilitate privind lipsa datoriilor restante la bugetul de stat și/sau bugetul local pentru toate cererile privind P. în sectorul zootehnic (bovine/ovine/caprine) din anul 2007, prin solicitarea oficială a confirmărilor scrise de la organele fiscale pe plan local (ale MFP și ale administrației publice locale), iar în cazurile în care se dovedește că proprietarii respectivi aveau datorii restante la data depunerii cererilor, iar lipsa datoriilor este condiție de eligibilitate, conducerea A. va reanaliza eligibilitatea cererilor respective prin prisma existenței datoriilor restante, va stabili întinderea prejudiciului cauzatbugetului de stat și va proceda la recuperarea acestuia conform prevederilor legale în vigoare stabilire de OUG nr. 1. și apoi îl va vira la bugetul de stat, cu termen de realizare la (...). Măsurile dispuse prin decizia nr. 13/(...) a C. de C. a jud. S. au fost menținute prin încheierea nr. 27/(...) a Comisiei de S. a C. din cadrul Curții de C. a R. Ca atare, C. de C. a obligat C. J. S. al A. să reverifice îndeplinirea a două dintre condițiile de eligibilitate pentru acordarea primei de exploatație reglementată de OUG nr. 1., respectiv numărul de bovine înregistrate la data de referință (...) în exploatațiile pentru care s-a solicitat aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic și situația datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local ale solicitanților. C. urmează să verifice care erau condițiile specifice și criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic prin raportare la cadrul legislativ existent la data de referință (...), fără a fi luate în considerare modificările ulterioare. Și aceasta întrucât competențele C.ui Județen A. în verificarea condițiilor de eligibilitate trebuie raportate la atribuțiile ce îi reveneau potrivit legii la momentul procesării și soluționării cererilor depuse până la data de referință (...). P.le naționale directe complementare (P.) în sectorul zootehnic au fost efectuate în conformitate cu prevederile OUG nr. 1. și O.ui MAPDR nr. 2.. Conform art. 9 din OUG nr. 1., P. în sectorul zootehnic au fost asigurate din bugetul de stat. De aceste plăți au beneficiat producătorii agricoli, persoane fizice sau juridice, care dețin, cresc și exploatează animale de producție, identificate și înregistrate în sistemul național. O. MAPDR nr. 2., la articolul 2 a explicitat care sunt condițiile de eligibilitate pentru încasarea primei de exploatație, statuând că aceasta se acordă o singură dată pe an, în funcție de efectivul de bovine înregistrat în R. național al exploatațiilor la data de 31 ianuarie 2007, sub rezerva îndeplinirii cumulative a următoarelor condiții: a) exploatația să fie de minimum 3 capete de bovine; b) vârsta bovinelor să fie de minimum 6 luni; c) exploatația să fie înregistrată în R. național al exploatațiilor la data solicitării primei; d) să nu aibă datorii la bugetul de stat și la bugetul local. Pentru a beneficia de această primă, solicitanții trebuiau să depună o cerere la sucursala județeană/centrul local a A. de P. și I. pentru A. pe raza localității unde au înscrise exploatațiile, până la data de 15 iunie a fiecărui an însoțită de următoarele documente a) copie de pe buletinul de identitate/carte de identitate/cod unic de înregistrare/certificat de înregistrare; și b) declarație pe propria răspundere că nu au datorii la bugetul de stat și la bugetul local. La momentul procesării cererilor depuse pentru anul 2007, atribuțiile A. în ce privește verificarea condițiilor de eligibilitate erau prevăzute la art. 5 din O. MAPDR nr. 2. și constau în parcurgerea următoarelor etape: 1. să solicite Autorității N.e S.e Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor lista exploatațiilor, pentru fiecare județ, cu efectivele înregistrate în R. N. al E. la data de 31 ianuarie 2007, precum și accesul la baza de date a acesteia, 2. să verifice în baza de date a acesteia înregistrarea exploatațiilor de bovine în R. N. al E. la data solicitării primei, respectiv 1 mai-15 septembrie 2007 3. după finalizarea verificării cererilor să întocmească un proces-verbal de control care va fi atașat la dosar. 4. după finalizarea controlului să întocmească o notă de control. 5. după finalizarea procesului de înregistrare și verificare a cererilor să stabilească nivelul primei de exploatație, în funcție de efectivul de bovine. Așa cum rezultă inclusiv din R. de audit întocmit de C. de C. S., verificarea efectivelor de bovine înregistrate în fiecare exploatație s-a efectuat de către A. înanul 2007 prin accesarea interfeței puse la dispoziție de către IQ M. SRL, întocmindu-se de fiecare dată un proces-verbal de confirmare-procesare S. - A.. P.-verbale întocmite confirmă existența animalelor în exploatație la data de referință (...) prin raportare la care s-a autorizat plata sprijinului financiar. Neconcordanțele semnalate de echipa de audit în privința numărului de bovine din anumite exploatații s-au datorat modificărilor operate ulterior de medicii veterinari în baza de date deținută de A. și administrată de IQM S. Această împrejurare exterioară comportamentului funcționarilor A., pe care reclamanta nu o putea prevedea în mod rezonabil și care a intervenit ulterior procesării cererilor de acordare a spijinului financiar pe anul 2007 nu este imputabilă reclamantei, ci modului imperfect în care a fost gândită funcționarea bazei informatice S. care permitea modificarea efectivelor din exploatații, cu efecte retroactive. De altfel baza de date administrată de IQM SRL nici măcar nu mai este funcționabilă, fiind unanim acceptate inconvenientele acestei interfețe informatice. A menține măsura dispusă de C. de C. S. de reverificare a tuturor cererilor de acordare a sprijinului financiar în sectorul zootehnic pe anul 2007 ar echivala cu sancționarea implicită a reclamantei în absența oricărei culpe, neregulile evidențiate de echipa de control datorând-se faptului că reclamanta a fost obligată prin lege să utilizeze un sistem național unic de control care s-a dovedit a fi ineficient și afectat de grave disfunționalități. De asemenea efectuarea acestor verificări după un interval mai mare de 3 ani de la depunerea cererilor de sprijin și de la plata primei de exploatație aduce atingere principiului stabilității raporturilor juridice, intimata neaducând nici un argument pentru reținerea termenului special de prescripție de 5 ani aplicabil în materie fiscală. În plus trebuie subliniat și faptul că încă din anul 2007 s-a acceptat că baza informatică S. nu este actualizată în mod corespunzător astfel că prin O. M. nr. 806 din (...) s-a stabilit că efectivul de bovine poate fi probat fie pe baza datelor înregistrate în R. național al exploatațiilor (RNE) fie prin documentele de identificare și înregistrare eliberate de medicul veterinar de liberă practică împuternicit, fiind admise în acest scop adeverințele eliberate de medicii veterinari. Cât privește cealaltă condiție de eligibilitate constând în lipsa datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local, îndeplinirea acestei condiții se verifica potrivit art. 2 alin. 2 lit. b din O. MAPDR nr. 2. prin depunerea de către solicitanță a unei declarații pe propria răspundere că nu au datorii la bugetul de stat și la bugetul local. Echipa de audit nu a identificat niciun caz în care această declarație să lipsească, însă reproșează reclamantei că nu a stabilit veridicitatea acestei declarații prin solicitarea oficială a confirmărilor scrise de la organele fiscale pe plan local. Din lectura O.ui MAPDR nr. 2. rezultă cu claritate că personalul A. nu era ținut să efectueze cercetări suplimentare pentru a stabili veridicitatea declarației privind inexistența datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local, această condiție fiind considerată îndeplinită prin simpla depunere a declarației pe propria răspundere. Prin urmare măsurile stabilite de C. de C. în sarcina reclamantei de a solicita confirmări scrise de la organele fiscale pe plan local și de a reanaliza eligibilitatea cererilor prin prisma existenței datoriilor restante sunt excesive în raport de atribuțiile legale ce incumbau funcționarilor A. potrivit O.ui MAPDR nr. 2.. Nimic nu îl împiedeca pe legiuitor să manifeste prudență în implementarea acestei condiții de eligibilitate și să impună solicitanților depunerea unuicertificat de atestare fiscală care ar fi evidențiat în mod corect situația actualizată a datoriilor la bugetul de stat și la cel local. Totodată C. reține că nu sunt aplicabile nici dispozițiile cuprinse în OG nr. 14/2010 privind măsuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producătorilor agricoli începând cu anul 2010, reținute de C. de C. în încheierea nr. 27/(...), întrucât aceste dispoziții nu pot fi aplicate retroactiv pentru anii 2007-2009. Art. 13 definește ajutorul necuvenit ca fiind sumele acordate în temeiul prezentei ordonanțe și utilizate pentru alte scopuri decât cele pentru care au fost solicitate, sumele acordate prin înscrierea sau atestarea de către beneficiari a unor date ori situații nereale pe documentele de decontare aferente ajutorului prevăzut în prezenta ordonanță sau cu încălcarea în orice mod a prevederilor prezentei ordonanțe. Ca atare acest act normativ privește doar ajutoarelor de stat acordate producătorilor agricoli începând cu anul 2010, fiind exceptate de la aplicarea acestui act normativ plățile naționale directe complementare acordate în anul 2007. Regimul juridic aplicabil sumelor necuvenite acordate sub formă de sprijin în baza OUG nr. 1. este reglementat de art. 121 din această ordonanță. Potrivit acestui text de lege sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare. Revine însă altor organe ale statului să verifice dacă declarațiile pe propria răspundere privind inexistența datoriilor la bugetul de stat sau la bugetul local atestă date sau situații nereale și doar în ipoteza confirmării falsului prin ordonanță a procurorului sau prin hotărâre judecătorească să se procedeze la recuperarea sprijinului acordat în mod necuvenit. Pentru toate aceste considerente, în raport de dispozițiile cuprinse în OUG nr. 1. și O. MAPDR nr. 2. și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se impune anularea încheierii nr. 27/(...) a Curții de C. a R. și a D. nr. 13/(...) a C. de C. S. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII : Admite acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. S., cu sediul în Z., str. C. C., nr. 79A, jud. S., în contradictoriu cu pârâții CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, cu sediul în Z., str. C. C., nr. 5, jud. S. și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B., sr. Lev T., nr.22-24, sector 1. Dispune anularea încheierii nr. 27/(...) a Curții de C. a R. și a D. nr. 13/(...) a C. de C. S. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./6 ex.
| ← Decizia civilă nr. 1087/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1146/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
