Decizia civilă nr. 710/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 710/2011
Ședința publică de la 18 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. C. I. S. împotriva încheierii civile nr. 294 din 5 oct. 2010 pronunțată în dosarul nr.
(...) al T. B.-N., privind și pe intimații S. C. B. S. S., S. R. S., P. M. B., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat C. O. pentru recurenta SC C. I. S., avocat P. P. în substituirea avocatului titular B. D. C. pentru intimata C. B. S. S. și consilier juridic M. G. pentru intimatul P. mun. B., lipsind intimata SC R. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat.
La data de 8 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de M. B., iar la 17 februarie 2011 s-a înregistrat întâmpinare formulată de intimata C. B. S. S.
Reprezentantul recurentei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosar în probațiune următoarele acte: hotărârea
Consiliului local B. privind aprobarea P.ui U. Z. pentru construire spațiu comercial Kaufland, certificat de urbanism nr. 8049 din (...), două declarații autentificate date de N. V. M. și D. M.
Câte un exemplar din înscrisurile depuse în probațiune se comunică și cu partea adversă.
Se comunică întâmpinările depuse la dosar cu reprezentantul recurentului, după care, părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel Cuma fost formulat, apreciind că se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, solicită modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii cererii de suspendare, arătând că, atâta timp cât actul administrativ a fost suspendat anterior, pe cale administrativă, cererea de suspendare pe cale judecătorească apare ca fiind inadmisibilă, întrucât tinde la încălcarea principiului separației puterilor în stat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei SC C. B. S. S. solicită respingerea recursului declarat și respingerea excepțiilor invocate de recurent, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării. În mod corect s-a pronunțat instanța de fond asupra suspendării lucrărilor, în cauză fiind întrunite condițiileprevăzute de lege, aparența de nelegalitate și prejudiciul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului P. mun. B. solicită admiterea recursului, raportat la motivele invocate, învederând că a fost finalizată construcția, cu respectarea planului urbanistic zonal, însă nu a fost întocmit încă un proces verbal de finalizare a lucrărilor, prin urmare cererea de suspendare formulată în prezenta cauză este lipsită de obiect.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA P rin Încheierea civilă nr. 2. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S. C. B. S. S.,împotriva pârâtelor S. R. S., S. C. I. S., și P. M. B., și în consecință:
- s-a dispus suspendarea autorizației de construire nr. 6. eliberată de pârâta P. mun. B. în favoarea pârâtei SC R. S. și oprirea lucrărilor de construire la imobilul clădire cu destinația de sediu de firmă, spații comerciale și birouri în regim de înălțime P+2E+Er., situat în mun. B., str. C. M. nr. 17 jud. B.-N., până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Analizând cererea de suspendare tribunalul a constatat că imobilulîn litigiu situat la adresa B., C. M., nr. 17 cu destinație sediu de firmă, spații comerciale și birouri, cu regim de înălțime P+3E, proprietar SC R. S. B. aflându-se în curs de execuție se construiește în baza autorizației de construire nr. 68/(...), emisă de P. mun. B.. Urmare a controlului efectuat de D. J. de C. în C. B.-N. în data de (...) s-a constat faptul că nu a respectat regimul de înălțime autorizat construcția fiind executată cu parter și 4 etaje.
Pentru nerespectarea regimului de înălțime autorizat proprietarul a fost sancționat de D. J. de C. în C. B.-N. cu amendă contravențională în conformitate cu prev. art. 26 al. 2 din Legea nr. 5., republicată, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții prin procesul verbal de contravenție nr. 5352/(...) (f.49).
În urma controlului efectuat asupra construcției D. J. de C. în C. B.-N. a dispus investitorului oprirea lucrărilor până la intrarea în legalitate privind autorizarea, luarea măsurilor de conservare a construcției pe perioada de timp friguros și remedierea deficiențelor privind etanșarea construcției, atât în ce privește prevenirea efectelor negative care ar putea afecta rezistența și stabilirea construcției în curs de execuție cât și protejarea construcției învecinate.
În actul de control întocmit de P. mun. B. încheiat în data de 6 ianuarie 2010 se menționează că din cauza lucrărilor de construcții ce se execută la imobilul lipit de construcția existentă au apărut, pe interiorul peretelui care separă cele două construcții, înfiltrații de apă de la subsol până la ultimul nivel. Aceste infiltrații se datorează faptului că nu s-a făcut o izolație corespunzătoare între cele două construcții.
Or, din starea de fapt consemnată în actele menționate rezultă că reclamanta ar fi prejudiciată în prezent de modalitatea în care decurg lucrările de construcții, prejudiciu care s-ar accentua în viitor dacă lucrările ar continua în aceeași manieră.
Pentru considerentele menționate, în baza prev. art. 15 coroborat cu disp. art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată, instanța a admis cererea de suspendare astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC C. I. S. B. intermen legal si in temeiul art. 304 pct. 9 si 3041 Cod procedura civila,solicitând admiterea recursului, sa se dispună casarea incheierii atacate si sa se trimită cauza spre rejudecare T. B.-N. pe fond, solicita admiterea recursului si pe cale de consecinta sa se respingă cererea de suspendare ca nefondata; sa fie obligată intimata-reclamanta SC C. B. S. S. la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat, conform art. 274 Cod procedura civila. În motivare s-a arătat că: 1. Instanta de fond nu s-a pronuntat asupra exceptiilor invocate de catre pârâtă (lipsa calitatii de reprezentant si lipsa interesului in formularea cererii de suspendare) prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei. Cererea de suspendare a autorizatiei de construire a fost formulata cu mai multe termene in urma de catre petenta, instanta apreciind oportun sa ramana in pronuntare asupra acesteia abia la termenul din data de (...). Avand in vedere renuntarea la mandatul de reprezentare al fostului avocat a pârâtei si imposibilitatea prezentarii avocatului angajat la termenul de judecata din data de (...) s-a formulat o cerere de amanare a cauzei imposibilitatea prezentarii fiind dovedita cu atasarea de copii dupa imputernici avocatiale si extrase de pe siteul www.just.ro. Instanta nu a admis cererea de amanare a cauzei, cu toate ca cererea era tememeinic motivata si dovedita, insa a dispus amanarea pronuntarii cu o saptamana pentru a i se da posibilitatea pârâtei de a-și exprima pozitia procesuala prin depunerea de concluzii scrise. Instata nu s-a pronuntat cu privire la exceptia lipsei calitatii de reprezentant a mandatarului petentei, ca si asupra exceptiei lipsei de interes a acesteia. In primul rand, a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a d- nei avocat B. D. C. in ceea ce priveste cererea de suspendare a autorizatiei de construire prin prisma inscrisului incheiat intre SC C. B. S. S. si SC C. I. S. la data de (...). A aratat ca este posibil ca avocatul reelamantei sa nu fi apucat sa ia la cunostinta ca la data de (...) reprezentantii celor doua societatii comerciale au semnat o conventie prin care solicitau biroului de arhitectura SC A. N. S. "integrarea in P. U. Z. (Kaufland- C. M.), aflat in curs de efectuare (de catre aceasta firma de arhitectura n.n.) ... a doua cladiri in regim de inaltime P+4+M, pe terenurile proprietate personala identifica te prin CF 53822 si CF 51371) situate in B., str. C. M. nr. 17." Prin acelasi inscris partile solicita arhitectului sa faca demersurile de depunere a adresei respective la P. B. - S. U. In al doilea rand a semnalat si faptul ca din motivarea actiunii reclamantei si pozitia acesteia prin reprezentant in fata instantei nu rezulta cu claritate daca este nemultumita de nerespectarea autorizatiei de construire ori de faptul emiterii autorizatiei de construire, masurile care se pot lua in functie de cele doua aspecte fiind diferite. Mai arata ca reclamanta se contrazice in solicitari. Astfel, in timp ce solicita suspendarea autorizatiei de construire, in cuprinsul scriptului intitulat "Raspuns la intampinare" sustinea ca respectiva autorizatie "si-a pierdut valabilitatea conform art. 54 alin. 1, lit c) din Normele Metodologice de aplicare a L. nr. 5.". In concluzie reclamanta solicita suspendarea unei autorizatii de construire care in opinia acesteia nu mai este valabila. In mod firesc apare din nou lipsa unui interes actual si legitim in formularea unei asemenea cereri. Pe de alta parte reiterează faptul ca reclamanta este cea in culpa edificand imobilul in parte pe terenul proprietatea pârâtei. Considera ca nici una din probele sau aspectele invocate de catre rec1amanta nu sunt de natura a crea o indoiala si cu atat mai putin o indoiala serioasa in privinta legalitatii emiterii autorizatiei de construire. Rec1amanta nu a facut dovada prejudiciului viitor si previzibil care i se cauzeaza in conditiile existentei autorizatiei de construire a carei suspendare o solicita, aceasta cu atat mai mult cu cat imobilul este finalizat cu exceptia finisajelor interioare. Mai mult, prin prisma afirmatiilor facute de catre aceasta in cuprinsul actiunii si a raspunsului la intampinare eferitoare la infiltratiile de apa, scurgerea ploii etc., situatia suspendarii autorizatiei de construire este mai prejudiciabila decat derularea si finalizarea acesteia. Pârâtul intimat M. B. prin primar, în temeiul art. 62(1) din Legea 215/2001, modificată, a formulat întâmpinare la recursul formulat de către S C C. I. S. prin care arată că ne se opune admiterii recursului.(f.11) Reclamanta intimată SC C. B. S. S., B., prin administrator D. M., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de catre recurenta SC C. I. S. si mentinerea Incheierii de suspendare si oprire a lucrarilor nr. 2./O5.1O.2010 pana la solutionarea definitiva si irevocabila a litigiului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea le apreciază nefondate din următoarele considerente: Referitor la lipsa de apărare, Curtea reține următoarele: Reclamantei i s-a recunoscut dreptul la apărare prin faptul amânării de pronunțare, interval de timp în care a avut posibilitatea de a formula concluzii scrise. Prin această modalitate prev. de art. 260 { H. "http://c.pr.ci" "_." |.civ. a fost respectat dreptul la apărare al recurentei, aceasta având posibilitatea de a formula concluzii scrise prin intermediul cărora a putut să- și exprime poziția procesuală față de acțiunea introductivă. Susținerile recurentei referitoare la excepțiile invocate urmează a fi repinse, considerentele ce motivează exceptiile nefiind dovedite. Mai mult decât atât, cu prilejul soluționării recursului, intimata din recurs, reclamanta de la fond, nu a confirmat susținerile recurentei. Referitor la fondul cauzei, Curtea reține următoarele: Actul administrativ se bucură de aparența de legalitate până la momentul anulării lui. Instituția suspendării efectelor actului creează cadrul procesual de suspendare a efectelor unui act administrativ asupra căruia planează suspiciuni în privința legalității, sub condiția respectării cerințelor legale ce permit suspendarea efectelor unui act administrativ, asa cum sunt prev. de art. 14 sau de art. 15 din legea nr. 554/2004. Din cuprinsul procesului-vebal de contraventie, act administrativ ce se bucură la fel ca si restul actelor administrative de prezumția de legalitate, rezultă că beneficiarul autorizației de construire nu a respectat regimul de înălțime, fiind dispusă intrarea în legalitate. Față de această stare de fapt Curtea, constatând, în acord și cu cele reținute de către instanța de fond, că aparența legalității este grav afectată în privința actului administrativ a cărei suspendare se cere. Curtea reține și faptul că, în speță, edificarea construcției în baza unei autorizații de construire potențial nelegale este de natură a afecta drepturile reclamantului. E. deci preferabilă stoparea construcției decât varianta continuării edificării acesteia, cu riscul producerii unui prejudiciu mult mai mare pentru reclamant. Curtea reține, sub aspectul stării imobilului și deci, a efectelor actului administrativ a cărei suspendare se cere, că nu s-a făcut dovada finalizării lucrărilor prin intermediul dovezii de luare în folosință, act final ce atestă și încetarea efectelor autorizației de construire. Față de cele menționte anterior se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC C. I. S. împotriva încheierii civile nr. 294 din 5 oct. 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, D. M. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: V. C.
| ← Decizia civilă nr. 59/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1087/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
