Decizia civilă nr. 1150/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1150/2011
Ședința publică de la 17 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A MUN.C. N., împotriva sentinței civile nr. 3014/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu reclamanta N. O. M. și pârâta D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat M. P., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...), reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3014 din 24 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a D.G.F.P. C..
S-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta N. O.-M. în contradictoriu cu A. F. P. A MUN. C.-N..
S-a anulat Decizia nr. 18/15 ianuarie 2007 emisă de A. a mun. C.-N. ca nelegală și, pe cale de consecință, s-a admis contestația împotriva Dispoziției nr. 1. emisă de intimată pe care a anulat-o ca nelegală. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că din Decizia nr.
18/2007 emisă de pârâta A. F. P. a municipiului C.-N., cât și prin D. nr. 1. emisă de către aceeași pârâtă, s-a procedat la stabilirea în sarcina reclamantei a unor obligații de plată a unor sume de bani care reprezintă debite ale unei persoane juridice dizolvate și radiate.
Dizolvarea și radierea persoanei juridice a avut loc în temeiul Legii nr.
3., lege care prevede proceduri distincte de dizolvare și radiere a persoanelor juridice, diferite de cele cuprinse în L. nr. 31/1990 rezultând astfel - arată instanța de fond - faptul că dispozițiile prevăzute de art. 236 alin. 1 din L. nr. 31/1990 referitoare la transmiterea universală a patrimoniului către asociatul unic, nu este aplicabilă în procedurile reglementate de L. nr. 3..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. solicitând modificarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii acțiunii introductive.
În motivarea recursului pârâta a reiterat excepțiile prescripției dreptului la acțiune, precum și cea a tardivității, raportat la împrejurarea că actele fiscale atacate au fost comunicate la domiciliul reclamantei și, mai apoi, afișate pe pagina de internet a A., cu respectarea dispozițiilor art. 44 alin. 2 lit. d și alin. 3 din C.pr.fiscală.
Susține recurenta că de la data comunicării sau eventual de la data publicării începe să curgă termenul pentru formularea contestației, astfel încât în raport de data înregistrării acesteia dreptul a fost exercitat tardiv.
Referitor la fondul cauzei pârâta arată că sunt incidente dispozițiile art. 236 din L. nr. 31/1990, acest text legal referindu-se la toate cazurile de dizolvare ale societăților comerciale cu răspundere limitată cu asociat unic, iar în istoricul SC A. C. SRL C.-N. există mențiunea dizolvării fără lichidare în condițiile art. 236 din L. nr. 31/1990, mențiune ce nu a fost contestată de către cei interesați.
Reclamanta intimată N. O.-M. s-a opus admiterii recursului - fila 9.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea îl apreciază nefondat din următoarele considerente:
Corect a reținut instanța de fond că reclamanta a menționat în contestația depusă solicitarea de comunicare a răspunsului la o anumită adresă.
Astfel, Curtea are în vedere norma de principiu instituită de art. 44 al.
1 din c.pr.fisc., unde se arat: „Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat….";. Reține deci Curtea că normele legale ce reglementează comunicarea actului administrativ fiscal trebuie să asigure comunicarea către contribuabilul căruia îi este destinat.
Art. 44 al. 2 Lit. a)-d) c.pr.fisc. detaliază formele în care se va face comunicarea, stabilind, gradual, modalitățile concrete de comunicare.
Art. 44 al. 2 lit.c) c.pr.fisc. prevede: "prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;";
A considera, că pentru această modalitate de comunicare organul fiscal trebuie să se limiteze doar la identifica domiciliul fiscal al contribuabilului și a transmite comunicarea doar acolo, deși contribuabilul a solicitat să-i fie comunicat răspunsul la o altă adresă, contravine atât normei de principiu satabilită la art. 44 al. 1 cât și celei de la art. 44 al.4 din același act normativ, unde se arată : "; Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.";
Din prisma disp. art. 44 al. 1 c.pr.fisc., comunicarea, indiferent prin forma în care se realizează, trebuie să asigure îndeplinirea scopului pentru care a fost prevăzută, respectiv de a se aduce la cunoștința contribuabilului actul administrativ fiscal.
Contribuabilul diligent, așa cum a fost și reclamanta, care a indicat o altă adresă decât cea de domiciliu, nu trebuie sancționat, întrucât, în mod cert, comunicarea realizată la domiciliul fiscal a fost inutilă și nici nu și-a realizat scopul prev. de art. 44 al. 1 c.pr.fisc., respectiv de a aduce la cunoștința contribuabilului actul fiscal.
În situația reclamantei au devenit incidente dispozițiile art. 44 alin. 4
C.pr.fiscală ce fac trimitere la dispozițiile C., în speță la dispozițiile art. 93 C. referitoare la alegerea domiciliului.
În mod nejustificat organul fiscal a comunicat răspunsul la contestație la domiciliul contestatoarei neobservând că nu sunt incidente dispozițiile art. 44 alin. 2 lit. c) întrucât contestatoarea a indicat adresa de comunicare, devenind astfel incidente dispozițiile art. 44 alin. 4 C.pr.fiscală, ce fac trimitere la dispozițiile C.
Transmiterea răspunsului la domiciliul reclamantei nu a produs efectul prescripției, iar ulterior comunicarea prin publicitate a fost ineficientă deoarece prima comunicare a fost greșit efectuată.
Referitor la fondul cauzei Curtea reține următoarele:
Prezintă relevanță în cauză mențiunile cuprinse în sentința de dizolvare a SC A. C. SRL C.-N., respectiv faptul nemajorării capitalului social, motiv de dizolvare prevăzut de art. 30 din L. nr. 3.. În această situație sunt incidente dispozițiile legale cuprinse în acest act normativ referitoare la dizolvare și radiere.
L. nr. 3. nu cuprinde mențiuni de completare a dispozițiilor sale, în privința lichidării și a efectelor ei, cu L. nr. 31/1990, deoarece în cuprinsul acestui act normativ sunt dipoziții de lichidare și radiere a societăților comerciale în cauză,
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul
și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 3014/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE,
D. M.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
GREFIER, M. T.
}Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 4095/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4054/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
