Decizia civilă nr. 1747/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1747/2011
Ședința publică de la 06 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta C. N. P. R. SA prin C. R. R. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3629/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., privind și pe intimații P. C. B., C. B. PRIN P. C. B., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
La data de 9 martie 2011 recurentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă fondului, iar la 3 mai 2011 s-a înregistrat la dosar întâmpinare, transmisă prin fax și, ulterior, prin poștă, la 4 mai 2011.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3629 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a respins excepția prescripției. S-a respins acțiuneaformulată de reclamanta C. N. P. R. SA - D. R. DE P. C., în contradictoriu cu pârâții C. B. PRIN P. C. B. S-a respins acțiunea față de pârâta P. C. B. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În ședința publică din data de (...), instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C. B. Cu privire la excepția prescripției acțiunii invocată de pârâta C. B. prin primar, tribunalul a reținut că este neîntemeiată și pe acest considerent a respins-o în condițiile în care obiectul prezentei acțiuni nu este anularea deciziei de impunere nr. 3. iunie 2009 ci anularea adresei nr. 305/21 ianuarie 2010. Cum pârâta și-a calculat termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin.1 din L. 554/2004 în raport de înscrisurile expediate de reclamantăcu privire la această decizie de impunere, dar care nu fac obiectul dedus judecății, tribunalul a respins această excepție. Instanța a fost investită cu anularea actului administrativ nr. 305 din 21 ianuarie 2010, fila 6, act care în sine nu reprezintă decât o adresă prin care P. C. B. comunică reclamantei faptul că trebuie să depună în termenul prevăzut de codul fiscal declarațiile de impunere pentru anul fiscal 2010 și totodată faptul că suma de 2794 lei depusă de reclamantă în contul P. B. reprezintă impozitul datorat de reclamantă pentru primul semestru al anului 2007 și a fost calculat după ultima declarație depusă la data de 03 ianuarie 2007. În aceeași adresă le mai comunică faptul că impozitul pe clădiri, în raport de reevaluarea clădirilor reclamantei făcută la (...), se recalculează începând cu data de 01 iulie 2009 deoarece au depășit termenul de depunere al acestor declarații. Le mai comunică faptul că pe semestrul II al anului 2009 mai au de plată suma de 567,5 lei. Potrivit art. 1 și 8 din L. 554/2004, obiect al acțiunii judiciare în contencios administrativ poate fi un act administrativ unilateral emis de o autoritate publică iar potrivit prevederilor art. 43 din O.G.92/2003 actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. În speța de față, adresa a cărei anulare se cere nu este un act administrativ fiscal, fiind o simplă adresă , prin natura ei neproducând nici un efect juridic de natură fiscală care să nască sau să stingă drepturi și obligații fiscale aflate în sarcina contribuabilului. Apreciază că în raport de prevederile din C. de procedură fiscală, actul administrativ fiscal care ar fi trebuit să fie supus cenzurii instanței este decizia de impunere nr.3. iunie 2009 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei cuantumul impozitului datorat pentru clădirile deținute, acesta fiind actul producător de efecte juridice care este generator de penalități de întârziere și devine și titlu executoriu în ipoteza neplății creanței datorate. Acest act însă nu a fost atacat și mai mult, și dacă ar fi fost sesizată instanța cu anularea acestui act, reclamanta ar fi trebuit întâi să parcurgă etapa plângerii prealabile și să sesizeze în condițiile art. 218 alin 2 Cod procedură fiscală organul ierarhic competent să soluționeze recursul grațios și doar contestația dată în soluționarea plângerii prealabile ar fi putut fi supusă cenzurii instanței judecătorești. În raport de cele de mai sus în temeiul art. 8, 18 din L. 554/2004 tribunalul a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, aceasta nefiind îndreptată împotriva unui act administrativ în sensul cerut de art. 1 din L. 554/2004 și art. 43 din O.G. 92/2003. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C. N. P. R. S.solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii formulate respectiv: Anularea actului administrativ nr.305 emis de parati la data de 2. Obligarea paratilor, in solidar, la restituirea sumei de 1.659lei catre C.N.P.R. S., reprezentand plata nedatorata; Obligarea paratilor, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata. În motivare s-a arătat că: Prin cererea adresata T. C., reclamanta a solicitat: anularea actului administrativ nr.305 emis de parati la data de (...); obligarea paratilor, in solidar, la restituirea sumei de 1.659 lei catre C.N.P.R. S., reprezentand plata nedatorata; obligarea paratilor, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata. I. CU PRIVIRE LA RESPINGEREA CA INADMISIBILA A ACTIUNII: In mod gresit instanta de fond a respins actiunea ca inadmisibila, motivand ca aceasta nu a fost indreptata impotriva unui act administrativ in sensul cerut de art.l din L. 554/2004 si art.43 din O.G. 92/2003. Solicită instanței sa observe că această adresă materializează în corpul ei manifestarea de voință a autorității fiscale de a respinge (refuza) cererea de restituire a taxei plătită de reclamantă invocând ca justificare dispozițiile legale ale dreptului material fiscal aplicabile acestui raport juridic care sunt în vigoare și produc efecte juridice. Or, un astfel de act întrunește toate condițiile specifice ale actului administrativ în înțelesul dat de dispozițiile arte 2 alin. 1 lit. c] precum și ale alin. 2 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, textul din urmă asimilând actelor administrative unilaterale, între altele, refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim . Pe de altă parte, actul întrunește și trăsăturile actului administrativ fiscal în înțelesul dat acestei noțiuni de prevederile arte 41 C.pr.fisc. Actul a fost emis de către organul fiscal competent în aplicarea legislației privind restituirea unei taxe speciale instituite de legea fiscală. Căile ori alte mijloace pe care le indică instanta de fond si pe care reclamanta le-ar fi putut urma și care dacă nu sunt utilizate paralizează demersul judiciar de față nu pot conduce la inadmisibilitatea acțiunii. A argumenta pe ideea că reclamanta trebuia să utilizeze calea unei alte acțiuni în contencios administrativ preventive în vederea înlăturării refuzului autoritatii care ar fi trebuit sa restituie suma solicitata înseamnă a expune pe reclamantă, pe o durată de timp, riscului lipsei folosinței bunului său. Din această perspectivă, excepția inadmisibilității acțiunii, a refuzului jurisdicției de a statua asupra legalității impunerii și a restituirii taxei nu poate fi considerată întemeiată și drept urmare soluția tribunalului de respingere a actiunii ca inadmisibila este nelegală. ( A se vedea in acest sens DECIZIA CIVILĂ Nr. 1481/2008 pronuntata de Curtea de A. C. in sedinta publică din data de 19 iunie 2008). II. PE FONDUL CAUZEI: C. SA prin D. R. de P. C.-N. a achitat la data de (...) cu ordinul de plata nr. 192, suma de 2.794Iei, reprezentand impozitul pe cladirea in care functioneaza Oficiul postal B., pentru perioada (...) - (...), astfel cum prevede art. 255, alin. 1 din L. 571/2003, conform caruia «Impozitul! taxa pe cladiri se plăteste anual, in două rate egale, pană la datele de 31 martie si 30 septembrie inclusiv." La data de (...) a avut loc reevaluarea patrimoniului detinut de C. SA. In urma reevaluarii patrimoniului, valoarea de inventar pentru imobilul situat in localitatea B., in care functioneaza Oficiul P.l B. s-a modificat micsorandu-se de la 88.339,09 lei la 75.663,92 lei, astfel noua valoare de 75.663,92 lei s-a inregistrat in contabilitate incepand cu data de (...), dupa cum reiese si din fisa mijlocului fix, anexata. Ulterior reevaluarii, in sedinta C. de A. care a avut loc la data de (...), s-a aprobat noua valoare a cladirii, valoare care a fost inregistrata in contabilitate la data de (...). Noua declaratie fiscala a fost comunicata P. B. in termen de 30 de zile de la data incheierii procesului verbal nr. 5/(...) al C. de A., prin care s-a aprobat reevaluarea. Valoarea de inventar stabilită la data de (...) si aprobata prin H. C. de A. a fost comunicata P. B. o data cu comunicarea fisei mijlocului fix si a declaratiei fiscale. Ca urmare a reevaluarii patrimoniului detinut de C. SA- D. R. de P. C. - N., care a avut loc la data de (...) si a modificarii valorii de inventar pentru cladirea in care functioneaza Oficiul P.l B., s-a emis Declaratia F.a pentru stabilirea impozitului taxei pe cladiri pentru anul 2009, care este de 1% din valoarea inregistrata in contabilitate, iar pentru cladirea in care functioneaza Oficiul P.l B. valoarea a fost stabilita la suma de 409 lei. In consecinta, P. avea obligatia de a se inregistra cu noua valoare de inventar rezultata in urma reevaluarii din data de (...), incepand cu data de (...), iar impozitul pe cladiri sa fie recalculat incepand cu data respectiva la noua valoare de inventar. Potrivit art. 253, alin. 6 din legea nr. 571/2003, cota impozitului pe cladiri se stabileste de consiliul local si se aplica la valoarea de inventar a cladirii inregistrata in contabilitatea persoanelor juridice, pana la sfarsitul lunii in care s-a efectuat prima reevaluare. De asemenea, potrivit art. 253, alin. 3 "Valoarea de inventar a cladirii este valoarea de intrare a cladirii in patrimoniu, inregistrata in contabilitate a proprietarului cladirii, conform prevederilor legale in vigoare" si alin. 5 "În cazul unei clădiri care a fost reevaluata conform prevederilor legale în vigoare, valoarea de inventar a clădirii este valoarea înregistrată în contabilitatea proprietarului imediat după reevaluare." In speta trebuie avute in vedere si dispozitiile relevante din HG 44/2004 - normele de aplicare a C. F., care la art.253-pct.52 prevad ca sintagma valoarea de inventar a cladirii, in scopul determinarii impozitului pe cladiri, se intelege valoarea de intrare a cladirii in patrimoniu, inregistrarea in contabilitatea proprietarului cladirii, si care, dupa caz poate fi: e) valoarea rezultata in urma reevaluarii, pentru cladirile reevaluate in baza unei dispozitii legale. In acelasi sens, pct.55 prevede ca pentru executarea prevederilor art. 253 alin.6 din C. fiscal se au in vedere urmatoarele : b) "in cazul cladirii care a fost reevaluata conform. prevederilor lega le in vigoare, valoarea de inventar a cladirii este valoarea inregistrata in contabilitatea proprietarului. Dupa reevaluare, daca in ultimii 3 ani anteriori anului fiscal prin procesul-verbal incheiat in urma sedintei C. de A. s-a aprobat noua valoare a cladirii ca urmare a efectuarii reevaluarii si aceasta a fost inregistrata in contabilitate, impozitul pe cladiri se calculeaza prin aplicarea cotei stabilite potrivit prevederilor pct. 53 asupra valorii de inventar a cladirii. Sunt considerate ca fiind reevaluate si cladirile la care s- au executat lucrari de reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, cu aprobarea C. de A. " Ceea ce e important de retinut in speta de fata este faptul ca reclamanta a inregistrat in contabilitate la data de (...) noua valoarea de inventar pentru imobilul situat in localitate a B. de 81.914,64 lei, dupa cum reiese si din fisa mijlocului fix aflata la dosarul instantei de fond. Potrivit art.36 din L. 8.: «(1) Termenele pentru întocmirea situatiilor financiare anuale sunt următoarele: a) pentru societățile comerciale, societățile/ companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar; (2) Termenele pentru depunerea situațiilor financiare anuale la unitățile teritoriale ale M.ui Economiei și Finanțelor sunt: a) 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar, pentru persoanele prevăzute la alin. (1) lit. a), cu excepția societăților comerciale;" iar, pe dealta parte, prevederile de mai sus nu conțin nicio reglementare privind termenele in care produc efecte inregistrarile reevaluarilor . Avand in vedere motivele expuse mai sus, solicita admiterea recursului astfel cum a fost formulat. In drept: art.304 pct.9; art.3041 Cod de P. C. L. 5. C. F. C. C. L. 8.. Pârâta intimată C. B., prin P. a depus întâmpinare solicitândrespingerea recursului și menținerea în totalitate a Sentinței nr.3629 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în D. nr.(...). Asupra cauzei de față curtea constată următoarele P rin Sentința nr.3629 din (...), instanța de fond în mod temeinic și legal a respins acțiunea reclamantei pe cale de excepție, ca fiind inadmisibilă, motivând soluția prin faptul că adresa nr.305/(...), a cărei anulare a fost cerută, nu este un act administrativ în înțelesul art. l din L. contenciosului administrativ nr.554/2004 și nici nu este un act administrativ fiscal in intelesul art.43 din OG nr.92/2003. Potrivit prevederilor OG nr.92/2003 privind C. de procedură fiscală, cu modificările și completări le ulterioare, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale, iar art.43 menționează expres elementele pe care trebuie să le cuprindă un înscris pentru a intra în categoria actelor administrative fiscale. Ori, în cazul de speță, înscrisul a cărei anulare se cere, respectiv "actul administrativ nr.305 emis de pârâtă la data de (...)", este o simplă adresă, care prin natura ei nu produce nici un efect juridic de natură fiscală, care să nască, să modifice, ori să stingă drepturi și obligații fiscale aflate în sarcina contribuabilului, așa cum în mod temeinic a reținut și instanța de fond. În mod concret, actul administrativ fiscal emis de C. B. în aplicarea legislației fiscale, îl reprezintă Decizia de impunere nr.3908/(...), prin care s- a stabilit în sarcina reclamantei cuantumul impozitului datorat pentru clădirile deținute. Ori, în condițiile C. de procedură fiscală, acesta este actul producător de efecte juridice, în sensul că neachitarea impozitului la data scadenței conduce la calcularea penalităților de întârziere, și de asemenea, acest titlu de creanță devine titlu executoriu ca urmare a neplății sumei datorate. De altfel, art.85 din OG nr.92/2003 stabilește concret că impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate se stabilesc, prin declarație fiscală sau prin decizie emisă de organul fiscal, după caz. Astfel, decizia de impunere se emite de organul fiscal competent ori de câte ori acesta modifică baza de impunere, cum de altfel s-a întâmplat și în cazul reclamantei, în sensul că baza de impunere s-a modificat în urma reevaluării mijloacelor fixe impozabile, potrivit declarației fiscale depusă de reclamantă la organul fiscal. Fata de cele ce preced curtea va respinge recursul declarat de reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 3629/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 3629/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. H. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 4054/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 611/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
