Decizia civilă nr. 1161/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1161/2011
Ședința publică de la 18 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. AL H. JUDECĂTOR : D. M.
JUDECĂTOR : F. T. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC A. S. împotriva sentinței civile nr.3026/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata A. F. P. A MUN.C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 17 martie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 3026 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al T.ui C. a fost admisă excepția inadmisibilității și respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de SC A. S. împotriva pârâtei A. C.-N. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.8 ali.1 din Legea 504/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Analizând cererea reclamantei raportat la dispozițiile legale mai sus citate, instanța a constatat că aceasta nu a făcut dovada că a solicitat pârâtei restituirea sumei reprezentând taxa de primă în matriculare și nici dovada refuzului nejustificat de soluționare a acestei cereri, procedura prealabilă fiind efectuată în contradictoriu cu A. F. P. T.. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta SC A. S. susținând că în mod greșit a reținut instanța că nu a făcut dovada că a solicitat pârâtei restituirea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare și nici dovada refuzului. Astfel se arată că în momentul în care a dorit să înmatriculeze autoturismul i s-a prezentat o fișă vizând stabilirea taxei auto deprimă înmatriculare în suma de 8320 lei pe care a achitat-o la trezorerie cu chitanța TS4B 1078741 din (...). Ulterior a solicitat administrației prin adresa nr. 19724/(...) restituirea iar acesta a trimis demersul spre competenta soluționare A. T. și acesta din urmă comunică prin răspunsul nr.30762/(...) refuzul de restituire a sumei. Aceste aspecte și documentele le-a precizat și depus la dosar în aceste condiții reținerile primei instanțe sunt greșite. Răspunzând celor invocate intimata a solicitat respingerea recursului în primul rând ca inadmisibil deoarece prin acțiune s-a reținut că a refuzat să restituie taxa insă răspunsul este al A. T. iar pe fond ca neîntemeiată deoarece nu s-a făcut dovada că ar fi parcurs procedura prealabilă. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: În fapt recurentul reclamant a achitat la (...) la T. C.-N. cu chitanța TS4B nr.1078741 cu titlu de taxa de primă înmatriculare. Ulterior conform cererii de la f.12 dosar fond s-a adresat A. C. în vederea restituirii taxei considerând că taxa de primă înmatriculare este nelegală, încasată cu încălcarea art.90 paragraf 1 din Tratatul Comunității Europene. Dat fiind că această cerere a fost dată spre soluționare A. T., acesta din urmă prin răspunsul din (...) comunică faptul că prin decizia 40779 s-a precizat că cel interesat poate face contestație în baza OG 92/2003. Nemulțumit fiind în considerarea că refuzul autorităților de a restitui taxa este unul nejustificat recurentul s-a adresat instanței în condițiile legii contenciosului. Potrivit actului normativ arătat art.1 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de care o autoritate printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al cererii se poate adresa instanței de contencios pentru anulare act normativ drept pretins. Același act administrativ cu privire la obiectul acțiunii prin art.8 prevede că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral nemulțumită de răspunsul la plângere sau care nu a primit răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin.1 lit.h poate sesiza instanța de contencios pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului repararea pagubei. De asemenea spune același articol se poate adresa instanței de contencios și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative pentru exercitarea sau protejarea dreptului. Reiese din normele enunțate că legiuitorul a înțeles să confere posibilitatea atacării în instanță atât a actului administrativ tipic sau asimilat cât și a refuzului nejustificat al autorității în a soluționa o cerere. Din demersul introductiv se observa ca recurenta a inteles sa atace in instanta atat refuzul nejustificat in solutionarea cererii cat si refuzul nejustificat al restituirii taxei. Actele dosarului atestă că recurenta s-a adresat A. C. la care a achitat taxa cu chitanța seria TS4B nr.1078741, în vederea restituirii în acest sens fiind depusă cererea de la f.12 dosar fond. Această autoritate nu a răspuns rezumandu-se a califica cererea drept adresa si a informa ca a inaintat solicitarea A. T.)f.26 dosar) Se poate asadar constata ca recurenta conform actelor/cerere, informare/s-a adresat autoritatii iar aceasta cu toate ca avea competenta de a solutiona cererea dat fiind ca era autoritatea ce a incasat taxa)potrivit chitantei) nu a dat curs demersului.Ori in aceste conditii nu se poate dispune sanctionarea recurentei reclamante pentru ca nu s-a facut dovada, exceptia nefiind intemeiata. Prin urmare nefiind admisibila o atare exceptie se impune a fi examinata cauza sub aspectul verificarii refuzului ca fiind sau nu justificat,al vatamarii aduse prin acesta si ca o consecinta in contextul eventualei neregularitati al adimisbilitatii sau nu a cererii. Asa fiind fata de cele expuse,in baza art.20 din Legea 554/2004 coroborat cu art. 312 C.pr civ.Curtea va admite recursul,va casa hotararea atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de reclamanta SC A. S. T. împotriva sentinței civile nr. 3026 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI S. AL H. D. M. F. T. GREFIER A. B. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./
| ← Decizia civilă nr. 1415/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6015/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
