Decizia civilă nr. 1216/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1216/2011
Ședința publică de la 24 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU P.
S. C., împotriva sentinței civile nr. 3092/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta T. V., pârâții D. DE M. ȘI P. S. C. N., GUVERNUL ROMÂNIEI și M. M., F. SI P. S., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pentru creșterea copilului sarcină gemelară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.3092/(...) pronunțată în dosarul (...) a Tribunalului C., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a DMPS C. și s-a admis acțiunea reclamantei T. V. în contradictoriu cu A. J. pentru P. S. C. și D. de M. și P. S. C.-N., s-a anulat decizia 6. a DMPS C. și s-a obligat pârâta A. J. pentru P. S. C. să emită o nouă decizie prin care să i se recunoască reclamantei dreptul la două indemnizații lunare de concediu pentru creșterea copilului de până la doi ani, începând cu (...) și până la (...), s-a obligat să plătească cu titlu de indemnizație lunară pentru perioada (...) - (...), 1600 lei lunar și pentru perioada (...) - (...), 1200 lei lunar din care se vor scădea sumele achitate deja cu acest titlu pe perioada (...) - (...) cu 800 lei cheltuieli de judecată. Tribunalul a reținut că reclamanta a născut la data de (...) doi copii gemeni, iar prin decizia 6. i s-a acordat indemnizația doar pentru un copil. Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a art.2 din HG 1825/2005, excepție admisă prin sentința 5. a C. de A. C., menținută prin decizia 8. a Î., instanțele arătând că acest text contravine prevederilor OUG 148/2005. Ca atare, se impune acordarea indemnizației pentru fiecare dintre cei doi copii născuți de reclamantă, iar cuantumul urmează să se acorde potrivit cuantumului sumelor ce se acordau la data respectivă cu acest titlu. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. pentru P. S. C. solicitând casarea sentinței pe motivul că înterpretarea corectă a OUG 148/2005 era aceea că indemnizația se acordă pentru fiecare din nașteri indiferent din numărul de copii rezultat din acestei nașteri. Prin urmare, instanța a acordat reclamantei dreptul la două indemnizații lunare pe alte considerente decât prevederile legale în vigoare aplicabile, depășind atribuțiile puterii judecătorești. De asemenea, intimata T. V. a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului, întrucât interpretarea recurentei contravine prevederilor OUG 148/2005, astfel că instanțele au considerat în mod temeinic că dispozițiile art.2 din HG 1825/2005 sunt nelegale. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Potrivit art.6 alin.1 OUG 148/2005 indemnizația lunară se cuvine pentru fiecare din primele trei nașteri, iar Curtea de A. C. prin sentința 5. și Î. prin decizia 8. au interpretat această dispoziție ca referindu-se la fiecare copil născut ce urmează să primească îndemnizația prevăzută de actul normativ, considerând prin aceste hotărâri cu putere de lucru judecat că raportat la aceste prevederi sunt nelegale dispozițiile art.2 alin.1-3 din HG 1825/2005. Prin urmare, tribunalul a considerat în mod corect că interpretarea normelor legale incidente îi permite să considere că indemnizația se referă la fiecare din cei doi copii ai reclamantei, stabilind și cuantumul sumelor ce se acordau la data respectivă cu acest titlu pentru fiecare din cei doi copii ai reclamantei. Astfel, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ.raportat la art.304 pct.9 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată. Cheltuielile de judecată deși au fost solicitate, nu au fost dovedite prin chitanța avocațială, astfel că instanța nu va face aplicarea prevederilor art.274 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE R espinge recursul declarat de A. J. pentru P. S. împotriva sentinței civile nr.3092 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, R. R. D. L. U. D. M. M. T. Red.RRD/AC 2 ex.-(...)
| ← Decizia civilă nr. 2582/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 823/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
