Decizia civilă nr. 1405/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
Dosar nr. (...)
DECZIA CIVILĂ NR. 1405/2011
Ședința publică din data de 06 A. 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. A C. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., împotriva sentinței civile nr. 4111 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu reclamantul G. V. S., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru
și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4111 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosarul nr. (...) s-a respins excepția de inadmisibilitate invocată de chemataîn garanție . S-a admis acțiunea reclamantului G. V. S. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. S. - A. F. P. S. și a chematei în garanție A. F. PENTRU M. B.. S-a anulat adresa nr. 1195/(...) emisă de către pârâte. Au fost obligate pârâtele și chemata în garanție - în limita competențelor prevăzute de lege - să restituie reclamantului suma de 1992 lei cu dobânda aferentă de natură fiscală achitată cu titlu de taxă de poluare prin chitanța seria TS5 nr.1953665/(...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: I. Asupra excepției de inadmisibilitate . Chemata în garanție invocă faptul că adresa nr.1195/ (...) emisă de A. F. P. a comunei S. prin care s-a comunicat reclamantului că nu este îndreptățit la restituirea taxei pe poluare , nu îndeplinește condițiile actului administrativ astfel cum acesta este definit prin L. nr.554/2004. Art.2. alin.1 lit.˝c˝ din actul normativ de mai sus , definește termenul de act administrativ stabilind că acesta este un ˝ act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică , în regim de putere publică , în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii , care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice …˝, iar art.2 alin.(2) prevede ˝ Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim…˝. În momentul în care reclamantul a considerat că nu datorează taxa pe poluare a solicitat pârâtelor restituirea acestei taxe. Răspunsul dat reclamantului , în contextul în care OUG 2. era în vigoare , reprezintă un refuz nejustificat al autorității , care a acționat în regim de putere publică. Pentru astfel de situații , art.7 alin.(5) din L. nr.554/2004 nu prevede obligativitatea procedurii prealabile astfel că , refuzul unității emitente de a soluționa interesul legitim al reclamantului , a fost atacat direct la instanța de judecată. În această situație admiterea excepției de inadmisibilitate ar conduce către încălcarea dreptului constituțional de acces la justiție , drept consacrat și prin art. 6 al Convenției E.pene a Drepturilor Omului. Așa fiind , excepția de inadmisibilitate invocată de către chemata în garanție este neîntemeiată și a respins-o. II. Referitor la fondul cauzei : Prin chitanța seria TS5 nr.19 53 665 din (...) reclamantul a achitat suma de 1992 cu titlu de taxă de poluare pentru înmatricularea unui autovehicul achiziționat în Germania ( f.9). La data de (...) considerând că taxa achitată este nelegală a solicitat restituirea acesteia (f.8). Prin adresa a cărei anulare o solicită , A. F. Pulice S. , i-a comunicat faptul că , taxa achitată este în concordanță cu dispozițiile OUG nr.5. , astfel că aceasta nu se restituie. Prin art.II alin.2 al OUG 7. se prevede ˝ Pentru autovehiculele achiziționate în R. în vederea înmatriculării în R. înainte de data de (...) și care au fost înmatriculate în R. ulterior acestei date , cu plata taxei de poluare pentru autovehicule calculate potrivit prevederilor OUG nr.5., cu modificările ulterioare , diferența dintre taxa plătită și taxa stabilită potrivit OUG nr.5. , cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării OUG 208/2008, se restituie , la cerere , în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire…˝. Reclamantul a achiziționat autoturismul anterior datei de (...), iar înmatricularea acestuia și taxa pe poluare s-au efectuat anterior intrării în vigoare a OUG nr.7. . De asemenea , reclamantul a respectat termenul de 45 de zile prevăzut de art.II alin.2 din OUG nr.7.. Așa fiind acțiunea reclamantului este întemeiată și s-a admis. Pârâtele și chemata în garanție - în limita competențelor prevăzute de lege -au fost obligate să restituie reclamantului suma de 1992 lei cu dobânda fiscală aferentă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. ajudețului S. în nume propriu si in numele A. F. P. S., solicitând admiterea recursului, desființarea în parte a Sentinței Civile nr. 4111 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință: respingerea actiunii formulată de reclamant in principal ca inadmisibilă, iar pe fondul cauzei ca nefondată; menținerea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în garanție a A. F. pentru M.. În motivare s-a arătat că: Prin cererea înregistrată pe rolul T. S., reclamantul a solicitat anularea adresei nr. 1195/(...) și a tuturor actelor subsecvente emise de AFP S. și obligarea acesteia la restituirea sumei de 1992 lei reprezentând taxa pe poluare achitată cu acest titlu, stabilită de organul fiscal în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 5. achitată cu chitanța TS5 nr. 1953665/(...). Precizează faptul că ,reclamantul nu atacă un act administrativ în înțelesul Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ ,art. 2. În concluzie adresa a cărei anulare o solicită reclamantul nu poate fi atacată pe calea contenciosului administrativ, potrivit art. 8 alin, 1 din Lege nr.554/2004. Simplele adrese cum este cea emisă de AFP, sau notificări, puncte de vedere, etc., sunt exceptate controlului judecătoresc în procedura de contencios administrativ iar actiunile întreptate Împotriva unei adrese sunt fără echivoc inadmisibile, instanta de judecată trebuind să le respingă ca atare. Având În vedere faptul că, adresa nu constituie act administrativ, solicită admiterea excepției inadmisibilității actiunii pe calea contenciosului administrativ. Consideră legală sentința instanei de fond sub aspectul admiterii cererii de chemare în garanție a A. F. pentru M. având în vedere următoarele considerente: taxa pe poluare se face venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru M., În vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. Solicită instantei de recurs respingerea actiunii ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg in intimpinarea depusa la dosarul cauzei. Referitor la admiterea de catre instanta a capatului de cerere privind acordarea dobânzii fiscale de 0,1% pe zi întârziere și fără a se indica data de la care să se calculeze dobânda solicită, de asemenea, respingerea acesteia având în vedere faptul ca taxa a fost incasata in temeiul OUG nr. 5. , act normativ care este in vigoare si pe care Curtea C. , in numeroasele D. emise cu ocazia solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG nr. 5., l-a declarat ca fiind pe deplin constitutional. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și A. F. PENTRU M. (A.F.M.), întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 teza a II-a și art. 3041 C.pr.civ., s-a solicitat admiterea acestuia, modificarea în întregime a hotărârii atacate si să se respingă actiunea reclamantului. O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibilă motivat de faptul că acesta nu a formulat plângere prealabilă împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare și, ulterior, nemulțumit fiind de răspunsul la această plângere, să formuleze acțiune în contencios administrativ întemeiată pe acest aspect, așa cum prev. art. 8 din L. nr. 554/2008, iar necontestarea în termen de 30de zile, a titlului de creanță reprezentat prin decizia de calcul a taxei pe poluare atrage decăderea persoanei din dreptul de a contesta ulterior taxa. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii E.pene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. I. de fond nefăcând referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 90 din Tratatul Comunitatii E.pene în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română, ci la cea comunitară. În plus, instanța de fond nu a observat că prin art. 8 din O.U.G. nr. 5. s-a prevăzut posibilitatea restituirii valorii reziduale. Concluzionând, pârâta susține că nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput, deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, câtă vreme pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se pune problema restituirii ei. Drept urmare, recurenta a apreciat că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE. Reclamantul intimat G. V.-S. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursurilor ca netemeinice și nelegale, menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentelor la restituirea sumei de 1992 lei și la plata dobânzii legale în materie fiscală de 0,1., plata dobânzii în materie comercială până la plata efectivă a sumei solicitate, precum și cheltuieli de judecată de 43,6 lei. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Urmărind modificările succesive ale O.U.G. 5., Curtea constată faptul că solicitarea reclamantului intimat de restituire a taxei de poluare vizează o sumă achitată la (...), după data modificării O.U.G. 5. prin OUG 1., publicată în M.of. nr. 926/(...), potrivit căreia: ,, Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii E.pene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2. privind modificarea Ordonanței de urgență a G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în R. în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere.,, Cum intrarea în vigoare a ordonanței a avut loc la (...), cele 45 zile se împlinesc la (...), acesta fiind momentul de la care se poate aprecia că taxa de poluare nu mai contravine prevederilor dreptului comunitar. Dispozițiile privitoare la înmatricularea fără taxă se aplică în mod corespunzător și situațiilor în care taxa a fost efectiv achitată după data de (...) astfel încât, solicitarea reclamantului a depășit termenul de decădere anterior arătat. Este real faptul că modificările aduse OUG 5. prin OUG 7. și OUG 2. au fost apreciate, în mod constant ca nefiind conforme cu dreptul comunitarînsă acțiunea reclamantei se circumscrie prevederilor OUG 1. care abrogă scutirile prevăzute de OUG 1.. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia E.peană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect, din a cărei propunere de clasare a plângerii nr.2. care se referă la taxa pe poluare din R. (propunere publicată în din 5 februarie 2010, clasarea referindu-se la forma actuală a OUG 5., aplicabilă în speță), instanța a citat în continuare aspectele relevante:„Comisiei E.pene i-au fost transmise numeroase plângeri având ca obiect o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor în conformitate cu legislația națională în materie, cu modificările aduse de OUG nr.2.. A.e plângeri au fost comasate la dosarul principal cu numarul de înregistrare 2.. Prin publicarea prezentei, Comisia informează publicul cu privire la intenția sa de clasare a dosarului cu numărul menționat mai sus. Mai întâi, trebuie reamintit că din păcate nu se poate vorbi despre o armonizare a taxelor pe autovehicule la nivelul UE și, ca atare, nimic nu împiedică statele membre să perceapă asemenea taxe, ele fiind libere să decidă cuantumul și metodele de calcul. T., această libertate nu poate aduce atingere dispozițiilor Tratatului privind funcționarea Uniunii E.pene (TFUE), în special articolului 110 (fostul articol 90 din TCE), care prevede un tratament fiscal echitabil al produselor autohtone și al celor care provin din alte state membre. Departamentul responsabil al Comisiei, după analizarea OUG nr. 2., a conchis că aceasta nu respectă articolul 110 din TFUE, de vreme ce anumite mașini uzate par suprataxate în comparație cu autovehicule similare înmatriculate ca noi. S-a constatat că scutirea acordată în temeiul OUG nr. 2. nu pare să se bazeze pe criterii obiective, tinzând să favorizeze producătorii autohtoni de autovehicule. A. fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE și, prin urmare, la 26 iunie 2009, Comisia a emis o scrisoare de punere în întârziere prin care insista ca R. să modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012). La 28 septembrie 2009, autoritățile române au răspuns printr-o scrisoare în care își exprimau poziția față de chestiunea în discuție și, la 12 ianuarie 2010, au informat Comisia cu privire la existența OUG nr. 1. de abrogare, cu începere de la 1 ianuarie 2010, a scutirii acordate în temeiul OUG nr. 2.. În acest context, departamentul responsabil al Comisiei este de parere că autoritățile române au luat măsurile necesare pentru a asigura respectarea legislatiei comunitare și, în momentul de față, se pare că legislatia română privind taxa de înmatriculare a autovehiculelor este conformă cu articolul 110 din TFUE. Din acest motiv, departamentul responsabil va propune Comisiei clasarea cazului.RO C 29/8 Jurnalul Oficial al Uniunii E.pene (...)."; A.ea sunt considerentele pentru care, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și pentru A. F. P. S., A. F. PENTRU M. B., împotriva Sentinței civile nr. 4111 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul G. V. S. împotriva DGFP S.-AFP S.. Dată fiind soluția pronunțată cu privire la acțiunea principală, Curtea va respinge și cererea de chemare în garanție a AFM. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și pentru A. F. P. S., A. F. PENTRU M. B., împotriva Sentinței civile nr. 4111 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul G. V. S. împotriva DGFP S.-AFP S.. Respinge și cererea de chemare în garanție a AFM. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 06 A. 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: N. P.
| ← Decizia civilă nr. 76/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5796/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
