Decizia civilă nr. 1407/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1407/2011
Ședința publică din data de 06 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU R. S. S. (F. D. S.), împotriva sentinței civile nr. 3978 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta M. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurenta a depus la dosarul cauzei o cerere de judecare a cauzei în lipsă iar la data de (...), intimata- reclamantă a depus întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 art. 3 pct. 3 C. pr.civ. și dispozițiile L. nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3978 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului S. a fost admisă acțiunea precizată de reclamanta M. I. împotriva pârâtei A. J. pentru P. S. S. și pe cale de consecință a fost obligată pârâta să elibereze la cererea reclamantei documentele pe care le deține și care atestă stagiul de cotizare în sistemul public de pensii condiții de muncă, sporuri și majorări salariale. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că pârâta este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă, si prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita cu succes documente de la o instituție a statului care nu le deține în fapt. Carnetul de muncă al reclamantei, depus în copie la dosar atestă că aceasta a fost angajată începând cu (...) și până la (...) la F. de B. Z. P. nu contestă că ar fi efectuat depozitarea documentelor solicitate apărându-se doar cu aceea că nu are în competență eliberarea de copii ale unor acte care trebuie să se afle în păstrarea altor instituții ale statului. O asemenea apărare nu poate și nu trebuie să afecteze interesele legitime ale reclamantei, vizând recalcularea pensiei sale. Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. J. pentru P. S. solicitândadmiterea acestuia, desființarea sentinței. În susținerea celor solicitate se arată că prin adoptarea L. nr.329/2009 direcțiile de muncă au fost desființate, activitatea fiind preluată de către A. N. pentru P. S. prin agențiile județene. Atribuțiile agenției sunt în domeniu organizatoric, financiar comunicare/., reprezentare printre acestea nefiind înscrise și atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care s-a beneficiat în calitate de salariat a fostei S.C. F. de B. S.A Z. Preluarea arhivei s-a făcut în urma adresei nr.53853/2001 aflată la dosarul de faliment al societății menționate. Astfel Legea nr.16/1996 a arhivelor naționale în forma inițială a instituit obligația ca în cazul desființării în condițiile legii a unui creator de documente naționale însă acestea refuză preluarea arhivei invocând lipsa de personal sau spațiu. După preluarea arhivei a făcut numeroase demersuri către CJPAS, CNPAS, MMPS și D. Arhivelor iar problema a rămas nerezolvată. Extinderea aplicării L. nr.16/1996 respectiv obligarea AJPS la eliberarea unor astfel de adeverințe ar aduce blocaj, activității instituției întrucât nu dispune de spațiu și nici de personal specializat. Activitatea prevăzută de legea arhivelor presupune existența personalului calificat în profesie de arhivar întrucât documentele trebuie manipulate arhivate și gestionate. Așadar având în vedere lipsa act normativ de obligare la eliberarea acte referitoare la stagii de cotizare a foștilor salariați și lipsa de personal specializat în eliberarea de documente se impune respingerea acesteia pe lipsa calității procesuale pasive. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata solicită respingerea recursului ca nefondat. Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate. În acest sens se reține că potrivit normelor juridice instituite de codul de procedură civilă calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Cu alte cuvinte reclamanta este obligat să justifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă prin indicarea obiectului cererii, a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția. În speță intimatul și-a justificat pretenția în condițiile relevării desființării societății, preluării documentelor arhivei, pe vătămarea dreptului său recunoscut de lege ,respectiv obligația comunicării informațiilor. Atât legea contenciosului cât și cea vizând informațiile publice instituie în sarcina autorităților și instituțiilor publice obligația de a emite un act, a efectua o operațiune, de a comunica informații din oficiu sau la cerere. Din actele normative evocate rezultă că are calitatea procesuală respectiv poate fi obligată entitatea - autoritatea/instituția publică; persoana vinovată de neorganizarea compartimentului specializat sau de nedesemnarea, respectiv persoana desemnată ce avea obligația de a răspunde solicitării de a emite actul șise face vinovată. Actele dosarului relevă că societatea la care a fost încadrată intimata a fost desființată iar publicarea documentelor s-a făcut în urma adresei nr.53853/2001 și conform reglementărilor în vigoare Legea nr.16/1996 de direcțiile județene. Ulterior reorganizării direcțiilor activitatea acestora a fost preluată de agențiile județene. Or în aceste circumstanțe ale obligației și preluării documentelor societății desființate ; ale deținerii documentelor preluate și ale continuității activității nu se poate susține de recurentă că nu ar avea calitatea procesuală iar sub acest aspect susținerile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare. Se susține de recurentă că după preluarea arhivei a făcut numeroase demersuri pentru predarea arhivei instituției abilitate de lege în urma modificărilor (D. J. a Arhivelor Naționale CJPAS ; MMPS) însă s-a refuzat prin lipsa de spațiu și personal. Împrejurarea relevată nu conferă calitate altei entități și nici nu justifică refuzul eliberării actului solicitat câtă vreme documentele societății desființate se află în evidența recurentei. Mai susține recurenta că printre obligațiile ce revin instituției nu se înscrie și aceea de eliberare de adeverințe ce presupune efectuarea unor calcule de către persoane specializate iar instituția nu dispune de un atare personal. Susținerile nu pot fi primite. În condițiile legii informațiilor publice instituția are obligația de a comunica informații/documente și a desemna personal pentru o atare activitate. În plus lipsa personalului nu se poate imputa intimatei, problema de organizare internă revenind instituției. Ca atare în condițiile în care potrivit legii instituția are obligația comunicării informațiilor și al organizării susținerile apar ca nefondate și vor fi respinse. Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 3978 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. D.
| ← Decizia civilă nr. 1978/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3398/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
