Decizia civilă nr. 2520/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2520/2011
Ședința din data de 01 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. M. M., împotriva sentinței civile nr. 3805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - obligația de a face: înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 4891976 din (...), aflată la fila 12 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen recurentul-reclamant E. P. M. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 7 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, cu mențiunea că excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata-pârâtă în cuprinsul întâmpinării, va fi analizată cu prioritate. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3805 pronunțată la (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta V. M. M. împotriva Instituției P. J. M. - S. P. C. R. P. C. și Î. a V.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că instituția pârâtă comunicând un refuz întemeiat prin o legislație internă în vigoare, nu poate fi considerat „că a practicat un refuz nejustificat";, în sensul celor definite de art. 2(1) lit. „i"; din Legea 554/2004 modificată, deoarece lipsește excesul de putere comis de instituția publică, care să atragă răspunderea administrativă. Excesul de putere este executarea abuzivă a dreptului de apreciere, apreciere care în prezenta unui text expres de lege care impune o anumită conduită pentru instituția pârâtei, este admisă. În altă ordine de idei, OUG 5. nu încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. T. pe poluare este neutră din punct de vedere fiscal. Ar fi existat o încălcare a normelor comunitare dacă s-ar fi prevăzut un tratament diferențiat față de produsele originare din alte state membre în raport cu cele originare din România. O astfel de diferențiere nu se face prin OUG 5.. T. în vigoare până la aprobarea OUG 5. aplicată autovehiculelor uzate, nu era redusă proporțional cu valoarea deprecierii reale a unor autovehicule similare înmatriculate deja pe piața internă. Valoarea taxei creștea numai pe baza vechimii autovehiculului, situație în care s-a ajuns a autovehiculele cele mai impozitate să fie autovehiculele second-hand importate, ceea ce contravine art. 90 din Tratat. Acest neajuns a fost înlăturat prin adoptarea OUG 5.. Faptul că prin OUG 5. s-a înlăturat, pentru o anumită perioadă, taxa de poluare pentru autovehiculele noi, Euro 4 cu capacitate cilindrică mai mare de 2000 cm3, nu înseamnă că se protejează în mod nepermis producția națională de autoturisme. Ar fi existat o încălcare a prevederilor art. 90 paragraful 2 din Tratat numai dacă produselor originare din alte state li s-ar fi aplicat un alt nivel de impozitare decât celor originare din România, ceea ce nu este cazul. Instanțele nu au competența să anuleze ori să refuze aplicare unor acte normative pe considerentul că ele sunt discriminatorii. Acest principiu a fost consacrat de Curtea Constituțională prin mai multe decizii, printre care și Decizia nr. 819/2008. Prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009 o anumită categorie de autoturisme a fost scutită de plata taxei pe poluare, iar altă categorie nu a beneficiat de această scutire. Acest tratament diferențiat nu îndreptățește instanța să extindă scutirea la toate categoriile de autoturisme pentru care se cere înmatricularea pentru prima dată în România. Intenția declarată în preambulul celor două acte normative de mai sus, prin care sunt modificate prevederile OUG 5., de a proteja industria națională nu este în sine incompatibilă cu legislația comunitară, ar deveni astfel, doar dacă ar fi existat o impunere diferențiată în funcție de originea autoturismelor, care însă nu există. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta V. M. M. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii cu consecința obligării la înmatricularea autovehiculului fără taxa, precum și obligarea la cheltuieli în ambele instanțe. În susținerea celor solicitate se arată în esență că taxa de poluare este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale. Conform jurisprudenței Curții E. de J.,noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu arrt.90 din TCE, trebuie să exclusă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii. Apoi, OUG nr. 5. , în "PREAMBULUL" său declara că scopul adoptării acestui act normativ este " asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe și proioecte pentru îmbunătătirea calitătii aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislatia comunitară în acest domeniu. tinând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile. inclusiv a jurisprudentei Curtii de J. a C. E. având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgentă, pentru evitarea oricăror consecinte juridice negative ale situatiei actuale ... " etc ... Insă, spre deosebire de scopul declarat în preambulul OUG nr.5., din EXPUNEREA DE MOTIVE" la OUG nr. 5. , din "PREAMBULUL OUG or. 208/2008 și din PREAMBULUL OUG nr. 218/2008 rezultă că scopul real al adoptării acestor acte normative este cu totul altul. Astfel, în expunerea de motive a OUG nr. 5., secțiunea a 2-a pct. 1 "Descrierea situatiei actuale" se menționează în mod expres: "În această situație, dacă nu s-ar fi întreprins măsuri corespunzătoare prin introducerea unei taxe ecologice, consecințele directe și imediate ar fi fost -facilitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand ... etc." " Apoi, în secțiunea a 3-a pct. 2 "Impactul asupra mediului de afaceri" se menționează expres : "Existența acestei taxe și consecințele aplicării ei conduc la intinerirea parcului auto și stimulează producția autohtonă de autoturisme", . aceea, în PREAMBULUL (identic, de altfel,) al O.U.G. nr.208/2008 și al O.U.G. nr. 218/2008 , (care modifică OUG nr. 5.), se menționează În mod limpede motivele instituirii taxei pe poluare la nivelele determinate potrivit acestor reglementări: "Având în vedere: - concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie 2008, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională ," - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să, asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească. iar un loc industria furnizoare, ținând cont…"; Rezumând cele două scopuri majore urmărite prin instituirea taxei pe poluare au fost, pe de o parte, stoparea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second-hand provenind din țările membre ale U. E. și pe de altă parte stimularea producției autohtone de automobile. M. că acestea, amândouă contravin disp. art.25 și art.28 din TCE. Curtea de Justiție a C. E. ( C.J.C.E.) devenită Curtea de Justiție a U. E. ( C.J.U.E.) , în decursul timpului, a creat o jurisprudență constantă în această materie, statuând norme și principii cu caracter obligatoriu pentru statele membre. Astfel în cauza Administrazione delle finanze dello Statol Simmenthal nr. C 1. din (...), Curtea de Justiție a C. E. a statuat cu titlu de principiu ca judecătorul național însarcinat sa aplice, în cadrul competentei sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea erectului deplin al acestor norme, lasând, la nevoie, pe proprie raspundere, neaplicata orice dispozitie contrara a legislatiei nationale, chiar ulterioara, fara a solicita sau asteptaeliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional ". Din aceasta solutie de principiu data de Curtea de Justiție a C. E. a carei jurisprudenta în interpretarea dreptului comunitar este obligatorie pentru instantele nationale, instanta a constatat ca instantele române de drept comun sunt competente sa procedeze, în executarea obligatiei de a asigura realizarea efectului deplin si direct al dreptului comunitar, la înlaturarea de la aplicare a oricarei dispozitii contrare din legislatia nationala, fara a fi necesara asteptarea eliminarii prealabile a acesteia pe cale legislativa. Referitor la principiul nediscriminarii, C.J.C.E., în cauza Michel Humblot, similara cazului taxei speciale din legislatia româneasca, a aratat ca "statele au libertatea sa taxeze cum doresc autovehiculele ce circula pe drumurile lor publice, însa acest sistem de taxare nu trebuie sa intre sub incidenta articolului 90 din Tratatul CE., adica sa nu fie discriminatoriu". Răspunzând celor invocate prin întâmpinare a invocat excepția puterii de lucru judecat întrucât cauza a mai fost dedusă judecății și soluționată prin sentinței civile nr.1108 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M. rămasă irevocabilă potrivit deciziei 2392/2010. Pe fond a arătat că instituția a re obligația respectării actelor normative în vigoare din dreptul intern nu face altceva decât să verifice existența dovezii plății taxei de poluare și ca atare nu poate fi vorba de un refuz nejustificat în accepțiunea prevăzută de legea nr.554/2004. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Reclamanta recurentă a achiziționat la (...) un autoturism marca Wolkswagen Golf înmatriculat pentru prima dată în Austria la (...) iar în vederea utilizării s-a adresat autorității intimate pentru înmatriculare fără achitarea taxei de poluare. Urmare a refuzului, în considerarea nejustificării acestuia și a nelegalității taxei reclamanta s-a adresat instanței solicitând obligarea Instituției P. la înmatriculare fără achitarea taxei. Prin sentința civilă nr.1108 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M. acțiunea a fost respinsă. Exercitându-se calea de atac la data de (...) recursul a fost respins. Înainte de soluționarea căii de atac reclamanta s-a adresat aceleiași intimate cu o nouă cerere de înmatriculare a aceluiași autoturism (conform înscrisurilor depuse la dosar fond F.12-14) iar apoi în urma răspunsului primit s-a adresat instanței în contradictoriu cu aceeași intimată solicitând instanței obligarea instituției la înmatricularea autoturismului marca Wolkcwagen fără taxa și la plata cheltuielilor de judecată. Se observă din cele de mai sus raportul juridic litigios dedus judecății se poartă între aceleași părți și în contra lor în aceeași calitate; obiectul și cauza demersului fiind aceleși -problema chestiunii refuzului, a nelegalității fiind deja transata prin sentința civilă nr.1108 rămasă irevocabilă prin decizia menționată. În acest context Curtea reține că operează autoritatea de lucru judecat: fiind un atribut legal al hotărârii, prevederile art.1201 C.civ. statuând în sensul că este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate. Unul din aspectele lucrului judecat constă în interdicția pentru părți de a relua același litigiu sub rezerva desigur aexecutării căii de atac. T. identitate de obiect, cauză și părți este constituită ca și condiție de excepție. A. de lucru judecat se caracterizează prin obligativitate , părțile și instanța trebuind să se supună efectelor lucrului judecat iar partea în favoarea căreia acționează puterea de lucru judecat nu poate renunța la beneficiul acestuia. Obiectul este considerat ca beneficiu juridic ce se urmărește prin proces. D. subiectiv care s-a purtat asupra obiectului procesului tranșat prin hotărârile anterioare menționate este identic cu cel al prezentei cauze. Reclamanta a solicitat în această procedură așa cum s-a arătat obligarea instanței la înmatricularea aceluiași autoturism fără achitarea taxei. În procedura judiciară tranșată prin hotărârea nr.1108 rămasă irevocabilă prin decizia nr.2392/2010 reclamanta în contradictoriu cu aceeași intimată a solicitat obligarea la înmatricularea aceluiași autoturism fără achitarea taxei. Cauza pe care s-au întemeiat cele două demersuri este identică. Temeiul legal fundamental direct și imediat al dreptului invocat de reclamantă în cele două acțiuni a fost același. Acestea rezultă din considerentele evocate în hotărârile anterioare. Prin urmare excepția este întemeiată iar din aceasta perspectiva sustinerile recurentei reclamante urmeaza a fi respinse. Asadar fata de cele aratate,in temeiul art.312 c.pr.civ.Curtea urmeaza a da o solutie de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta V. M. M. împotriva sentinței civile nr.3805 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. G. D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./2(...) Judecător fond.S. S.
| ← Decizia civilă nr. 5340/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1978/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
