Decizia civilă nr. 1442/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1442/2011
Ședința publică de la 07 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. G., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. SI I. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat C. R., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat. Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3632 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea formulată de reclamanta B. G. în contradictoriu cu pârâta I. P. jud. C.-S. public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Reclamanta a achiziționat autoturismul marca Mercedes număr de identificare B. conform actelor de la f.6-10. T. a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. Astfel, OUG nr. 5. stabilea in forma inițiala cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălcadispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. G., solicitândadmiterea recursului si pe cale de consecinta sa se modifice sentinta recurata in sensul admiterii actiunii si obligarea paratei la inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare. Apreciază ca instanta de fond a dat o hotarare nelegala, tinand seama de legislatia aplicabila raportata la situatia personala a reclamantei. Invederează, succint, instantei de recurs urmatoarele: Reclamanta este proprietara a unui autoturism marca Daimler Benz Mercedes 2010241 0190E cu nr. de identificare B., inmatriculat in I., dupa cum rezulta din actele depuse la dosarul cauzei. S-a repatriat in tara unde bineinteles și-a adus si masina. Insa nu a putut sa o inmatriculeze in R., unde s-a intors definitiv deoarece parata i-a comunicat prin adresa nr. 85438/(...) ca trebuie sa achite taxele necesare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule. Invederează ca autoturismul in cauza este inmatriculat in I. tot pe numele reclamantei la data de (...), datorita faptului ca era stabilită in I. la acea data. In opinia sa, o data taxele de inmatriculare fiind achitate de catre reclamantă intr-o tara comunitara, schimbandu-și in prezent doar domiciliul, dar tot in spatiul comunitar, acestea nu mai pot fi percepute inca o data de la acelasi proprietar si pentru acelasi autoturism. Prin analogie, arata ca daca un proprietar a inmatriculat autoturismul sau in Bucuresti, fiind domiciliat acolo, iar ulterior s-a mutat la C.-N., in mod paradoxal autoturismul n-ar mai putea fi inmatriculat si in C.-N. de acelasi proprietar decat cu plata taxei de poluare, in contextul incidentei acelorasi acte normative si tinand seama de art. 90 alin.1 din Tratatul CE. Consideră ca taxa de poluare instituita prin OUG 5. modificata prin OUG 2. este nelegala si discriminatorie pentru cetatenii comunitari romani, fiind contrara prevederilor art. 90 din Tratatul CE. Taxa speciala de inmatriculare impusa pentru inmatricularea in R. a autoturismului cumparat de reclamantă este o taxa discriminatorie ( fiind de asemenea interzisa si dubla impunere) , deoarece acest autoturism este inmatriculat in I., tara comunitara, iar traversarea granitei de catre acesta, dintr-o tara comunitara - I. intr-o alta tara comunitara - R. nu poate schimba regimul acestuia, in contexul legislatiei comunitare si a OUG 5.. In drept s-au invocat prevederile: art. 299, 304 C.pr.civ. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: Instanta de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autoritatii administrative de a înmatricula acel autoturism în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si O. 7.. Astfel, O. 2. a fost publicat in Monitorul Oficial in data de (...), iar OUG 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei. În cauza dedusă judecății, instanța de fond a făcut aplicabilitatea principiului tempus regit actum, constatând forma normei legale de la data la care s-a solicitat pârâtului înmatricularea fără plata taxei, identică cu forma actului normativ de la data la care s-a refuzat de către pârât înmatricularea fără plata taxei de poluare asigură același tratament între autovehiculele importate din statele membre al UE, înmatriculate deja acolo șireînmatriculate mai apoi în R. și autovehiculele produse și comercializate în R., înmatriculate de asemenea pentru prima dată în țara noastră. Curtea constată în același timp, că începând cu data de 1 ianuarie 2010 scutirea acordată prin OUG nr. 1. nu se mai acordă, deoarece acest din urmă act normativ vizează doar punerea în aplicare a scutirii deja acordate, nu și producția internă. Așa cum a stabilit și instanța de fond, taxa de poluare a încetat să mai fie contrară prevederilor comunitare, respectiv, art. 25 și 28 din Tratatul de instituire a C. E., actualmente art. 30 și 34 din același tratat. În urma modificărilor succesive, așa cum s-a arătat anterior, la data formulării cererii de înmatriculare, era aplicabilă forma inițială a OUG nr. 5., ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producție internă și care nu justifica introducerea taxei de măsuri protecționiste pentru producția internă de autovehicule. Referitor la cuantumul taxei, Curtea reține că Tratatul de instituire a CE nu limitează dreptul statelor membre de a stabili nivelul taxelor, în speță, a taxei de poluare, în condițiile în care în mod concret taxa este stabilită pe baza acelorași criterii aplicabile tuturor autovehiculelor. În același timp, prin intermediul cuantumului actual al taxei nu se încearcă influențarea directă sau indirectă a opțiunii cumpărătorilor spre produsele interne similare, în defavoarea celor importate. Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul declarat de reclamant și se va menține în întregime sentința atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE R espinge recursul declarat de B. G. împotriva Sentinței civile nr. 3632 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 07 A. 2011. { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-M. B.
| ← Decizia civilă nr. 34/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5837/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
