Decizia civilă nr. 1483/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1483/2011
Ședința publică de la 08 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR L. U. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. Ș. împotriva sentinței civile nr. 3653 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., privind și pe intimații A. - D. G. A F. P. A J. C., A. N. A V.-D. R. P. A.
ȘI O. V. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
G. T. pentru recurent, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat. La data de 21 martie 2011 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de D. C., iar la 6 aprilie 2011 s-a înregistrat întâmpinare formulată de pârâta D. C.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, motiv pentru care se constată că recursul este legal timbrat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie specifică și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, având în vedere că prima instanță nu a luat în considerare probele de la dosar și s-a pronunțat pe excepție. Nu solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3653 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea extinsă formulată de reclamant A. S. în contradictoriu cu pârâtele A. - D. G. A F. P. A J., și A. N. A V.-D. R. P. A. ȘI O. V. C. având ca obiect anularea Deciziei nr. 58/(...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Prin Decizia nr. 58/23 martie 2009 (f-5-6) s-a respins ca nedepusă în termen contestația formulată de reclamant împotriva actului constatatorprivind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului-nr. 847/(...) și a proceselor verbale nr. 21909/2003 privind calculul accesoriilor pentru neplata la termen a obligațiilor față de bugetul de stat din anul curent, pentru suma de 5217 lei reprezentând : 2707 lei-taxe vamale, 27 lei-accize, 519 lei-TVA și 1964 lei-majorări și penalități de întârziere. A. în vedere prevederile art. 213 alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 102, 103 și art. 401 Cod procedură civilă a apreciat că termenul legal de depunere a contestației a fost depășit, în sensul că pentru actul constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului, comunicat reclamantului la data de 26 noiembrie 2003, termenul de depunere a contestației era data de 12 decembrie 2003. Apărarea formulată de reclamant în sensul că nu a primit actul constatator decât odată cu somația de executare silită, respectiv la data de 23 decembrie 2008, este neîntemeiată deoarece așa cum rezultă din probațiunea administrată (f. 20-23, 29-67), acesta i-a fost comunicat prin poștă la data de (...) și urmare a faptului că aceasta a returnat corespondența cu confirmarea de neprimire a actului la adresa de domiciliu în mod corect organul vamal a publicat un anunț în ziarul Adevărul de C. privind actul constatator nr. 847/(...) emis pe numele reclamantului, reținându-se în mod corect și domiciliul acestuia C.-N., C. Florești nr. 62, ap. 47, publicație apărută la data de 26 noiembrie 2003. Este real că reclamantul în susținerea acțiunii promovate a învederat că procedura de publicitate în presă privind comunicarea actului constatator nu îndeplinește condițiile legale în vigoare dar nu a arătat care sunt condițiile ce nu au fost respectate în cadrul acestei proceduri, motiv pentru care s-a respins această susținere ca neîntemeiată. Întrucât contestația a fost depusă cu o întârziere de 5 ani și 32 zile în afara termenului legal de depunere a contestației, în mod legal organul administrativ fiscal prin actul administrativ atacat a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 217 alin. 1 din același act normativ care stipulează că „ dacă organul de soluționare competent constată neîndeplinirea unei condiții procedurale, contestația va fi respinsă fără a se proceda la analiza pe fond a cauzei."; De asemenea, în mod corect s-a reținut și incidența în speță a prevederilor art. 213 alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu completările și modificările ulterioare, deoarece organul de soluționare a contestației are obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor procedurale, respectiv de procedură și asupra celor de fond și numai când se constată că acestea sunt întemeiate, nu va mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Susținerea pârâtei de rândul 1 prin întâmpinarea depusă la dosar, în sensul că reclamantul prin acțiunea promovată a invocat apărări pe fond, este neîntemeiată întrucât așa cum rezultă din conținutul acesteia s-a prevalat de soluționarea în mod incorect pe calea excepției menționate, astfel încât s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocate. Prin acțiunea precizată, reclamantul și-a extins acțiunea și față de pârâta D. R. pentru A. și O. V. C., însă având în vedere lipsa unei identități între cel chemat în judecată în calitate de pârât și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății, tribunalul a respins acțiunea față de această pârâtă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. Ș. solicitând admiterea acestuia, desființarea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că în cursul anului 2001 a introdus în țară un autoturism marca Opel Vectra pentru care a achitat taxele vamale stabilite de organele abilitate. La data de (...) a primit o somație de executare silită prin care era obligat să achite diferențe de taxe vamale ca urmare a faptului că în anul 2003 s-a încheiat un act constatator prin care s-au stabilit niște diferențe de taxe vamale. Actul constatator anexat somației nu l-a primit niciodată, cunoscând faptul că și- a achitat la termen și în totalitate obligațiile de plată către stat. Verificând actele a constatat că la data de (...) s-a încheiat un act constatator cu nr.847, prin care s-a constatat că nu i s-au calculat corect obligațiile de plată a taxelor vamale pentru autoturismul importat. Deși pe actul constatator este menționată adresa reclamantului, nu a primit acest act constatator decât odată cu somația de executare silită. Mai mult decât atât, la dosar există actul de procedură efectuate de M. finanțelor, D. G. a V. din care rezultă cu claritate că toate comunicările cu reclamantul s-au efectuat la adresa din C.-N. C. Moților nr.62, adresă la care reclamantul nu a locuit niciodată. Reclamantul mai arată că nu putea formula o contestație împotriva unui act care nu i-a fost comunicat odată cu somația de executare silită la data de (...). de la acest termen a avut posibilitatea de a contesta titlul executoriu și de la acest termen a trebuit instanța să calculeze termenul de contestație. Instanța de fond practic a preluat în motivarea sa motivarea dată de D. G. a F. P. C. în motivarea deciziei de respingere a contestației reclamantului. A. în vedere că pe dovada de comunicare a titlului executoriu în baza căruia se face executarea silită se poate observa foarte clar că acest titlu nu i-a fost comunicat la adresa corectă, iar reclamantul a primit acest titlu doar odată cu somația de executare silită este clar că termenul de contestație curge de la data comunicării somației. A. în vedere că instanța de fond nu a intrat în dezbaterea fondului cauzei se impune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în conformitate cu prevederile art.304 alin.1 pct.9 C.pr.civ. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 21 martie 2011 pârâta D. G. a F. P. C. a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca nefondat, cu menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Pârâta D. R. pentru A. și O. V. a înregistrat întâmpinare la data de 6 aprilie 2011, prin care a solicitat respingerea recursului formulat dereclamanta, cu menținerea în întregime a hotărârii atacate. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Prin Decizia nr. 58/23 martie 2009 (f-5-6) s-a respins ca nedepusă în termen contestația formulată de reclamant împotriva actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului-nr. 847/(...) și a proceselor verbale nr. 21909/2003 privind calculul accesoriilor pentru neplata la termen a obligațiilor față de bugetul de stat din anul curent, pentru suma de 5217 lei reprezentând : 2707 lei-taxe vamale, 27 lei-accize, 519 lei-TVA și 1964 lei-majorări și penalități de întârziere. Organul administrativ fiscal a reținut că reclamantul a depus contestația la D. R. pentru A. și O. V. C. la data de (...) fiind înregistrată sub nr. 3119 iar actul administrativ fiscal atacat întocmit la data de (...) a fost comunicat acestuia la data de (...) prin poștă, cu confirmare de primire. Deoarece poșta a returnat corespondența cu confirmarea de neprimire a actului la adresa de domiciliu, organul vamal a publicat un anunț în ziarul Adevărul de C. privind actul constatator nr. 847/(...) emis pe numele reclamantului cu domiciliul în C.-N., C. Florești nr. 62, ap.47, publicație apărută în data de 26 noiembrie 2003. A. în vedere prevederile art. 213 alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 102, 103 și art. 401 Cod procedură civilă a apreciat că termenul legal de depunere a contestației a fost depășit, în sensul că pentru actul constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului, comunicat reclamantului la data de 26 noiembrie 2003, termenul de depunere a contestației era data de 12 decembrie 2003. Prin Sentința civilă nr. 3653 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a respins acțiunea extinsă formulată de reclamant A. S. în contradictoriu cu pârâtele A. - D. G. A F. P. A J., și A. N. A V.-D. R. P. A. ȘI O. V. C. având ca obiect anularea Deciziei nr. 58/(...). Corect a retinut prima instanta ca apărarea formulată de reclamant în sensul că nu a primit actul constatator decât odată cu somația de executare silită, respectiv la data de 23 decembrie 2008, este neîntemeiată deoarece așa cum rezultă din probațiunea administrată (f. 20-23, 29-67), acesta i-a fost comunicat prin poștă la data de (...) și urmare a faptului că aceasta a returnat corespondența cu confirmarea de neprimire a actului la adresa de domiciliu în mod corect organul vamal a publicat un anunț în ziarul Adevărul de C. privind actul constatator nr. 847/(...) emis pe numele reclamantului, reținându-se în mod corect și domiciliul acestuia C.-N., C. Florești nr. 62, ap. 47, publicație apărută la data de 26 noiembrie 2003. Apărarea formulată de reclamant în sensul că actul constatator nu i s- a comunicat pe adresa de domiciliu, respectiv C.-N., str. Moților, jud. C. este neîntemeiată deoarece prin probațiunea administrată s-a făcut dovada că domiciliul reclamantului la data comunicării actului constatator era în C.-N., C. Florești nr. 62, ap. 47. Deoarece termenul pentru exercitarea căii administrative de atac prevăzut la art. 103 Cod procedură civilă are caracter expres, iar nerespectarea acestuia este sancționată cu decăderea, tribunalul a apreciat în contextul celor expuse mai sus că organul administrativ fiscal în mod corect a respins ca nedepusă în termen contestația promovată. Din actele depuse la dosarul de fond rezulta ca organul fiscal a comunicat la domiciliul reclamantului actul constatator si actele de executare ulterioare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul A. Ș. împotriva sentinței civile nr. 3653 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, G.-A. N. Judecător, L. U. Grefier, A. B. } Red.G.A.N/C.L 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 109/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5345/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
